CIVILA II.Vanzarea spatii destinate cabinetelor medicale. Drept de dispozitie al unitatilor administrativ teritoriale

     
     
     
     
     
     
     
     Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr..... din 06.10.2011 reclamanta Cabinet Medical Individual Dr........ a chemat in judecata paratul Consiliul Local .....solicitand anularea Hotararii Consiliului Local nr.36/29.11.2010,cu cheltuieli de judecata.
     In motivarea cererii sale, arata ca prin hotararea Consiliului Local din 02.11.2006 s-a aprobat vanzarea catre ea a spatiului cu destinatie de cabinet medical,iar prin HCL nr.8/16.03.2007 s-a dispus trecerea din domeniul public in domeniul privat al comunei a terenurilor aferente spatiilor cu destinatie de cabinete medicale,hotararile fiind aprobate avandu-se in vedere dispozitiile OUG 110/2005.Contractul de vanzare-cumparare nu a fost inca incheiat datorita unor probleme de carte funciara. Intre reclamanta si comuna ......a fost incheiat un antecontract de vanzare-cumparare a spatiului si terenului aferent,autentificat sub nr.2919/14.11.2007.La cererea Primariei ......acest antecontract a fost constatat nul absolut prin hotarare ramasa irevocabila,motivat de declararea ca neconstitutionala a OUG 110/2005.In cursul solutionarii litigiului s-a aprobat HCL 21/27.03.2009 privind modificarea HCL 8/16.03.2007 pentru a clarifica situatia terenurilor. Constant Primaria si Consiliul Local au confirmat dreptul reclamantei castigat prin hotararile mentionate anterior. Dreptul reclamantei de a cumpara este confirmat si de aparitia OUG 68/2008,emisa pentru perfectarea procedurilor de vanzare incepute sub imperiul OUG 110/2005 si nefinalizate. Consiliul Local a procedat la revocarea hotararii de aprobare a vanzarii spatiului si a hotararii de trecere a cabinetului medical din domeniul privat in domeniul public al comunei.
     Paratul a formulat intampinare prin care solicita respingerea cererii ca nefondata. Arata ca HCL 36/2010 reprezinta exercitarea prerogativei dispozitiei care compune dreptul de proprietate al Com..... asupra spatiului medical concesionat reclamantei. Legalitatea hotararii este confirmata implicit de faptul ca Serviciul de verificare a legalitatii actelor din cadrul Prefecturii Buzau nu i-a comunicat ca hotararea ar fi nelegala. In 2006 scoaterea la vanzare a spatiilor medicale nu a avut la baza o vointa libera si neviciata de a vinde ci o obligatie instituita prin OUG 110/2005.Aceasta obligatie de a vinde a constituit unul din motivele pentru care OUG 110/2005 a fost declarata neconstitutionala prin Decizia CCR nr.871/2007.Curtea a constatat ca OUG 110/2005 reglementeaza un transfer silit de proprietate care incalca prevederile art.44 alin.1 din Constitutie si art.1 din Protocolul 1 al CEDO. Prin declararea neconstitutionala a OUG 110/2005,s-au creat conditiile de a dispune in mod liber de bunurile aflate in proprietatea privata a unitatilor administrativ teritoriale,iar comuna ......a optat pentru a nu vinde spatiile medicale aflate in proprietatea sa.
     Analizand cererea prin prisma sustinerilor partilor,instanta constata ca prin HCL 36/29.11.2010 s-au trecut din proprietatea privata in cea publica a com.     a Dispensarelor medicale......si s-a revocat HCL 47/02.11.2006,prin care se aproba lista cuprinzand spatiile din proprietatea privata a comunei care urmau a fi vandute conform OUG 110/2005.HCL 36/29.11.2010 este conforma art.8 alin.1 din legea 213/1998,iar atata timp cat prin Decizia 871/2007 CCR a stabilit ca OUG 110/2005 in intregul ei este neconstitutionala datorita instituirii obligatiei de a instraina,care aduce atingere vadita dreptului de dispozitie ce este unul din atributele esentiale ale dreptului de proprietate,este in afara oricarei indoieli ca unitatile administrativ-teritoriale pot decide in mod liber daca doresc sau nu sa instraineze spatiile cu destinatie de cabinete medicale.
     In mod legal a procedat deci paratul la trecerea din domeniul privat in cel public al comunei a spatiilor cu destinatie de cabinete medicale,si de asemenea in mod legal a revocat fosta HCL 47/02.11.2006,din moment ce aceasta din urma fusese emisa in temeiul unui act normative ce instituia obligatia de vanzare,act normativ ce si-a incetat aplicarea urmare a constatarii neconstitutionalitatii sale.
     Nu se poate deci retine ca reclamanta a dobandit vreun drept ca efect al OUG 110/2005 si nici al OUG 68/2008.Art.4 alin.1 din OUG 68/2008 instituie doar posibilitatea,nu si obligatia unitatilor administrativ teritoriale de a vinde spatiile medicale si terenurile aferente.
     Spatiile medicale si terenurile aferente fac parte din domeniul public al unitatii administrativ teritoriale,iar conform art.36 alin.5 lit.a) din Legea 215/2001,consiliul local are dreptul exclusiv de a hotari darea in administrare,concesionarea sau inchirierea bunurilor proprietate publica ale unitatii administrativ teritoriale. Consiliul local are dreptul conform art.8 alin.1 din legea 213/1998 de a trece bunuri din domeniul privat in cel public al unitatii administrativ teritoriale si prin urmare, HCL 36/29.11.2010 nu este lovita de vreo cauza de nelegalitate.
     Fata de aceste considerente, cererea se va respinge ca nefondata.
     
2