LIT.PROF: Ordonanta presedintiala. Deblocare conturi bancare

LIT.PROF: Ordonanta presedintiala. Deblocare conturi bancare

          1.) - Obiectul cererii
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 452/114/2013 din 18.01.2013, reclamanta Primaria comunei Cochirleanca, Judetul Buzau a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna deblocarea conturilor sale bancare, indisponibilizate de Trezoreria Rm. Sarat in temeiul dispozitiei de poprire nr.17/03.01.2013 emisa de BEJ C.G./Rm. Sarat in executarea sentintei civile nr.1779/16.10.2012 pronuntata de Judecatoria Rm. Sarat in dosarul nr. 3202/287/2012, in vederea recuperarii unei creante in suma de 141.258,64 lei, datorata paratului S.C.A SA Buzau, de catre paratul debitor N.I. in calitate de administrator al S.C. C. C S.R.L. Rm. Sarat.
  2.)- Motivarea cererii
2.1.) - In fapt: reclamanta  a sustinut ca desi prin  cererea ce face obiectul  dosarului executional nr. 17/2010 al BEJ C.G./Rm. Sarat, paratul creditor S.C. A  SA Buzau a solicitat in mod corect, la data de 17.07.2012, infiintarea  popririi asupra 1/3  din salariul lunar cuvenit paratului- debitor N.I. de la Primaria comunei Cochirleanca, Judetul Buzau, pana la  concurenta sumei de 130.258,64 lei, in baza sentintei nr.1779 din 16.10.2012 pronuntata de Judecatoria Rm. Sarat, totusi, executorul judecatoresc a emis dispozitia de poprire nr.17 din 03.01.2013 privind pe Primaria comunei Cochirleanca, in calitate de debitor si nu de tert poprit, context in care Trezoreria Rm. Sarat a procedat la indisponibilizarea tuturor conturilor acesteia pana la concurenta intregii  creante.
2.2.) - In drept: reclamanta a invocat dispozitiile art. 581din  Codul de  Procedura, considerand ca sunt intrunite cerintele prevazute de  text.
3.) - Probe
In sprijinul cererii, reclamanta a depus la dosar inscrisuri: dispozitia de poprire nr. 17 din 03.10.2013 emisa de BEJ C.G. /Rm. Sarat si adresa de inaintare a acesteia catre  Trezoreria Rm. Sarat (filele 10,11), sentinta civila nr. 1779/16.10.2012 pronuntata de Judecatoria Rm. Sarat   (filele 12-13), un proces verbal incheiat de BEJ C.G/Rm. Sarat la data de 02.03.2010, privind cheltuielile de executare (fila 14), un alt proces verbal suplimentar incheiat de executorul judecatoresc la data de 30.06.2011 privind cheltuielile de executare (fila 15), procesul verbal din 15.07.2012 privind  corectarea valorii creantei consemnate in somatiile si dispozitiile de poprire emise (fila 16), cererea paratei creditor de infiintare a popririi (fila 17-18/, incheierea din 25.02.2010 pronuntata de Judecatoria Rm.Sarat in dosarul nr.380/287/2010 privind incuviintarea infiintarii  popririi (fila 19).

4.) -  Intampinare
4.1.) -  Paratul creditor  urmaritor S.C. A SA Buzau a formulat intampinare  in temeiul art. 115-118 Cod procedura civila (filele 26-29).
4.2.) - Motivand intampinarea, paratul creditor  a invocat pe cale de exceptie lipsa calitatii sale procesual pasive (intrucat nu poate fi titulara unei obligatii comerciale de deblocare conturi), iar pe fond respingerea cererii ca neintemeiata (intrucat Trezoreria Rm. Sarat a executat in md corect  dispozitia de poprire   nr.17/03.01.2013 emisa de organul de  executare cu respectarea prevederilor legale in materie).
4.3.) - In sprijinul intampinarii paratul a depus la dosar in copie: contestatia la executare formulata de Primaria comunei Cochirleanca (filele 34-35), adresa nr.31/04.01.2013 prin care Trezoreria Rm. Sarat confirma BEJ C.G executarea intocmai a dispozitiei de poprire  (fila 45) si toate celelalte inscrisuri prezentate de reclamanta in sprijinul cererii (filele 30-44).
4.4.) - Amanandu-se pronuntarea pentru data de 07.02.2013 parata S.C. A SA a depus note de concluzii scrise (filele 47-50), la care a atasat o corespondenta purtata intre BEJ C.G. si Trezoreria Rm. Sarat, referitor  la calitatea primariei de tert poprit si nu debitor (filele 51-54).
5.)  -  Pronuntarea  instantei  asupra exceptiei
5.1)- La termenul de judecata din 04.02.2013, instanta a procedat la punerea in discutia partilor in proces a exceptiei lipsei calitatii procesual pasive invocata de creditorul S.C. A SA Buzau, sustinerile  fiind consemnate in incheierea atasata la fila 46 dosar.
5.2.)- La acelasi termen de judecata,  instanta a respins exceptia ca neintemeiata, retinand calitatea de creditor - urmaritor al S.C. A SA Buzau, ce a pornit executarea silita prin poprire in baza titlului  executor reprezentat de biletul de ordin BTRL3  BT 9387112 in valoare de 141.258,64 lei emis de S.C. CC SRL Rm. Sarat  si avalizat in nume personal de administratorul sau:  N.I. (salariatul Primariei comunei Cochirleanca).
6.) -   Circumstantele cauzei in fapt si in drept
                             6.1.) - In   fapt :
6.1.1.) - Prin cererea inregistrata la BEJ C.G./Rm. Sarat sub nr.17/17.07.2012 , pentru dosarul executional nr.17/2010, creditorul S.C. A SA Buzau a solicitat in temeiul art.453 alin.1 Cod procedura civila infiintarea poprii asupra 1/3 din salariul pe care il primeste debitorul sau N.I. de la Primaria comunei Cochirleanca, Judetul Buzau, pana la concurenta sumei de 130.258,64 lei, in baza titlului executor : bilet la ordin BTRL3 BT 9387112 emis de SC Comex Cereal SRL Cochirleanca (fila 17).
6.1.2.) - In conditiile in care, desi executorul judecatoresc a facut aplicarea dispozitiilor art.454 alin.1 si ale art.452 Cod procedura civila, Primaria comunei Cochirleanca nu si-a indeplinit obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, executorul judecatoresc a sesizat instanta competenta in vederea validarii popririi conform art.460 alin.1 din cod.
6.1.3.) - Prin sentinta civila nr.1779 din 16.10.2012 pronuntata de Judecatoria Rm. Sarat in dosarul nr.3202/287/2012 s-a dispus validarea popririi infiintata prin dispozitia de poprire emisa de BEJ C.G. la data de 20.07.2012, instituindu-se in sarcina tertului poprit Primaria comunei Cochirleanca obligatia de a plati creditorului S.C. A SA , in limita creantei in suma de 141.258,64 lei datorata debitorului N. I, conform art.460 alin.2 Cod procedura civila (filele 12-13).
6.1.4.) - In executarea sentintei nr.1779/2012, executorul judecatoresc a emis dispozitia de retinere nr.17 din 03.01.2013 pe care a inaintat-o Trezoreriei Rm. Sarat cu adresa nr. 17/03.01.2013, prin ambele inscrisuri atribuind in mod eronat Primariei Comunei Cochirleanca calitatea de debitor, in loc de tert poprit (filele 10,11).
6.1.5.) - Cu adresa nr. 31 din 04.01.2013, Trezoreria Rm. Sarat a comunicat organului de executare ca a dat curs popririi conturilor debitoarei Comuna Cochirleanca, CF 2407877, conform art.3 alin.1 din Ordinului MFP nr. 2336/2011 (fila 45).
6.1.6.) - Considerand ca in procesul de executare silita , i s-au blocat nejustificat toate conturile bancare, pe fondul retinerii gresite a calitatii sale de debitor si nu de tert poprit, Primaria comunei Cochirleanca a formulat prezenta cerere de ordonanta presedintiala.    
                       6.2.) -   In   drept
6.2.1.) - Conform prevederilor art.460 alin.1 Cod procedura civila:
Daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
6.2.2.) - Potrivit aliniatului 2 art.460 Cod procedura civila:
Instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si, daca din probele  administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a poprii prin care   va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei , suma datorata debitorului, iar in caz contrar , va hotari desfiintarea popririi. Tertul poprit care, cu rea - credinta, a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat prin aceeasi hotarare.
6.2.3.) - La aliniatul 4 al art.460 Cod procedura civila se dispune:
Dupa validarea popririi, tertul poprit va proceda, dupa caz, la consemnarea sau plata prevazuta la art. 456, in limita sumei determinate expres in hotararea de validare. In caz de nerespectare a acestor obligatii, executarea silita se va face impotriva tertului poprit, pe baza hotararii de validare ce constituie titlu executoriu.
6.2.4.) - Legiuitorul a prevazut la art.409 alin.1 Cod proc. civila:
Salariile  si alte venituri periodice realizate din munca, pensiile acordate in cadrul asigurarilor sociale precum si alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia pot fi urmarite (_) pana la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
7.) -  Analiza. Constatari
7.1.)  - In raport de situatia in fapt si in drept expusa la paragraful anterior, tribunalul retine ca in procedura de executare silita ce face obiectul dosarului executional nr.17/2010 BEJ C.G./Rm. Sarat s-a procedat in mod gresit la indisponibilizarea tuturor conturilor Primariei comunei Cochirleanca, careia i s-a atribuit in mod inexplicabil, la perioada de referinta, calitatea de debitor in loc de tert poprit, astfel cum rezulta din documentatia administrata in  cauza.
7.2.) -Prevederile art.460  alin.1 , 2 si 4 prin raportare la cele ale art.409 alin.1 Cod procedura civila sunt clare, dispunandu-se imperativ in sensul ca: a) - in caz de nerespectare de catre tertul poprit a obligatiilor ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul urmaritor poate sesiza instanta de executare care va pronunta o hotarare de validare a popririi; iar, b)- in situatia in care, dupa validarea popririi, tertul poprit nu va consemna sau nu va face plata creantei, executarea se va face impotriva tertului poprit pe baza hotararii de validare, in limita creantei  si in cota de pana la 1/3 din venitul lunar net al debitorului.
7.3.) - Or, in cauza dedusa judecatii, in conditiile in care Primaria comunei Cochirleanca nu a pus in executare dispozitia de poprire nr.17/20.07.2010, Judecatoria Rm. Sarat sesizata de creditor a pronuntat in mod corect sentinta nr. 1779/2012 prin care s-a validat poprirea infiintata, sanctionand cu amenda tertul poprit ; in mod injust, insa, in baza dispozitiei de poprire  nr.17/03.01.2013 emisa ulterior de organul de executare, Trezoreria Rm. Sarat a indisponibilizat toate conturile autoritatii publice deschise la nivelul sau, incalcandu-se in mod  flagrant a dispozitiile legale evocate.
8.) - Cerintele art.581 alin.1  Cod procedura civila
8.1.) - Conform art.581 alin.1 Cod procedura civila:
Instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
8.2.) - In raport de probatoriul administrat in cauza, tribunalul apreciaza ca in cauza sunt intrunite cumulativ cerintele textului de lege invocat, in ceea ce priveste : a) - urgenta (intrucat, prin indisponibilizarea tuturor conturilor activitatea primariei este paralizata in realizarea activitatii curente) , b) - prevenirea unei pagube iminente (ce s-ar produce prin blocajul financiar provocat printr-o aplicare gresita a legii) , c) - caracterul vremelnic al masurii (in conditiile in care, dupa incetarea indisponibilizarii, primaria va proceda la executarea titlului conform art.456 Cod procedura civila).
9.) - Alte aspecte
9.1.) - Tribunalul retine ca documentatia depusa de creditor la filele 51-54 dosar, la data de 06.02.2013, ulterior dezbaterii cererii pe fond: 04.02.2013 si inauntrul termenului acordat in vederea pronuntarii: 07.02.2013, este nerelevanta cauzei.
9.2.) - Se are in vedere in acest sens ca dupa dezbaterea cauzei, organul de executare a intocmit procesul verbal nr.17 din 04.02.2013 de indreptare a erorii savarsite sub aspectul calitatii Primariei comunei Cochirleanca (fila 51), dupa care a emis o noua dispozitie de poprire sub nr.17 din 04.02.2013 (fila 53), pe care a trimis-o cu adresa nr.17 din 04.02.2013 Trezoreriei Rm. Sarat (fla 52), autoritate ce a procedat  la o noua punere in executare potrivit confirmarii comunicate (fila 54), in conditiile in care obiectul procesului il constituie: deblocarea conturilor indisponibilizate in baza dispozitiei de poprire nr.17 din 03.01.2013.
10.) - Solutia tribunalului
          10.1) -Pentru considerentele in fapt si in drept ce preced, prin sentinta nr.681/07.02.2013 s-a admis ca intemeiata cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul - tert poprit Primaria comunei Cochirleanca, in contradictor cu paratul creditor urmaritor S.C. A SA Buzau si debitorul N.I. ( administrator al S.C. C C SRL).
10.2) - S-a dispus deblocarea conturilor tertului poprit Primaria comunei Cochirleanca, indisponibilizate de Trezoreria Rm. Sarat in temeiul dispozitiei de poprire nr.17 din 03.01.2013 emisa de BEJ C.G./Rm. Sarat  in dosarul executional nr.17/2010, in executarea sentintei civile nr.1779 din 16.10.2012 pronuntata de Judecatoria Rm. Sarat in dosarul nr.3202/287/2012 , in vederea recuperarii unei creante in suma de 141.258,64 lei ,  datorata creditorului S.C. A SA,  de catre N. I., debitor (in calitate de administrator al S.C. C C SRL  cu sediul in comuna Cochirleanca, judetul Buzau).
10.3) - Conform dispozitiilor art.581 alin.4 Cod procedura civila, tribunalul s-a dispus ca executarea ordonantei sa se faca fara somatie sau fara trecerea unui termen, in raport de urgenta si particularitatea cauzei  (pe fondul erorilor comise ).