Revizuire intemeiata pe prevederile art.322 pct.5C.pr.civ. Notiunea de inscris nou

Codul de procedura civila, art. 322pct.5C.pr.civ.

I.Prin cererea adresata Tribunalului Constanta si inregistrata pe rolul instantei sub nr.8590/118/2010, revizuentii D.M., P.V., Z.I.E., S.F. si S.M. au solicitat revizuirea deciziei civile nr.105/09.02.2010 a Tribunalului Constanta pronuntata in dosarul civil nr.xxxx/212/2006, in temeiul prevederilor art.322 pct.5 C.pr.civila.
Au sustinut revizuentii ca prin decizia civila nr.105/2010 a Tribunalului Constanta s-a admis recursul declarat de Comisia Locala de Fond Funciar Navodari si s-a modificat sentinta civila nr.18301/21.10.2008 a Judecatoriei Constanta in sensul respingerii cererii de reconstituire in natura a dreptului de proprietate pentru terenul in suprafata de 3 ha.
Decizia civila mentionata a stabilit ca intrucat nu exista teren disponibil, reconstituirea in natura a dreptului de proprietate nu este posibila.
S-a invederat ca ulterior pronuntarii deciziei atacate, respectiv la data de 07.07.2010, intimata Comisia Locala de Fond Funciar Navodari a prezentat intr-un alt litigiu un proces verbal incheiat la 10.06.2010 in care se precizeaza ca la nivelul comisiei locale exista teren ce poate fi restituit in temeiul legilor proprietatii, conform H.C.L.Navodari nr.xx/24.07.2009, astfel ca in recurs, pana la data pronuntarii tribunalului, intimata era obligata sa declare ca are la dispozitia sa si suprafata de 95,21 ha despre care se face mentiune in procesul-verbal.
Au precizat revizuentii ca in cauza sunt indeplinite cerintele art.322 pct.5 C.pr.civila intrucat hotararea data in recurs evoca fondul, se invoca inscrisuri, drept acte noi, in sens de instrumentum, inscrisurile invocate sunt doveditoare prin ele insele, partea careia i se opune inscrisul a participat la intocmirea procesului-verbal si a fost beneficiara H.C.L. nr.xx/24.07.2009, inscrisul este descoperit dupa darea hotararii in recurs, deci este nou, a existat la data pronuntarii deciziei a carei revizuire se cere, nu a putut fi prezentat de revizuenti in recurs pentru ca nu au stiut de existenta lui, fiind retinut de partea potrivnica si este determinant, in sensul ca daca ar fi fost cunoscut de instanta ar fi dus la pronuntarea altei solutii.
Intimatii nu au formulat intampinare.
La dosar a fost depus procesul-verbal incheiat la data de 10.06.2010,  H.C.L.Navodari nr.xx/24.07.2009 privind punerea la dispozitia Comisiei Locale de Fond Funciar Navodari a suprafetei de 95,21 ha pasune in vederea reconstituirii dreptului de proprietate in temeiul legilor funciare si in vederea aplicarii hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile, adresa de inaintare a acestor acte catre un alt dosar aflat pe rolul Tribunalului Constanta, decizia civila nr.537/07.07.2010 a Tribunalului Constanta pronuntata in cadrul dosarului in care a fost infatisat inscrisul mentionat.

II.Prin incheierea pronuntata la data de 20.09.2010, in baza art.326 alin.3 C.pr.civila, Tribunalul a admis in principiu cererea de revizuire, dat fiind ca hotararea atacata evoca fondul intrucat a admis recursul, a modificat in parte sentinta judecatoriei si a respins actiunea reclamantilor, ca nefondata si hotararea atacata este irevocabila, fiind o hotarare a instantei de recurs.

III.Asupra revizuirii.
     Conform prevederilor art.322 pct.5 C.pr.civila, revizuirea se poate cere daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere.
In cadrul acestui motiv, revizuirea este intemeiata daca inscrisul invocat indeplineste urmatoarele cerinte:
-este avut in vedere in sensul de instrumentum probationis;
-este doveditor, in sensul de a fi probant prin el insusi si nu un inscris ce face trimitere la un alt mijloc de proba;
-este descoperit dupa darea hotararii atacate, deci este un inscris nou;
-a existat la data pronuntarii hotararii, in sensul de a nu fi un inscris constituit ulterior hotararii;
-nu a putut fi infatisat in procesul in care a fost pronuntata hotararea a carei revizuire se cere, fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o imprejurare mai presus de vointa partii;
-este determinant, in sensul ca daca ar fi fost cunoscut de instanta, ar fi putut conduce la o alta solutie;
-este prezentat chiar de revizuent si nu procurat prin intermediul instantei.
Inscrisul nou sustinut in prezenta cerere de revizuire este reprezentat de H.C.L.Navodari nr.xx/24.07.2009 prin care a fost pusa la dispozitia Comisiei Locale de Fond Funciar Navodari suprafata de 95,21 ha reprezentand pasune, in vederea reconstituirii dreptului de proprietate in temeiul legilor funciare - Legea nr.18/1991, Legea nr.1/2000 si Legea nr.247/2005, cu toate completarile si modificarile ulterioare ale acestora si in vederea aplicarii hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile.
Acest inscris indeplineste cumulativ toate cerintele legale expuse, intrucat reprezinta un mijloc de proba doveditor al faptului juridic invocat, respectiv existenta, la nivelul Comisiei Locale de Fond Funciar Navodari a terenului disponibil pentru reconstituirea in natura a dreptului de proprietate, a fost descoperit la data de 07.07.2010, cu prilejul inaintarii acestuia intr-un alt dosar de fond funciar, astfel ca este un inscris nou, decizia civila atacata fiind pronuntata la data de 09.02.2010, exista la momentul pronuntarii deciziei civile nr.105/09.02.2010 atata vreme cat a fost data la 24.07.2009, este determinant  pentru solutia ce poate fi data in cadrul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate in natura facuta de revizuenti, fiind evident ca solutia data in recurs s-a intemeiat pe o situatie de fapt contrara celei existente la acel moment, respectiv lipsa oricarei suprafete de teren disponibile in sensul legii, care sa indeplineasca cerintele pentru reconstituire in natura.
Se constata ca aceasta hotarare nu a putut fi infatisata in cadrul dosarului civil nr.3143/212/2006 in care s-a pronuntat decizia nr.105/09.02.2010, atata vreme cat nici nu se cunostea despre existenta ei pentru a fi solicitata in cadrul acestui dosar, toate probatoriile din acea cauza, sustinute si de intimata Comisia Locala de Fond Funciar Navodari, tinzand a dovedi ca nu exista teren disponibil pentru reconstituire in natura ( motive de recurs - fila 6; adresa emisa de A.D.S. - fila 26; adresele emise de Primaria or. Navodar - filele 35, 52-54, concluzii scrise - fila 91).
Existenta unei astfel de hotarari locale nu putea fi prezumata de catre revizuenti in cadrul dosarului mentionat, singura care o putea invoca fiind Comisia Locala de Fond Funciar Navodari.
Fata de toate aceste considerente, in temeiul prevederilor art.322 pct.5 C.pr.civila, tribunalul va admite cererea de revizuire, va anula decizia civila nr.105/09.02.2010 si va fixa termen pentru solutionarea recursului.
1