Radiere sechestru asigurator in temeiul declaratiei autentice a beneficiarului creditor, in cuprinsul careia acesta si-a exprimat in mod expres acordul cu privire la radierea din cartea funciara a sechestrului instituit in favoarea sa.

S-a luat in examinare apelul civil declarat de petentul ..., cu domiciliul in _, impotriva incheierii nr.17032/19.08.2014, pronuntate de Judecatoria ... in dosarul nr.10240/212/2014, avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara.
La apelul nominal facut in sedinta publica, raspunde pentru apelantul petent ..., avocat ..., in baza imputernicirii avocatiale nr.440/17.09.2014.
  S-a facut referatul asupra cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care    s-au evidentiat partile, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si imprejurarea ca apelul este motivat, timbrat cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 25 lei, dupa care:
  In raport de considerentele instantei de fond, reprezentantul conventional al apelantului petent depune la dosar traducerea declaratiei cu apostila si solicita a se lua act ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, apreciind dosarul in stare de judecata.
  Instanta, socotindu-se lamurita, in conformitate cu prevederile art.150 Cod procedura civila, constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul partii asupra apelului de fata.
  Avand cuvantul pentru apelantul petent ..., reprezentantul conventional solicita admiterea apelului, schimbarea in tot a hotararii apelate, in sensul admiterii plangerii formulate impotriva incheierii registratorului sef si, pe cale de consecinta, sa se admita cererea de radiere a notarii litigiului. In acest sens, solicita a se avea in vedere imprejurarea ca initial cererea de radiere a sechestrului a fost respinsa, pe considerentul ca in speta ar fi aplicabile prevederile art.965 din vechiul Cod de procedura civila, iar nu dispozitiile art.885 din noul Cod de procedura civila. Judecatorul fondului a considerat ca punctul de vedere al petentului este corect, ca sunt incidente in cauza dispozitiile art.885 NCPC si ca petentul poate cere radierea sechestrului din cartea funciara in conditiile in care exista declaratia autentica a titularului sau, de radiere a notarii, numai ca s-a apreciat de catre instanta de fond ca ar fi fost necesar ca aceasta declaratie autentica sa fie depusa la dosar purtand apostila. Urmeaza a se observa ca o asemenea solicitare nu a fost pusa in discutia partilor. In acest sens au fost incalcate dispozitiile art.22 al.2-4 Cod procedura civila, cu referire la art.13 al.3 din acelasi cod.
  Pe cale de consecinta, in conditiile in care s-a mentionat de catre instanta de fond ca in mod gresit cartea funciara a respins cererea, raportat la temeiurile juridice indicate, si avand in vedere ca astazi a depus declaratia cu apostila, apreciaza ca apelul dedus judecatii este fondat.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului civil de fata :
I. Prin sentinta civila nr.10006/10.07.2013,  Judecatoria ... a
respins actiunea formulata de petentul ... ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel a retinut prima instanta ca, prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei ... la data de 07.04.2014 sub numar de dosar 10240/212/2014, petentul ... a solicitat anularea Incheierii de respingere nr.17739/28.03.2014 emisa de ... in dosarul nr.17739/04.03.2014, anularea Incheierii de respingere nr. 105547/11.02.2014 emisa de ... in dosarul nr. 105547/13.02.2013, admiterea cererii formulate privind radierea sechestrului asigurator instituit in favoarea numitului ... in temeiul Incheierii nr.20092/27.11.2002 pronuntata in dosarul nr.18015/2002 al Judecatoriei ....
In fapt, petentul a aratat ca prin Incheierea nr.20092/27.11.2002 pronuntata in dosarul nr. 18015/2002, Judecatoria ... a admis cererea formulata de creditorul ... si a dispus infiintarea unui sechestru asigurator asupra bunului imobil compus din teren in suprafata de 1116 mp si constructie cu destinatia de locuinta in suprafata de 118,08 mp, situat in _, proprietatea sa.
Petentul arata ca prin cererea inregistrata sub nr. 105547/13.12.2013 la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta, a solicitat radierea sechestrului asigurator, anexand declaratia autentica a numitului ..., in cuprinsul careia acesta si-a exprimat in mod expres acordul cu privire la radierea din cartea funciara a sechestrului instituit in favoarea sa. Cererea sa a fost respinsa prin Incheierea nr. 105547/11.02.2013, iar impotriva incheierii de respinge a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsa prin Incheierea de respingere nr. 17739/28.03.2014. Prin incheierea de respingere s-a retinut gresit ca art. 885 alin. 2 NCC nu este aplicabil spetei, facandu-se o interpretare gramaticala a acestuia si fara a se avea in vedere faptul ca legea se interpreteaza prin analogie, iar cata vreme nu exista text care sa reglementeze radierea notarilor din cartea funciara, art. 885 alin. 2 NC se aplica pentru identitate de ratiune.
Petentul mai arata ca nu exista dispozitii legale exprese care sa conditioneze radierea sechestrului asigurator notat in cartea funciara de existenta unei hotarari judecatoresti prin care sa se fi dispus, in prealabil, ridicarea masurii astfel instituite, precum si faptul ca art. 956 alin. 2 NCPC invocat de registratorul sef nu isi gaseste aplicabilitatea in speta, intrucat cererea principala a fost admisa, iar creditorul nu a inteles sa puna in executare hotararea, nici prin urmarirea silita asupra bunului asupra caruia s-a instituit sechestru asigurator, nici prin urmarirea altor bunuri ce ii apartin.
In drept, petentul a invocat dispozitiile art. 31 din Legea nr. 7/1996.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin Incheierea nr.20092 din 27.11.2002 pronuntata de Judecatoria ... in dosarul nr.18015/2002 a fost admisa cererea formulata de creditorul ... in contradictoriu cu debitorul ... si s-a dispus infiintarea sechestrului asigurator asupra bunului imobil compus din teren in suprafata de 1116 mp si constructie cu destinatie de locuinta in suprafata de 118,08 mp situat in_, apartinand debitorului, sechestrul asigurator fiind notat in cartea funciara a imobilului.
Prin Sentinta civila nr. 6107/07.04.2003, pronuntata de Judecatoria ... in dosarul nr. 18090/2002, a fost admisa actiunea formulata de reclamantul ..., paratul ... fiind obligat la plata catre reclamant a sumei de 1.000.000.000 lei reprezentand imprumut nerestituit si la dobanda legala de la data scadentei imprumutului si pana la data achitarii debitului.
Petentul ... a solicitat ... radierea sechestrului nr. 20092/2002, anexand cererii declaratia notariala a numitului ..., in care se arata faptul ca este de acord cu radierea sechestrului instituit in favoarea sa.
Prin Incheierea nr. 105547/11.02.2014, ... a respins cererea de radiere, pe motiv ca nu s-a anexat la dosar hotararea judecatoreasca prin care s-a dispus ridicarea sechestrului, nefiind aplicabile dispozitiile art. 76 din Ord. 633/2006, modificat si completat si nici ale art. 885 alin. 2 C.civ.
Impotriva acestei incheieri petentul a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsa prin Incheierea nr. 17739/25.03.2014, motivandu-se faptul ca la dosarul cauzei nu a fost depusa hotararea judecatoreasca prevazuta de art. 956 C.proc.civ.
Raportat la temeiul legal invocat de registratorul sef al ... in incheierea de respingere nr.17739/25.03.2014, respectiv art. 956 C.proc.civ., instanta a retinut ca acesta nu este aplicabil in cauza.
Sustinerea petentului conform careia nu este aplicabil noul cod de procedura civila este intemeiata, avand in vedere data infiintarii sechestrului, insa art. 595 din Codul de procedura civila din 1865 are un continut identic cu cel al art. 956 din Noul Cod de procedura civila.
Instanta a apreciat ca in cauza nu este aplicabil insa nici art. 595 din Codul de procedura civila din 1865, intrucat acesta nu vizeaza ipoteza in care actiunea principala a fost admisa, astfel cum este cazul in speta de fata.
Mentiuni referitoare la radierea unei notari din cartea funciara se regasesc in art.33 alin. 1 din Legea nr.7/1996: "Inscrierile si radierile efectuate in cartile funciare nu pot fi rectificate decat pe baza hotararii instantei judecatoresti definitive si irevocabile sau pe cale amiabila, in baza unei declaratii date in forma autentica, de titularul tabular, respectiv de titular, in baza unei documentatii cadastrale", precum si in art. 75 si urmatoarele din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara - art. 75: "Radierea inscrierii drepturilor reale se face la cererea titularului dreptului. Celelalte parti interesate pot cere radierea drepturilor care se sting la implinirea termenului mentionat in inscriere sau la moartea titularului drepturilor viagere."
De asemenea, art. 89 alin.1 din Ordinul nr.633/2006, prevede ca "Rectificarea este operatiunea de carte funciara care reprezinta radierea, indreptarea sau mentionarea inscrierii oricarei operatiuni, susceptibila a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara", iar conform alin. 3 al aceluiasi articol, "Rectificarea inscrierilor in cartea funciara se poate face fie pe cale amiabila prin declaratie autentica, fie in caz de litigiu, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila". Alin. 4 prevede ca "In acest ultim caz, rectificarea de carte funciara se dispune prin incheiere, in baza hotararii judecatoresti definitive si irevocabile prin care s-a admis actiunea de fond. Actiunea de fond poate fi, dupa caz, o actiune in nulitate, rezolutiune, reductiune sau orice alta actiune intemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului."
In speta de fata, petentul nu a invocat existenta unei hotarari judecatoresti prin care sa se fi constatat ineficacitatea sechestrului asigurator, raportat eventual la prescrierea dreptului de a cere executarea silita a sentintei civile nr. 6107/07.04.2003, ci a invocat declaratia autentica a titularului dreptului inscris in cartea funciara, respectiv ....
Instanta a apreciat ca declaratia autentica depusa de petent nu poate constitui un temei pentru rectificarea - radierea sechestrului asigurator, conform art.89 alin. 3 - teza I din Ordinul nr. 633/2006, intrucat nu indeplineste cerintele prevazute de art.3 din Conventia cu privire la suprimarea cerintei supralegalizarii actelor oficiale straine, adoptata la Haga la data de 5 octombrie 1961, la care Romania a aderat prin OG nr.66/1999.
Astfel, apostila este un certificat eliberat de autoritatile competente ale unui stat semnatar al Conventiei de la Haga (printre care si Grecia), pentru actele oficiale intocmite in tara respectiva, care urmeaza sa fie prezentate pe teritoriul unui alt stat semnatar al Conventiei,  scopul eliberarii apostilei fiind autentificarea originii unui act oficial, pentru prevenirea utilizarii unor acte false in vederea producerii de efecte juridice.
In speta de fata, petentul a depus la ... o declaratie data de ... in limba greaca, in fata unui notar din Grecia, traducerea acestei declaratii realizate de un traducator autorizat din Romania si o incheiere a unui notar public din Romania, prin care legalizeaza semnatura traducatorului.
Or, in contextul in care aceasta declaratie nu este apostilata de autoritatile competente, instanta a apreciat ca nu atesta veracitatea semnaturii, calitatea in care a actionat semnatarul actului sau, dupa caz, identitatea sigiliului sau a stampilei de pe acest act, conform dispozitiilor art. 5 din Conventie.
II. Impotriva acestei hotarari, petentul a declarat, in termen legal,
apel.
In motivarea caii de atac, a sustinut ca, in mod gresit instanta de fond desi a apreciat ca  disp. art.956 din NCPC (art.595 C.P.C) nu isi gasesc aplicabilitate in speta, argumente pentru care registraotrul de carte funciara a respins cererea petentului, plangerea acestuia nu este intemeiata intrucat declaratia notariala a numitului ... depusa in sustinerea cererii nu ar indeplini cerintele prevazute  de art.3 din Conventia de la Haga 1961 cu privire la suprimarea cerintei supralegalizarii actelor oficiale straine.
Procedand in acest mod, prima instanta a nesocotit principiul contradictorialitatii, respectiv nu a pus in discutia partilor aceasta chestiune si, prin urmare petentul nu a avut posibilitatea sa formuleze aparari corespunzatoare fiindu-i ingradit acest drept. In situatia
In care judecatorul fondului ar fi pus in vedere petentului obligatia depunerii declaratiei notariale apostilate, acesta s-ar fi conformat obligatiei evitand exercitarea caii de atac si cheltuieli suplimentare.
Totodata judecatorul fondului s-a pronuntat asupra a ceea ce nu s-a cerut intrucat obiectul cererii consta in analiza legalitatii incheierilor de carte funciara prin prisma dispozitiilor legale invocate de ... iar nu pe alte temeiuri care nici nu au fost puse in discutia partilor.
In mod gresit a apreciat instanta de fond ca, in speta, si-ar gasi aplicabilitate disp. art.3 din Coonventia de la Haga 1961 cu privire la suprimarea cerintei supralegalizarii actelor oficiale straine. Aceasta intrucat, avand in vedere disp. art.885 din Noul cod civil precum si uzantele in vigoare, prin raportare la disp. alin 2 din art.3 din Coonventia de la Haga 1961, pentru radierea faptelor, drepturilor personale, a litigiilor privitoare la imobil notate in cartea funciara este suficienta manifestarea de vointa a titularului cererii de notare, exprimata intr-un inscris autentic.
In calea de atac a apelului a fost administrata proba cu inscrisuri noi, respectiv declaratia notariala a numitului ..., apostilata.
III. Apelul este intemeiat.
Potrivit art.22 NCPC,  Judecatorul are indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale. In acest scop, cu privire la situatia de fapt si motivarea in drept pe care partile le invoca, judecatorul este in drept sa le ceara sa prezinte explicatii, oral sau in scris, sa puna in dezbaterea acestora orice imprejurari de fapt sau de drept, chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau in intampinare, sa dispuna administrarea probelor pe care le considera necesare, precum si alte masuri prevazute de lege, chiar daca partile se impotrivesc.
In solutionarea cererii cu care a fost investita, instanta de fond a avut in vedere dispozitiile legale mentionate insa nu a dus la capat procedura in sensul de a pune in discutia partilor necesitatea prezentarii inscrisului autentic strain in forma apostilata pentru a da petentului posibilitatea de a se apara.
In acord cu instanta de fond insa, Tribunalul apreciaza ca dispozitiile art.3 din Conventia de la Haga 1961 sunt aplicabile in speta, declaratia autentificata de notarul public grec nefiind scutita de la cerinta apostilei intrucat nu sunt incidente legi, regulamente sau uzante in Romania ori o intelegere cu statul grec care sa inlature sa simplifice sau sa scuteasca actul de supralegalizare.
Constatand culpa instantei de fond in nerespectarea principiului contradictorialitatii si avand in vedere ca petentul a depus in calea de atac declaratia autentica apostilata in conformitate cu disp. art.4 din Conventia de la Haga 1961 dar si imprejurarea ca registratorul de carte funciara nu a identificat acest neajuns, singurul real al cererii petentului, Tribunalul considera ca incheierile de carte funciara au fost date cu interpretarea gresita a dispozitiilor legale pendinte, instanta de fond deslusind sub acest aspect in mod corect aplicabilitatea dispozitiilor legale.
Fata de considerentele de fapt si de drept retinute, in temeiul art. 480 al.1 N.C.P.C., instanta va admite apelul declarat si schimband in tot sentinta civila apelata va anula incheierea nr.105547/11.02.2014 pronuntata in dosarul nr.105547/13.12.2013 si incheierea nr.17739/28.03.2014 pronuntata in dosarul nr.17739/04.03.2014 de catre ... si va dispune radierea sechestrului asigurator instituit in favoarea numitului ..., in temeiul incheierii nr.20092/27.11.2002 pronuntata in dosarul nr.18015/2002 al Judecatoriei ... asupra bunului imobil teren in constructie, situat in _, inscris in cartea funciara _, avand numar cadastral _.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

  Admite apelul declarat de petentul ..., cu domiciliul in ..., impotriva incheierii nr.17032/19.08.2014, pronuntate de Judecatoria ... in dosarul nr.10240/212/2014.
  Schimba in tot sentinta civila apelata nr.17032/19.08.2014 pronuntata de Judecatoria .. in sensul ca admite plangerea.
  Anuleaza incheierea nr.105547/11.02.2014 pronuntata in dosarul nr.105547/13.12.2013 si incheierea nr.17739/28.03.2014 pronuntata in dosarul nr.17739/04.03.2014 de catre ....
  Dispune radierea sechestrului asigurator instituit in favoarea numitului ..., in temeiul incheierii nr.20092/27.11.2002 pronuntata in dosarul nr.18015/2002 al Judecatoriei ... asupra bunului imobil teren in constructie, situat in _, inscris in cartea funciara _, avand numar cadastral _.
  Definitiva.
      Pronuntata in sedinta publica, astazi 30 octombrie 2014.

PRESEDINTE,        JUDECATOR,
.
GREFIER,
.
Jud.fond..
Red.th.dec./28.11.2014.
4ex.