Suplinirea acordului paratului pentru emiterea pasaportului minorului, deplasarea minorului insotit de mama sa la domiciliul acesteia din Italia si inscrierea minorului la scoala pentru continuarea studiilor si in vederea echivalarii studiilor facute in R

 S-a luat in examinare apelul civil declarat de paratul ..., cu domiciliul in _, impotriva sentintei civile nr.7146/20.06.2014, pronuntate de Judecatoria ... in dosarul nr.10413/212/2014, avand ca obiect suplinire consimtamant, in contradictoriu cu intimata reclamanta ..., cu domiciliul procesual ales in _.
 La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa apelantului parat ..., precum si a intimatei reclamante ....
Procedura este legal indeplinita, cu respectarea prevederilor art.154 si urmatoarele Cod procedura civila.
  Prezentul apel este motivat, timbrat cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 10 lei.
  Dupa referatul grefierului de sedinta:
  Instanta, avand in vedere ca s-a solicitat proba cu inscrisuri in cuprinsul motivelor de apel si ca acestea nu au fost depuse de apelantul parat, decade partea din aceasta proba.
  Totodata, socotindu-se lamurita, in conformitate cu prevederile art.394 Cod procedura civila constata dosarul in stare de judecata si ramane in pronuntare asupra apelului de fata.
 
 
T R I B U N A L U L

  Asupra apelului civil de fata:

I. Prin sentinta civila nr.7146/20.06.2014, Judecatoria ...  a admis cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta ..., in contradictoriu cu paratul .... A dispus suplinirea acordului paratului pentru:
- emiterea pasaportului minorului ... nascut la data de 03.10.2002.
- deplasarea minorului ... insotit de mama sa la domiciliul acesteia din Italia.
- inscrierea minorului ... la scoala in Italia.
Pentru a hotari astfel a retinut prima instanta ca, prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei ... in data de 08.04.2014 sub nr.10413/212/2014, reclamanta ... a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratul ..., sa dispuna suplinirea acordului paratului pentru emiterea pasaportului minorului ..., deplasarea minorului insotit de mama sa la domiciliul acesteia din Italia si inscrierea minorului la scoala pentru continuarea studiilor si in vederea echivalarii studiilor facute in Romania de catre statul Italian.
In motivare, reclamanta a aratat ca dintr-o relatie de concubinaj a partilor din prezenta cauza a rezultat minorul ..., nascut la data de ....
Reclamanta a aratat ca minorul a fost de la nastere in grija si supravegherea acesteia, fiind inscris la gradinita si la scoala in Italia, promovand clasa a IV - a pana in vara anului 2012 cand a fost luat de parat fara acordul mamei.
S-a invederat instantei ca reclamanta a introdus cerere pe calea dreptului comun inregistrata la Judecatoria ..., sub nr. 18785/212/2012 avand ca obiect exercitarea exclusiva a autoritatii parintesti si stabilirea domiciliului minorului la mama si o alta cerere pe calea ordonantei presedintiale inregistrata sub nr.23797/212/2012 avand acelasi obiect, instanta pronuntandu-se prin sentinta civila nr. 3497/28.03.2014 in sensul exercitarii autoritatii parintesti in comun asupra minorului si stabilirea locuintei minorului la mama, pana la solutionarea in mod definitiv a cauzei ce formeaza obiectul dosarului nr. 18785/212/2012 al Judecatoriei ....
Reclamanta a sustinut ca, avand in vedere ca aceasta locuieste efectiv in Italia, iar ancheta sociala s-a efectuat in Italia, locuinta minorului a fost stabilita la mama.
S-a mai aratat ca din data de 02.04.2014, cand a fost comunicata hotararea, minorul a fost luat de reclamanta si dus la domiciliul bunicii materne din municipiul _, unde se afla in prezent impreuna cu reclamanta, iar paratul, desi minorul si reclamanta insista pentru ca acestea sa isi dea acordul cu privire la eliberarea pasaportului, deplasarea minorului in Italia si inscrierea la scoala in Italia, refuza in mod expres sa dea acest acord.
Reclamanta a sustinut ca refuzul paratului afecteaza grav interesul superior al minorului, care trebuie sa isi inceapa cursurile la o institutie de invatamant arondata in raza domiciliului mamei.
In drept reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 272/2004.
Paratul nu a formulat intampinare, s-a prezentat in instanta si a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
  Minorul ... s-a nascut in data de _, in localitatea _, din relatia de concubinaj a partilor.
  In prezent, autoritatea parinteasca este exercita in comun de ambii parinti, conform sentintei civile nr. 3497/28.03.2014 pronuntata de Judecatoria ... in dosarul nr. 23797/212/2012, ramasa irevocabila.
Prin aceeasi sentinta, instanta a stabilit locuinta minorului la mama, pana la solutionarea definitiva a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 18785/212/2012 al Judecatoriei ....
Faptul ca in hotararea judecatoreasca nu a fost nominalizat expres care este domiciliul mamei, unde va locui minorul in consecinta, se datoreaza faptului ca in actuala reglementare (Nodul Cod civil), notiunea de stabilire a domiciliului la unul dintre parinti evidentiaza legatura dintre acel parinte si minor si nu dintre minor si un loc efectiv.
In prezent, cand de regula exercitarea autoritatii parintesti se exercita de ambii parinti, parintele cu care va locui minorul, care in vechea reglementare se subscria notiunii mai largi de incredintare, este stabilit din punct de vedere juridic prin stabilirea locuintei minorului la respectivul parinte.
Este adevarat ca intr-o cerere de stabilire a locuintei minorului la unul dintre parinti se are in vedere domiciliul actual al parintelui iar ancheta sociala se dispune la acel domiciliu, insa daca locuinta este stabilita la unul dintre parinti, schimbarea domiciliului parintelui si implicit a locuintei minorului nu implica o noua interventie a instantei de judecata, decat in mod evident daca celalalt parinte solicita o analizare a noii situatii de fapt.
In dosarul nr. 23797/212/2012, ancheta sociala care a stat la baza stabilirii locuintei minorului la mama s-a efectuat in Italia, la domiciliul mamei din Rimini, prin Comisie Rogatorie, astfel ca deplasarea minorului in Italia la domiciliul mamei este o consecinta fireasca a sentintei civile nr. 3497/28.03.2014.
In drept, conform art. 36 din Legea nr. 272/2004: (3) In situatia in care ambii parinti exercita autoritatea parinteasca, dar nu locuiesc impreuna, deciziile importante, precum cele referitoare la alegerea felului invataturii sau pregatirii profesionale, tratamente medicale complexe sau interventii chirurgicale, resedinta copilului sau administrarea bunurilor, se iau numai cu acordul ambilor parinti. (4 )In situatia in care, din orice motiv, un parinte nu isi exprima vointa pentru luarea deciziilor prevazute la alin. (3), acestea se iau de catre parintele cu care copilul locuieste, cu exceptia situatiei in care acest lucru contravine interesului superior al copilului. (8)In cazul existentei unor neintelegeri intre parinti cu privire la exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti, instanta judecatoreasca, dupa ascultarea ambilor parinti, hotaraste potrivit interesului superior al copilului.
De asemenea, conform art. 23 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 Deplasarea copiilor in strainatate se realizeaza cu respectarea prevederilor Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, cu modificarile si completarile ulterioare iar conform art. 17 din Legea nr. 248/2005 1) Minorilor cetateni romani care nu se afla in una dintre situatiile de suspendare a exercitarii dreptului la libera circulatie in strainatate li se elibereaza pasapoarte simple electronice in urmatoarele conditii: a )in cazul minorului care nu a implinit varsta de 14 ani, numai la cererea ambilor parinti, a parintelui supravietuitor, a parintelui caruia i-a fost incredintat prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva si irevocabila, a parintelui care exercita singur autoritatea parinteasca in temeiul unei hotarari judecatoresti ramase definitiva si irevocabila ori in temeiul unei hotarari judecatoresti ramase definitiva pentru procesele incepute cu data de 15 februarie 2013 sau, dupa caz, a reprezentantului legal;
Aplicand aceste dispozitii in cauza de fata, instanta a retinut ca sentinta civila nr.3497/28.03.2014 pronuntata de Judecatoria ... nu isi produce efectele, anume minorul nu poate fi dus la domiciliul mamei din Italia, intrucat paratul refuza sa isi dea acordul in vedere eliberarii pasaportului in conditiile art. 17 alin. 1 lit. a din Legea nr. 248/2005.
Din audierea minorului, reiese ca acesta vrea sa se intoarca si sa locuiasca in Italia cu mama sa.
In ce priveste inscrierea minorului ... la scoala in Italia, instanta a retinut ca exista o neintelegere intre reclamanta si parat, acesta din urma sustinand ca este in interesul copilului sa urmeze o scoala in Romania.
Avand in vedere ca minorul s-a nascut si educat in primii ani in Italia, ca a urmat cursurile unei scoli din Rimini intre anii scolari 2008/2009 - 2011/2012, ca locuinta minorului este in Italia la mama, iar din declaratiile acestuia reiese ca minorul se integreaza mai bine la scoala din Italia, instanta a dispus suplinirea acordului paratului si pentru inscrierea minorului ... la scoala in Italia.
Sustinerile paratului privind faptul ca nu se poate stabili deplasarea minorului in Italia prin prezenta cerere, cata vreme exista un dosar de fond in care se va stabili domiciliul minorului si exercitarea autoritatii parintesti sunt neintemeiate.
In solutionarea prezentei actiuni, cerere introdusa pe dreptul comun, instanta este tinuta sa analizeze situatia prezenta a minorului, or situatia prezenta este cea in sensul dispus prin sentinta civila nr. 3497/28.03.2014 pronuntata de Judecatoria ....
In cazul in care in dosarul nr.18785/212/2012 se va pronunta o solutie care este contrara celei pronuntate in dosarul nr. 23797/212/2012, prezenta hotarare nu se poate opune executarii eventualei hotarari, insa in prezent, situatia minorului nu poate ramane nesolutionata, in conditiile in care cei doi parinti nu se inteleg sub aspectele importante deduse judecatii in prezenta cauza.

II. Hotararea judecatoreasca a fost atacata cu apel, in termen legal,
de catre paratul ... care a criticat solutia instantei de fond pentru nelegalitate si netemeinicie, sub urmatoarele aspecte:
In mod gresit instanta de fond a apreciat ca este in interesul superior al copilului sa urmeze cursurile scolii in Italia, la domiciliul mamei sale intrucat, in perioada in care minorul s-a aflat in Italia a fost marginalizat atat de copii cat si de profesori. Apelantul a luat copilul din Italia nu in conditiile prezentate de reclamanta intimata ci dupa ce in prealabil acestia convenisera sa-l inscrie pe minor la scoala in Romania.
In perioada de timp in care minorul s-a aflat la reclamanta, aceasta i-a inoculat acestuia idei preconcepute despre tatal sau, scopul reclamantei fiind de a  discredita pe tata in ochii copilului si nu interesul superior al copilului.
Sustine apelantul ca a avut o conduita normala in privinta minorului, in perioada in care acesta a locuit la tata, in Romania, ca s-a ocupat de sanatatea sa, intimata  fiind cea care i-a intrerupt investigatiile medicale pe care apelantul le demarase pentru fiul sau fara sa justifice in vreun fel gestul sau. Intimata nu a dorit sa vada pe copil desi apelantul nu i-a ingradit vreodata acest drept.
Intimata reclamanta a formulat intampinare pe calea careia a solicitat respingerea apelului ca nefundat, sustinand ca solutia instantei de fond este legala si temeinica. A depus la dosar inscrisuri, respectiv decizia civila nr.543/21.08.2014 a Tribunalului Constanta.

III. Apelul este neintemeiat.
Instanta de fond a fost investita cu solutionarea cererii de suplinirea acordului paratului pentru emiterea pasaportului minorului ..., deplasarea minorului insotit de mama sa la domiciliul acesteia din Italia si inscrierea minorului la scoala pentru continuarea studiilor si in vederea echivalarii studiilor facute in Romania de catre statul Italian.
In mod corect instanta de fond a apreciat, in baza probatoriului
administrat,  ca este in interesul superior al copilului sa urmeze cursurile scolii in Italia, avand in vedere ca minorul s-a nascut si a crescut in acel mediu de care se simte atasat si in care se simte in siguranta. Aceste aspecte rezulta fara dubiu si din procesul verbal de audiere a minorului. Copilul avea la data audierii varsta de 12 ani si a sustinut cu convingere ca lucrul pe care si-l doreste este acela de a urma cursurile scolare in Italia, considerand ca acolo sunt prietenii lui, se simte in siguranta langa mama sa, este integrat in mediul scolar si social.
Toate aceste aspecte au fost avute in vedere de catre instanta de fond pentru a suplini acordul paratului pentru emiterea pasaportului minorului ..., deplasarea minorului insotit de mama sa la domiciliul acesteia din Italia si inscrierea minorului la scoala pentru continuarea studiilor si in vederea echivalarii studiilor facute in Romania de catre statul Italian, acord pe care paratul la refuzat in mod nejustificat.
Sustinerile apelantului in sensul ca intimata ii ingradeste dreptul de a avea legaturi cu copilul in contradictie cu apelantul care i-a permis acesteia sa ia legatura cu minorul in perioada in care a locuit la tata sunt infirmate de copilul insusi care a aratat ca tatal sau i-a restrictionat convorbirile cu mama, ca apelantul o denigreaza pe intimata chiar si in fata copilului, intimata neavand o astfel de atitudine.
Apelantul trebuie sa constientizeze ca interesul superior real al copilului la acest moment este in sensul in care a fost conturat de instanta de fond, din probe reiesind ca scoala din Italia si locuinta mamei sale de acolo reprezinta pentru copil spatiul sau ambiental in care se simte in siguranta neputand fi ignorat faptul ca minorul s-a nascut acolo si si-a petrecut primii 10 ani din viata in acel mediu, de care se simte atasat si in care doreste sa traiasca in continuare.
Fata de aceste considerente, in temeiul prevederilor art.480 al.1 C.pr.civila, tribunalul va respinge prezentul apel ca nefondat.
In temeiul art.453 al.1 C.p.c., apelantul fiind cazut in pretentii va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata efectuate de intimata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

  Respinge, ca nefondat, apelul declarat de paratul ..., cu domiciliul in_, impotriva sentintei civile nr.7146/20.06.2014, pronuntate de Judecatoria ... in dosarul nr.10413/212/2014, in contradictoriu cu intimata reclamanta ..., cu domiciliul procesual ales _
  Obliga apelantul catre intimata la plata sumei de 1000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
  Definitiva.
      Pronuntata in sedinta publica, astazi 30 octombrie 2014.

PRESEDINTE,        JUDECATOR,
GREFIER,
Jud.fond
Red.th.dec.jud.
24.11.2014./4ex.