Vanzare si detinere de droguri de risc
(Sentinta penala nr. 24 din data de 03.06.2013 pronuntata de Tribunalul Covasna)R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.24
Sedinta publica din 03 iunie 2013
PRESEDINTE: ____..
GREFIER: ______
Cu participarea reprezentantei Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Covasna - procuror _____
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatilor:
- M. A. M., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de vanzare de droguri de risc fara drept, prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 din Codul penal ( 5 acte materiale ), cu aplicarea art.75 alin.1 lit. c Cod penal;
- M. M. S., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vanzare de droguri de risc fara drept, prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal ( 5 acte materiale ) si art. 99 si urm. Cod penal si detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, prevazuta de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 si urm. din Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din Cod penal;
- M. E. G., trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vanzare de droguri de risc fara drept, prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal (5 acte materiale), art.75 alin.1 lit.c din Cod penal si art.14 alin.1 lit.d din Legea nr. 143/2000 si detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, prevazuta de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a din Cod penal;
- H. B. P., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de cultivare si vanzare de droguri de risc fara drept, prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000;
- H. D., trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de cultivare de droguri de risc fara drept, prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000;
- P. A., trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, prevazuta de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 22 mai 2013, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta in vederea deliberarii, a amanat pronuntarea pentru 30 mai 2013 si apoi, pentru astazi, 03 iunie 2013.
Instanta, in urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos.
T R I B U N A L U L,
Asupra procesului penal de fata:
Prin rechizitoriul nr.47/D/P/2012 din 03.04.2013 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Covasna, inregistrat pe rolul Tribunalului Covasna la data de 05.04.2013 sub dosar nr. 1216/119/2013, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei potrivit art. 264 alin. 3 Cod procedura penala si art. 20 alin. 1,2 din Legea nr.508/2004, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatilor:
1. M. A. M. - fiul lui M. si A., nascut la data de __..in municipiul __, judetul ___, CNP ___., posesor a C.I. seria KV nr. __. eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliat in municipiul __.., pentru savarsirea infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( 5 acte materiale ), cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal;
2. M. M. S. - fiul lui O. si E. G., nascut la data de __. in municipiul _.., judetul __.., CNP ____, posesor a C.I. seria KV nr. ___. eliberata de Politia municipiul Sfantu Gheorghe, domiciliat in municipiul Sfantu Gheorghe, ____, pentru savarsirea infractiunilor de:
- "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( 5 acte materiale ) si art. 99 si urm. Cod penal si
- "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
3. M. E. G. - fiica lui Gh. si E., nascuta la data de __. in municipiul __.., judetul __, CNP ___.., posesoare a C.I. seria KV nr. ___ eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliata in municipiul Sfantu Gheorghe, ____, pentru savarsirea infractiunilor de:
- "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( 5 acte materiale ), art.75 alin. 1 lit. c Cod penal si art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 si
- "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
4. H. B. P. - fiul lui T. si D. G., nascut la data de ____. in municipiul __.., judetul _.., CNP ___., posesor a C.I. seria KV nr. __. eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliat in ___., pentru savarsirea infractiunii de "cultivare si vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000;
5. H. D. - fiica lui D. si C., nascuta la data de _.. in municipiul __., judetul __.., CNP ___., posesoare a C.I. seria KV nr. __ eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliata in _______, pentru savarsirea infractiunii de "cultivare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 si
6. P. A. - fiica lui A. si V., nascuta la data de __ in municipiul __, judetul __., CNP ___., posesoare a C.I. seria KV nr. __ eliberata de S.P.C.L.E.P. Sfantu Gheorghe, domiciliata in municipiul Sfantu Gheorghe, ___, pentru savarsirea infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art.4 alin1 din Legea nr.143/2000.
Prin actul de sesizare al instantei, s-a retinut, in fapt, ca la inceputul lunii octombrie 2012 organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna au intrat in posesia unor informatii privind pregatirea si comiterea infractiunilor de trafic de droguri risc si detinere de droguri de risc pentru consum propriu fara drept prevazute si pedepsite de art. 2 alin. 1 si art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 de catre M. A. M. si M. M. S. care procurau, detineau si comercializau droguri de risc, respectiv cannabis.
Informatiile obtinute de catre lucratorii de politie judiciara s-au materializat in procesul verbal intocmit in acest sens la data de 25.10.2012, in cadrul activitatilor specifice de cautare si identificare a persoanelor cu preocupari pe linia traficului si consumului ilicit de droguri, rezultand ca M. A. M. si M. M. S. sunt consumatori de droguri de risc si comercializeaza cannabis persoanelor din anturajul lor .
In acest context, in vederea strangerii datelor privind existenta infractiunilor si a descoperirii, identificarii si tragerii la raspundere penala a tuturor persoanelor implicate in activitatea de trafic de droguri, in temeiul art. 2241 - 2242 Cod procedura penala si art. 21 si 22 din Legea nr. 143/2000, prin ordonanta nr.47/D/P/2012 din 26.10.2012(f.5-7 vol.I dosar urmarire penala), s-a dispus autorizarea folosirii investigatorului acoperit "Attila" - nume de cod, a colaboratorului "Solo"- nume de cod si procurarea de catre investigatorul acoperit sau de colaboratorul acestuia de droguri de risc sau mare risc de la M. A. M. sau M. M. S..
Incepand cu data emiterii ordonantei prin care s-a dispus procurarea de catre investigatorul acoperit "Attila" sau de catre colaboratorul acestuia "Solo" de droguri, au fost efectuate mai multe cumparari autorizate de cannabis.
Astfel, la data de 26.10.2012, intre orele 15,30 - 15,42 colaboratorul "Solo" a cumparat autorizat de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. o substanta vegetala de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care acestia au afirmat ca reprezinta un gram de cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de catre investigatorul acoperit, s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160016/21.11.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor a rezultat ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la invinuitii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,56 gr. de cannabis.
In substanta s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis care face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Aceasta planta este considerata drog de risc. Substanta a fost consumata in procesul analizelor de laborator.
La data de 02.11.2012, intre orele 17,45 - 17,50, colaboratorul "Solo" a cumparat autorizat de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. o substanta vegetala de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care acestia au afirmat ca reprezinta un gram de cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de catre investigatorul acoperit, s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160017/21.11.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,45 gr. de cannabis .
In substanta s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis care face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Aceasta planta este considerata drog de risc. Substanta a fost consumata in procesul analizelor de laborator.
La data de 06.11.2012, intre orele 15,05 - 15,15 colaboratorul "Solo" a cumparat autorizat de la aceiasi inculpati M. A. M. si M. M. S., o substanta vegetala de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care invinuitii au afirmat ca reprezinta un gram de cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de catre investigatorul acoperit s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160018/21.11.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,57 gr. de cannabis .
In substanta s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis care face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Aceasta planta este considerata drog de risc.Substanta a fost consumata in procesul analizelor de laborator .
La data de 08.11.2012, intre orele 17,25 - 17,35 colaboratorul "Solo" a cumparat autorizat de la aceiasi inculpati M. A. M. si M. M. S. o substanta vegetala de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care invinuitii au afirmat ca reprezinta un gram de cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de catre investigatorul acoperit s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160212/05.12.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,56 gr. de cannabis .
In substanta s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis care face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Aceasta planta este considerata drog de risc. Substanta a fost consumata in procesul analizelor de laborator.
La data de 09.11.2012, intre orele 20,45 - 21,00 colaboratorul "Solo" a cumparat autorizat de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. o substanta vegetala de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care invinuitii au afirmat ca reprezinta un gram de cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de catre investigatorul acoperit s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160213/05.12.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,57 gr. de cannabis .
In substanta s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis care face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Aceasta planta este considerata drog de risc. Substanta a fost consumata in procesul analizelor de laborator .
Este de remarcat faptul ca la toate cele cinci cumparari autorizate descrise mai sus invinuitul M. A. M. a fost cel care s-a preocupat de gasirea clientilor, printre acestia numarandu-se si colaboratorul "Solo" al investigatorului acoperit "Attila, precum si faptul ca drogurile au fost furnizate de catre M. E. G. care i-a permis fiului ei, minor la data efectuarii vanzarilor, sa le ofere contra cost tertelor persoane .
Se apreciaza ca suma de 250 lei dobandita de inculpatul M. M. S. se impune a fi confiscata in temeiul art. 17. al. 2 din Legea nr. 143/2000 .
Se mai retine ca pentru descoperirea sursei drogurilor, prin ordonanta procurorului din 26.10.2012, s-a dispus interceptarea si inregistrarea comunicatiilor purtate de M. A. M. de la postul telefonic cu nr. ___.., ordonanta fiind apoi confirmata prin incheierea nr___. pronuntata de Tribunalul Covasna in dos. nr____ care a emis si autorizatia nr__.. in baza careia comunicatiile de la postul telefonic mentionat au fost interceptate si pe mai departe pentru 28 zile.
Apoi, prin incheierile nr___.., nr____ si nr___..pronuntate de Tribunalul Covasna in dosarele nr____, ___. si __.., s-a dispus interceptarea si inregistrarea comunicatiilor purtate de la posturile telefonice nr___. utilizat de inculpatul M. M. S., nr___.. utilizat de inculpata M. E. G. si nr___ utilizat de inculpatul H. B. P., in acest sens fiind emise autorizatiile nr__, nr___ si nr___...
Din comunicatiile purtate de inculpatii M. M. A., M. M. S., M. E. G. si H. B. P. a rezultat ca acesta din urma a cultivat cannabis la locuinta mamei sale, H. D., din care a vandut ulterior o cantitate care nu a putut fi determinata, in cursul lunilor octombrie si noiembrie 2012, inculpatei M. E. G..
La randul ei, M. E. G. a dus drogurile primite la resedinta sa din municipiul Sfantu Gheorghe, _____...
In perioada care a urmat, drogurile aduse de M. E. G. au fost detinute impreuna de aceasta si fiul ei M. M. S., respectiv inculpata P. A. care au consumat din ele o cantitate care nu a putut fi determinata, fapt atestat si de buletinele de analiza toxicologica - toxice persoane nr.2200-A12/40-t, 2198-A12/39-t si 2197-A12/38-t intocmite de Serviciul de Medicina Legala Covasna din care rezulta ca in probele biologice recoltate de la acestia a fost identificat cannabis.
De asemenea, din comunicatiile purtate intre inculpatii M. E. G. si M. M. S. in perioada octombrie-noiembrie 2012, perioada in care cel din urma era minor, a rezultat ca inculpata M. E. G. i-a permis fiului ei sa vanda din drogurile pe care le detineau in apartament pentru care a pretins suma de 30 lei/gram.
Din declaratia acestei inculpate a rezultat ca i-a platit inculpatului H. B. P. suma de 200 lei reprezentand o parte din drogurile pe care ea insasi le-a vandut unor terte persoane.
Se apreciaza ca suma de 200 lei dobandita de inculpatul H. B. P. se impune a fi confiscata in temeiul art. 17. al. 2 din Legea nr. 143/2000 .
Se mai arata ca in acest context, la data de 28.11.2012, la solicitarea D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Covasna, Tribunalul Covasna, prin incheierea din aceeasi data, pronuntata in dosarul nr. 3636/119/2012, a autorizat efectuarea de perchezitii domiciliare la locuintele sau resedintele lui M. A. M., M. E. G., H. B. P. si H. D., fiind emise autorizatiile de perchezitie nr. 126/28.11.2012, 127/28.11.2012, 128/28.11.2012 si 129/28.11.2012.
Autorizatiile de perchezitie au fost puse in executare in data de 28.11.2012, ocazie cu care la domiciliul lui M. A. M. a fost identificat grinder care prezenta urme de materie vegetala.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca pe grinder-ul ridicat de la inculpatul M. A. M. s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului, substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis.
La resedinta inculpatei M. E. G. au fost identificate - 3 (trei) folii de aluminiu care contineau o substanta vegetala de culoare verde-oliv; un plic din plastic transparent care continea o substanta verde-oliv; 5 (cinci) plicuri din plastic transparent care contineau urmele unor substante verde-oliv; un rest de tigara gasit intr-o scrumiera.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca:
- cele 3 (trei) folii de aluminiu contineau masa neta de 2,47 gr. cannabis;
- plicul transparent din material plastic continea masa neta de 0,26 gr. cannabis;
- in cele 5 (cinci) plicuri din plastic transparent s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului;
- restul de tigara continea cannabis amestecat cu tutun.
Tot cu prilejul perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatei M. E. G. asupra inculpatului M. M. S. au fost gasite - 2 (doua) folii de aluminiu care contineau o substanta vegetala de culoare verde-oliv si un plic din plastic transparent care continea o substanta de culoare verde-oliv.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca:
- cele 2 (trei) folii de aluminiu contineau masa neta de 1,05 gr. cannabis;
- plicul transparent din material plastic continea masa neta de 0,16 gr. cannabis.
Cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta inculpatei H. D. a fost identificata o planta de cannabis care era cultivata intr-un ghiveci, precum si resturi vegetale taiate din respectiva planta.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca din planta ridicata de la inculpata H. D. a rezultat masa neta de 10,18 gr. cannabis.
In urma efectuarii analizelor de laborator a ramas cantitatea totala de 12,27 gr. cannabis care a fost introdusa in camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O cu dovada seria H nr. 0023348/16.01.2013.
Se retine ca, in drept, fapta inculpatului M. A. M. care, la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 si 09.11.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu M. M. S., a vandut colaboratorului "Solo" al investigatorului acoperit "Attila" cantitatile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis si 0,57 gr., 0,56 gr. si 0,57 gr. de cannabis, drogurile fiind anterior procurate de M. E. G., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal ( 5 acte materiale ), cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal.
Fapta inculpatului M. M. S. care la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 si 09.11.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu M. A. M., a vandut colaboratorului "Solo" al investigatorului acoperit "Attila" cantitatile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis, 0,57 gr. de cannabis, 0,56 gr. cannabis si 0,57 cannabis, , drogurile fiind anterior procurate de M. E. G., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale) si art. 99 si urm. Cod penal.
Fapta aceluiasi inculpat, care anterior datei de 28.11.2012, a detinut la resedinta sa, impreuna cu M. E. G. si P. A., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata, pentru consum propriu, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificata cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, cele doua fapte cu aplicarea prevederilor art. 33 lit. a din Cod penal.
Fapta inculpatei M. E. G. care la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012 08.11.2012 si 09.11.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin intermediul inculpatilor M. A. M. si M. M. S., a vandut colaboratorului "Solo" al investigatorului acoperit "Attila" cantitatile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis, 0,57 gr. de cannabis, 0,56 gr. de cannabis si 0,57 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art 75 alin. 1 lit. c Cod penal si art. 14 alin.1 lit. d din Legea nr.143/2000.
Fapta aceleiasi inculpate, care anterior datei de 28.11.2012, a detinut la resedinta sa, impreuna cu M. M. S. si P. A., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata, pentru consum propriu, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificata cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea prevederilor art.33 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatului H. B. P. care, anterior datei de 28.11.2012, impreuna cu H. D., la domiciliul acesteia, a cultivat cannabis, din care i-a vandut lui M. E. G. o cantitate care nu a putut fi determinata, astfel ca, la data de 28.11.2012, cu prilejul perchezitiei efectuate la domiciliul lui H. D., a fost gasita cantitatea neta de 10,18 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "cultivare si vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Fapta inculpatei H. D. care, anterior datei de 28.11.2012, impreuna cu H. B. P., la domiciliul ei, a cultivat cannabis, cu prilejul perchezitiei efectuate la data de 28.11.2012 la domiciliul lui ei, fiind gasita cantitatea neta de 10,18 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "cultivare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Fapta inculpatei P. A. care anterior datei de 28.11.2012, a detinut la resedinta sa, impreuna cu M. E. G. si M. M. S., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata, pentru consum propriu, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificata cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Prin acelasi rechizitoriu, in temeiul art.249 Cod procedura penala rap. la art.11 pct.1 lit.b, cu aplicarea art.10 lit.d Cod procedura penala, art.228 alin.4 rap. la art.10 lit.d si art.38 Cod procedura penala, s-au mai dispus urmatoarele solutii.
1. Scoaterea de sub urmarire penala a lui M. A. M. pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 constand in aceea ca anterior datei de 28.11.2012, a detinut o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata pentru consum propriu.
2. Neinceperea urmaririi penale fata de M. M. S. pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal constand in aceea ca, in perioada octombrie-noiembrie 2012, a oferit cannabis martorilor S. I. D., G. R. I., H. E., I. A. M., respectiv numitului V. L. C. si lui M. A. M..
3. Neinceperea urmaririi penale fata de M. E. G. pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal, constand in aceea ca, in perioada octombrie-noiembrie 2012, a oferit cannabis unor persoane neidentificate din municipiul Brasov, respectiv numitului R. Sz.
4. Neinceperea urmaririi penale fata de M. E. G. pentru comiterea infractiunii prevazute de art.5 din Legea nr.143/2000, constand in aceea ca, in perioada octombrie-noiembrie 2012, a tolerat si permis consumul de cannabis unor persoane care nu locuiau la resedinta sa.
5. Neinceperea urmaririi penale fata de I. A. M. pentru comiterea infractiunii prevazute de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, constand in aceea ca, la data de 02.11.2012, a oferit cannabis numitului D. S. C.
6. Disjungerea cauzei in vederea continuarii cercetarilor sub aspectul comiterii infractiunii prevazute de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 de catre H. B. P..
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba - proces-verbal de constatare a efectuarii unor acte premergatoare in cauza (f.11-12 vol.I dosar UP); procese-verbale de control corporal incheiate de catre investigatorului acoperit "Attila" inainte si dupa ce colaboratorul a cumparat autorizat drogurile de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. (f.20, 22, 27, 28, 33, 35, 39, 41, 45, 47 vol.I dosar UP); procese-verbale din 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 si 09.11.2012 incheiate intre investigatorul acoperit "Attila" si colaboratorul "Solo" cu ocazia predarii primirii drogurilor cumparate de colaborator de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. ( f.21, 28, 34, 40, 46 vol.I); rapoarte de constatare tehnico-stiintifica nr.2160016/21.11.2012, nr.2160017/21.11.2012, nr.2160018/21.11.2012, nr.2160212/05.12.2012, nr.2160213/05.12.2012 si nr.2160598/14.12.2012 intocmite de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor (f.55-62, 65-72, 76-82, 87-91, 94-98, 109-117 vol.I dosar UP); dovada seria H nr. 0023348/16.01.2013( f.118 vol.I dosar UP); planse fotografice(f.24-26,32, 37-38,43-44, 49-50 vol.I dosar UP); procese- verbale de primire a probelor(f.72,82,91,98,107-108,117 vol.I dosar UP); proces-verbal intocmit de catre organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna cu ocazia exploatarii datelor rezultate in urma interceptarii comunicatiilor de la postul telefonic utilizat de catre M. A. M. (f.122-130 vol.I dosar UP); proces-verbal de redare rezumativa a comunicatiilor purtate de inculpatul M. A. M. (f.131-140 vol.I dosar UP); proces-verbal intocmit de catre organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna din 31.10.2012 cu prilejul identificarii postului telefonic ___. ca fiind utilizat de inculpatul M. M. S. (f.152-153 vol.I dosar UP); proces-verbal intocmit de catre organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna din 01.11.2012 cu prilejul identificarii postului telefonic ___. ca fiind utilizat de inculpata M. E. G. (f.161-162 vol.I dosar UP); proces-verbal intocmit de catre organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna din 13.11.2012 cu prilejul identificarii postului telefonic __.. ca fiind utilizat de invinuitul H. B. P. (f.170-171 vol.I dosar UP); procesul-verbal de redare a declaratiei colaboratorul "Solo" ( f.181-183 vol.I dosar UP); declaratiile martorilor S. I. D., G. R. C., B. I., M. A. N., A. M. A., H. E., I. A. M., O. C. respectiv a numitului V. L. C. (f.184, 185, 188, 194, 196, 202-203, 207, 206, 208 vol.I dosar UP); declaratiile invinuitilor H. D., H. B. P., M. A. M., M. M. S., M. E. G. si P. A. in care acestia au recunoscut comiterea infractiunilor retinute in sarcina lor (f.209-212, 217- 220, 228-234, 240-247, 253-255, 258-263, 269-273 vol.I dosar UP); caracterizare din 25.03.2013 emisa de SC _.. SRL cu privire la inculpatul H. B. P.(f.224 vol.I dosar UP); caracterizare din 29.12.2012 emisa de SC __. SRL cu privire la inculpata M. E. G. (f.268 vol.I dosar UP); procese-verbale intocmite de catre organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna cu ocazia exploatarii datelor rezultate in urma interceptarii comunicatiilor de la posturile telefonice utilizate de catre inculpatii M. E. G., M. A. M., M. M. S. din care rezulta imprejurarile in care au vandut colaboratorului "Solo" cannabis, respectiv preocuparile lor legate de consumul de cannabis (f.280-341 vol.I dosar UP); proces-verbal incheiat cu ocazia efectuarii perchezitiei la domiciliul lui M. A. M. (f.351-359 vol.I dosar UP); proces-verbal incheiat cu ocazia efectuarii perchezitiei la resedinta lui M. M. S., M. E. G. si P. A. (f.362-381 vol.I dosar UP); proces-verbal incheiat cu ocazia efectuarii perchezitiei la domiciliul lui H. B. P. (f.384-385 vol.I dosar UP); proces-verbal incheiat cu ocazia efectuarii perchezitiei la domiciliul lui H. D. (f.388-401 vol.I dosar UP); cereri de analiza, procese-verbale de prelevare si buletinele de examinare clinica insotitoare al prelevarii probelor biologice in vederea determinarii gradului de intoxicatie etilica din 28.11.2012 (filele 402-412 vol. I dosar UP); buletinele de analiza toxicologica-toxice persoane emise de Serviciul de Medicina Legala Covasna din care rezulta ca in probele biologice prelevate de la M. M. S., M. E. G. si P. A. s-a pus in evidenta prezenta cannabis-ului, respectiv faptul ca in probele biologice prelevate de la M. A. M. si H. B. P. nu s-a pus in evidenta prezenta cannabis-ului (f.413-417 vol.I dosar UP); notele de redare in care au fost transcrise comunicatiile de interes purtate de inculpatii H. D., H. B. P., M. A. M., M. M. S., M. E. G. si P. A. (f.1-227 vol.II dosar UP).
In circumstantiere, inculpatul H. B. P. a depus caracterizare de la locul de munca - SC _. SRL (f.224 vol.I dosar UP), inculpata M. E. G. a depus caracterizari de la locul de munca - SC _. SRL, certificat absolvire pentru ocupatia pictor pe sticla si ceramica nr.410/22.09.2008, diploma de licenta seria A1 nr.0127864(f.268 vol.I dosar UP, 72-79 dosar instanta), iar in cauza au fost efectuate si intocmite de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov si Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna referatul de evaluare de la filele 45-70 dosar instanta.
In fata instantei de judecata, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, la termenul din 22.04.2013, inculpatii, in prezenta aparatorilor, au declarat ca recunosc in totalitate faptele retinute in sarcina lor prin actul de sesizare, solicitand ca judecata sa se desfasoare numai pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunosc si le insusesc, potrivit procedurii speciale prevazuta de art.3201 Cod procedura penala, a carei aplicare au solicitat-o, pozitii consemnate in procesele-verbale de la filele 34-39 dosar.
Din coroborarea intregului material probator, tribunalul retine in fapt, ca la inceputul lunii octombrie 2012, urmare a unor informatii obtinute de organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna privind imprejurarea ca M. A. M. si M. M. S. care procurau, detineau si comercializau droguri de risc, respectiv cannabis, in vederea strangerii datelor privind existenta infractiunilor si a descoperirii, identificarii si tragerii la raspundere penala a tuturor persoanelor implicate in activitatea de trafic de droguri, in temeiul art. 2241 - 2242 Cod procedura penala si art. 21 si 22 din Legea nr. 143/2000, prin ordonanta nr.47/D/P/2012 din 26.10.2012(f.5-7 vol.I dosar urmarire penala), s-a dispus autorizarea folosirii investigatorului acoperit "Attila" - nume de cod, a colaboratorului "Solo"- nume de cod si procurarea de catre investigatorul acoperit sau de colaboratorul acestuia de droguri de risc sau mare risc de la M. A. M. sau M. M. S..
Astfel, la datele de 26.10.2012, intre orele 15,30 - 15,42; 02.11.2012, intre orele 17,45 - 17,50; 06.11.2012, intre orele 15,05 - 15,15; 08.11.2012, intre orele 17,25 - 17,35 si 09.11.2012, intre orele 20,45 - 21,00, colaboratorul "Solo" a cumparat autorizat de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. o substanta vegetala de culoare verde-oliv, cu suma de cate 50 lei, despre care acestia au afirmat ca reprezinta cate un gram de cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de catre investigatorul acoperit, s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160016/21.11.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor a rezultat ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" la data de 26.10.2012 de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,56 gr. de cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160017/21.11.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. in data de 02.11.2012 este constituita din 0,45 gr. de cannabis .
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160018/21.11.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. la data de 06.11.2012 este constituita din 0,57 gr. de cannabis .
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160212/05.12.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" la data de 08.11.2012 de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,56 gr. de cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160213/05.12.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. la data de 09.11.2012 este constituita din 0,57 gr. de cannabis .
In toate cantitatile de substanta vegetala de culoare verde-oliv achizitionate, a fost evidentiata prezenta tetrahidrocanabinolului (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis care face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, planta este considerata drog de risc. Substanta a fost consumata in procesul analizelor de laborator .
Potrivit mijloacelor de proba administrate, a rezultat ca la toate cele cinci cumparari autorizate, inculpatul invinuitul M. A. M. a fost cel care s-a preocupat de identificarea posibililor clienti, printre acestia numarandu-se si colaboratorul "Solo" al investigatorului acoperit "Attila, precum si faptul ca drogurile au fost furnizate de catre M. E. G. care i-a permis fiului ei, minor la data efectuarii vanzarilor, sa le ofere contra cost tertelor persoane .
Din continutul convorbirilor telefonice purtate de inculpatii M. M. A., M. M. S., M. E. G. si H. B. P. - necontestate de niciunul dintre inculpati potrivit proceselor-verbale intocmite cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala invinuitilor H. D., H. B. P., M. A. M., M. M. S., M. E. G. si P. A. (f.213-214, 221-222, 235-236, 248-249, 264-265, 274-275 vol.I dosar UP) - a rezultat ca H. B. P. a cultivat cannabis la locuinta mamei sale, H. D. din satul __.4, judetul Covasna, din care a vandut ulterior o cantitate care nu a putut fi determinata, in cursul lunilor octombrie si noiembrie 2012, inculpatei M. E. G. care le-a dus la resedinta sa din municipiul ___.., judetul Covasna.
Drogurile aduse de M. E. G. au fost detinute impreuna de aceasta si fiul ei M. M. S., respectiv inculpata P. A. care au consumat din ele o cantitate care nu a putut fi determinata, fapt atestat si de buletinele de analiza toxicologica - toxice persoane nr.2200-A12/40-t, 2198-A12/39-t si 2197-A12/38-t intocmite de Serviciul de Medicina Legala Covasna din care rezulta ca in probele biologice recoltate de la acestia a fost identificat cannabis.
In perioada octombrie-noiembrie 2012, inculpata M. E. G. i-a permis fiului ei M. M. S. - minor in acest interval de timp - sa vanda din drogurile pe care le detineau in apartament pentru care a pretins suma de 30 lei/gram, astfel cum reiese din comunicatiile purtate intre acesti doi inculpati, necontestate.
La randul sau, inculpata M. E. G. i-a platit inculpatului H. B. P. suma de 200 lei reprezentand o parte din drogurile pe care ea insasi le-a vandut unor terte persoane.
Cu prilejul perchezitiilor domiciliare efectuate in baza autorizatiilor emise de Tribunalul Covasna la data de 28.11.2012, la domiciliul inculpatului M. A. M. a fost identificat grinder care prezenta urme de materie vegetala, iar conform raportului de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor, pe grinder-ul ridicat s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului, substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis.
La resedinta inculpatei M. E. G. au fost identificate - 3 (trei) folii de aluminiu care contineau o substanta vegetala de culoare verde-oliv; un plic din plastic transparent care continea o substanta verde-oliv; 5 (cinci) plicuri din plastic transparent care contineau urmele unor substante verde-oliv; un rest de tigara gasit intr-o scrumiera.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor a rezultat ca cele 3 (trei) folii de aluminiu contineau masa neta de 2,47 gr. cannabis; plicul transparent din material plastic continea masa neta de 0,26 gr. cannabis; in cele 5 (cinci) plicuri din plastic transparent s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului, iar restul de tigara continea cannabis amestecat cu tutun.
Tot cu prilejul perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatei M. E. G. asupra inculpatului M. M. S. au fost gasite - 2 (doua) folii de aluminiu care contineau o substanta vegetala de culoare verde-oliv si un plic din plastic transparent care continea o substanta de culoare verde-oliv.
Cele 2 (doua) folii de aluminiu contineau masa neta de 1,05 gr. cannabis, iar plicul transparent din material plastic continea masa neta de 0,16 gr. Cannabis, potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor.
Cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta inculpatei H. D. a fost identificata o planta de cannabis care era cultivata intr-un ghiveci, precum si resturi vegetale taiate din respectiva planta.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca din planta ridicata de la inculpata H. D. a rezultat masa neta de 10,18 gr. cannabis.
In urma efectuarii analizelor de laborator a ramas cantitatea totala de 12,27 gr. cannabis care a fost introdusa in camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O cu dovada seria H nr. 0023348/16.01.2013.
Intregul material probator administrat se coroboreaza pe deplin cu declaratiile invinuitului/inculpatilor, in sensul starii de fapt expuse, acestia abordand pe parcursul urmaririi penale, inclusiv cu prilejul prezentarii materialului de urmarire penala, o atitudine procesuala de recunoastere a faptelor de natura penala imputate, iar in fata instantei au solicitat aplicarea dispozitiilor art.3201 Cod procedura penala.
Astfel, in drept, fapta inculpatului M. A. M. care, la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 si 09.11.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu M. M. S., a vandut colaboratorului "Solo" al investigatorului acoperit "Attila" cantitatile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis si 0,57 gr., 0,56 gr. si 0,57 gr. de cannabis, drogurile fiind anterior procurate de M. E. G., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal ( 5 acte materiale ), cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal, inculpatul M. M. S. fiind minor la datele mentionate, imprejurare cunoscuta de inculpatul M. A. M..
Fapta inculpatului M. M. S. care la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 si 09.11.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu M. A. M., a vandut colaboratorului "Solo" al investigatorului acoperit "Attila" cantitatile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis, 0,57 gr. de cannabis, 0,56 gr. cannabis si 0,57 cannabis, , drogurile fiind anterior procurate de M. E. G., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale) si art. 99 si urm. Cod penal, acesta fiind minor la data savarsirii.
Fapta aceluiasi inculpat, care anterior datei de 28.11.2012, a detinut la resedinta sa, impreuna cu M. E. G. si P. A., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata, pentru consum propriu, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificata cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.99 si urm. Cod penal, acesta fiind minor la data savarsirii.
Vazand ca faptele au fost savarsite de inculpat in concurs real, urmeaza a fi aplicate fata de acesta, prevederile art.33 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatei M. E. G. care la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012 08.11.2012 si 09.11.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin intermediul inculpatilor M. A. M. si M. M. S., a vandut colaboratorului "Solo" al investigatorului acoperit "Attila" cantitatile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis, 0,57 gr. de cannabis, 0,56 gr. de cannabis si 0,57 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art 75 alin. 1 lit. c Cod penal si art.14 alin.1 lit. d din Legea nr.143/2000.
Fapta aceleiasi inculpate, care anterior datei de 28.11.2012, a detinut la resedinta sa, impreuna cu M. M. S. si P. A., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata, pentru consum propriu, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificata cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea prevederilor art.33 lit. a Cod penal.
Vazand ca faptele au fost savarsite de inculpata in concurs real, urmeaza a fi aplicate fata de aceasta, prevederile art.33 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatului H. B. P. care, anterior datei de 28.11.2012, impreuna cu H. D., la domiciliul acesteia, a cultivat cannabis, din care i-a vandut lui M. E. G. o cantitate care nu a putut fi determinata, astfel ca, la data de 28.11.2012, cu prilejul perchezitiei efectuate la domiciliul lui H. D., a fost gasita cantitatea neta de 10,18 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "cultivare si vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Fapta inculpatei H. D. care, anterior datei de 28.11.2012, impreuna cu H. B. P., la domiciliul ei, a cultivat cannabis, cu prilejul perchezitiei efectuate la data de 28.11.2012 la domiciliul lui ei, fiind gasita cantitatea neta de 10,18 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "cultivare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Fapta inculpatei P. A. care anterior datei de 28.11.2012, a detinut la resedinta sa, impreuna cu M. E. G. si M. M. S., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata, pentru consum propriu, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificata cantitatea de 3,94 grame de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza rezulta fara echivoc vinovatia inculpatilor in savarsirea faptelor pentru care acestia au fost trimisi in judecata, fapte ce intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor mai sus indicate, astfel incat, tribunalul va dispune condamnarea acestora.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere dispozitiile art.52 Cod penal, privind scopul pedepsei care este acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni, precum si criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 Cod penal examinate in mod plural, fara preeminenta vreunuia din acestea - dispozitiile partii generale a acestui cod, limitele de pedeapsa fixate lege - reduse potrivit dispozitiilor art.99 si urm. Cod penal( in ceea ce il priveste pe inculpatul M. M. S.) si ale art.3201 alin.7 Cod procedura penala, gradul de pericol social al faptelor savarsite, avand in vedere amploarea pe care a cunoscut-o acest fenomen cu impact negativ asupra sanatatii oamenilor, repetabilitatea activitatilor de vanzare de astfel de produse, tradusa in numarul de acte materiale, numarul de persoane implicate, natura infractiunilor, valorile sociale vatamate, cantitatile reduse de droguri detinute si vandute, consecintele pe care le-au produs, precum si starea de concurs in care au fost savarsite relativ la inculpatii M. M. S. si M. E. G..
Se vor avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatilor, faptul ca s-au prezentat la fiecare termen de judecata, lipsa antecedentelor penale, potrivit fiselor de cazier judiciar aflate la filele 215, 223, 237, 250, 266 si 279 vol.I dosar urmarire penala.
In acelasi sens, potrivit inscrisurilor depuse in circumstantiere, se va retine ca inculpata M. E. G. are varsta de 43 de ani, este angajata in functia de contabila la SC _.. S.R.L. Sfantu Gheorghe unde activeaza din anul 1995 fiind apreciata ca avand un comportament corespunzator, nu a comis abateri disciplinare, s-a preocupat de pregatirea sa profesionala continua, ca pe parcursul procesului a avut o atitudine pozitiva, recunoscand faptele retinute in sarcina sa, iar potrivit referatului de evaluare(f.61-64 dosar instanta) provine dintr-o familie organizata, cu un nivel socio-economic si cultural optim, in care au fost promovate nome si valori pro-sociale, dispune de resurse comunitare(sprijinul angajatorului, prezenta unui loc de munca aducator de venituri) familiale si individuale(nivelul studiilor, atasament fata de munca) in vederea schimbarii comportamentale.
Inculpatul M. M. S. avea la data comiterii faptelor varsta de 17 ani, fiind elev al Scolii generale nr.6 Sfantu Gheorghe, apoi a ramas repetent si nu a mai manifestat interes pentru procesul educational, iar conform referatului de evaluare(f.57-60 dosar instanta) provine dintr-o familie destramata in urma divortului de comun acord al parintilor, nu are un loc de munca, ii lipseste calificarea profesionala, depinzand financiar si locativ de mama, insa prezinta resurse interne(atasamentul fata de parinti, relatii de tip suportiv cu tatal sau, lipsa dependentelor fata de alcool sau substante psihotrope, lipsa problemelor de ordin locativ si dorinta de a-si continua studiile si de a-si deschide propria afacere), fiind constatat un echilibru intre acesti factori, echilibru ce poate favoriza o evolutie comportamentala pozitiva.
Inculpata H. D. este in varsta de 50 ani, iar potrivit referatului de evaluare(f.65-68 dosar instanta), provine dintr-o familie organizata, cu un nivel economic si cultural redus, in care insa au fost promovate valori, norme si comportamente etice, iar aceasta este atasata de fiul ei, are sprijin din partea familiei, se bucura de siguranta locativa si lipsa unor probleme existentiale, poseda un nivel educational optim, disponibilitate pentru activitati lucrative si un loc de munca (pe camp, ca zilier), aducator de venituri reduse, dar constante, resurse in vederea schimbarii comportamentale.
Inculpatul H. B. P. este in varsta de 31 ani, angajat ca pictor icoane pe lemn in cadrul SC. _.. S.R.L. Sfantu Gheorghe, fiind caracterizat ca avand in cadrul firmei un comportament corespunzator, iar potrivit referatului de evaluare(f.50-53 dosar instanta) provine dintr-o relatie inafara casatoriei, insa, la randul sau, are o familie si un copil minor in intretinere, poseda resurse individuale(disponibilitate fata de activitatile lucrative), familiale(sprijin si siguranta locativa asigurata de tatal vitreg, atasament fata de sotie, copil si mama) si comunitare(sprijin din partea angajatorului, prezenta in continuare a unui loc de munca aducator de venituri) pentru corijarea conduitei viitoare.
Inculpatul M. A. M. este in varsta de 18 ani, elev al Colegiului National "M. Viteazul", provine dintr-o familie legal constituita, locuieste si se gospodareste cu parintii sai, de care este atasat, nu are probleme de ordin locativ si isi doreste sa isi finalizeze si sa isi continue studiile, beneficiind astfel de resurse in vederea schimbarii comportamentale, potrivit referatului de evaluare de la filele 53-56 dosar instanta.
Inculpata P. A. este in varsta de 23 ani, provine dintr-o familie legal constituita, insa, in fapt, aflata in disolutie, in urma cu 8 ani, ceea ce a generat probleme atitudinale si comportamentale ale inculpatei in raport cu autoritatea parinteasca si traseul sau in viata, a fost exmatriculata din cauza absentelor de la doua licee din Sfantu Gheorghe, apoi a urmat cursurile claselor IX-XI la Liceul "M. Saulescu" din Predeal insa nu a finalizat traseul scolar, iar in prezent, nu are o ocupatie sau un loc de munca, beneficiara de resurse financiare din partea parintilor care ii trimit periodic sume de bani, locuind in Brasov cu concubinul sau, apreciindu-se ca lipsa antecedentelor penale, raportata la traseul si stilul sau de viata, sustinerea de care se bucura din partea membrilor familiei, experienta minimala a activitatilor de natura productiva care i-a permis identificarea unui posibil orizont de orientare spre acest tip de activitati, vehicularea unei scale a valorilor apropiata de cea dezirabila social si determinata cu majoritatea elementelor sociale unanim acceptate, constituie factori protectivi ce pot conduce la ameliorarea traseului comportamental.
Prin urmare, tribunalul apreciaza ca inculpatii pot parcurge in continuare un traseu dezirabil social valorificand resursele personale si familiale mentionate in referate, ca dispun, de resurse individuale si familiale optime in vederea schimbarii comportamentale, astfel incat urmeaza a retine in sarcina acestora circumstantele atenuante prevazute de art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si a face aplicarea dispozitiilor art.76 alin.1 Cod penal.
Avand in vedere cele mai sus expuse, instanta va aplica inculpatilor pedepse la dozarea carora va tine seama de limitele prevazute de lege pentru infractiunile savarsite, reduse potrivit art.99 si urm. Cod penal( in ceea ce il priveste pe inculpatul M. M. S.); art.3201 alin.7 Cod procedura penala, de circumstantele agravante prevazute de art.75 alin.1 lit.c Cod penal(in ceea ce ii priveste pe inculpatii M. E. G. si M. A. M.) si de art. art.14 alin.1 lit.d din Legea nr.143/2000(relativ la inculpata M. E. G.); forma continua de savarsire potrivit art.41 alin.2 Cod penal - 5 acte materiale(pentru inculpatii M. M. S., M. E. G. si M. A. M.); circumstantele atenuante prevazute de art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal, urmand sa faca aplicarea dispozitiilor art.76 alin.1 Cod penal, de dispozitiile art.80 Cod penal, cu respectarea principiului proportionalitatii intre gravitatea faptelor comise si persoanele inculpatilor, apreciind ca astfel stabilite ofera garantii in ceea ce priveste realizarea scopului preventiv - educativ al pedepsei, astfel cum a fost stabilit de art.52 Cod penal.
1. In consecinta, in baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 5 acte materiale), art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.75 alin.1 lit.c, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpatul M. A. M. - fiul lui M. si A., nascut la data de _ in municipiul _.., judetul _., CNP __..7, posesor a C.I. seria KV nr. _.. eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliat in municipiul ___.., la pedeapsa inchisorii de 6(sase) luni pentru savarsirea infractiunii de vanzare de droguri de risc fara drept in forma continuata.
In conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
Persoana inculpatului, comportamentul sau anterior si ulterior comiterii faptei, precum si considerentele mai sus expuse au format convingerea instantei de judecata ca scopul si functiile pedepsei pot fi atinse fara executarea pedepsei in regim de detentie, astfel incat, vazand dispozitiile art.81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 6(sase) luni ce constituie termenul de incercare, potrivit art.82 Cod penal, de la ramanerea definitiva a hotararii.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal, aratandu-i-se ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
2. In baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art. 99 si urm. Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpatul M. M. S. - fiul lui O. si E. G., nascut la data de __.. in municipiul __, judetul _.., CNP __, posesor a C.I. seria KV nr_. eliberata de Politia municipiul Sfantu Gheorghe, domiciliat in municipiul ____, la pedeapsa inchisorii de 5(cinci) luni pentru savarsirea infractiunii de vanzare de droguri de risc fara drept, in forma continuata.
In baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.99 si urm. Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.e teza II Cod penal, va condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 200 lei amenda penala, pentru comiterea infractiunii de detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept.
In baza art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.d Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea 5(cinci) luni inchisoare.
In conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
Persoana inculpatului, comportamentul sau anterior si ulterior comiterii faptei, precum si considerentele mai sus expuse au format convingerea instantei de judecata ca scopul si functiile pedepsei pot fi atinse fara executarea pedepsei in regim de detentie, astfel incat, vazand dispozitiile art.110 Cod penal cu aplicarea art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi )ani ce constituie termenul de incercare, de la ramanerea definitiva a hotararii.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal, aratandu-i-se ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
3. In baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.75 alin.1 lit.c Cod penal, art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpata M. E. G. - fiica lui Gh. si E., nascuta la data de __. in municipiul Sfantu Gheorghe, judetul Covasna, CNP ___.., posesoare a C.I. seria KV nr. __.. eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliata in municipiul ___., la pedeapsa inchisorii de 1(un) an pentru savarsirea infractiunii de vanzare de droguri de risc fara drept in forma continuata.
In baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.e teza I Cod penal, va condamna aceeasi inculpata la pedeapsa de 300 lei amenda penala, pentru comiterea infractiunii de detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept.
In baza art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.d Cod penal, va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea 1(un) an inchisoare.
In conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatei drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
Persoana inculpatei, comportamentul sau anterior si ulterior comiterii faptei, precum si considerentele mai sus expuse au format convingerea instantei de judecata ca scopul si functiile pedepsei pot fi atinse fara executarea pedepsei in regim de detentie, astfel incat, vazand dispozitiile art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3(trei)ani ce constituie termenul de incercare, conform art.82 Cod penal, de la ramanerea definitiva a hotararii.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.83 Cod penal, aratandu-i-se ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
In ceea ce priveste masurile preventive dispuse in cauza, se va constata ca fata de inculpata M. E. G. s-a dispus prin ordonanta procurorului nr.47/D/P/2012 din 28.11.2012 luarea masurii preventive a retinerii pe timp de 24 ore pentru comiterea infractiunilor retinute in sarcina sa, din 28.11.2012, orele 20,15 pana in 29.11.2012, orele 20,15 (f.256-257 vol.I dosar UP).
4. In baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpatul H. B. P. - fiul lui T. si D. G., nascut la data de __.. in municipiul Sfantu Gheorghe, judetul Covasna, CNP ___.., posesor a C.I. seria KV nr. ___. eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliat in Sfantu Gheorghe, __.., la pedeaspsa de 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de cultivare si vanzare de droguri de risc fara drept.
In conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
Persoana inculpatului, comportamentul sau anterior si ulterior comiterii faptei, precum si considerentele mai sus expuse au format convingerea instantei de judecata ca scopul si functiile pedepsei pot fi atinse fara executarea pedepsei in regim de detentie, astfel incat, vazand dispozitiile art.81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3(trei)ani ce constituie termenul de incercare, potrivit art.82 Cod penal, de la ramanerea definitiva a hotararii.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal, aratandu-i-se ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
5. In baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpata H. D. - fiica lui D. si C., nascuta la data de __. in municipiul Tecuci, judetul Galati, CNP ___.1, posesoare a C.I. seria KV nr. ___. eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliata in ____, la pedeapsa de 6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de cultivare de droguri de risc fara drept.
In conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatei drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
Persoana inculpatei, comportamentul sau anterior si ulterior comiterii faptei, precum si considerentele mai sus expuse au format convingerea instantei de judecata ca scopul si functiile pedepsei pot fi atinse fara executarea pedepsei in regim de detenti
Plangere 278 Cpp - Sentinta penala nr. Sp263/2008 din data de 31.03.2009
TRAFIC DE DROGURI - Hotarare nr. 46 din data de 22.04.2015
Trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Hotarare nr. 9 din data de 22.01.2014
Evaziune fiscala. Folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii in interesul propriu al administratorului - Sentinta penala nr. 47 din data de 31.12.2013
Trafic de persoane. Schimbarea incadrarii juridice. Inlaturare agravanta - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.12.2013
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana care are o inhibatie alcoolica peste 0,8g/l alcool pur in sange. Corecta apreciere a probelor privind determinarea valorii alcoolemiei . - Decizie nr. 70 din data de 23.02.2011
Evaziune fiscala ; Fals intelectual la legea contabilitatii ; Fals in inscrisuri sub semnatura privata ; Spalare de bani ; - Sentinta penala nr. 171 din data de 22.10.2008
Trafic de persoane . Schimbarea incadrarii juridice din forma simpla in forma continuata a infractiunii [legea 678 / 2001 ] - Sentinta penala nr. 40 din data de 19.02.2010
Reproducerea neautorizata pe sisteme de calcul a programelor de calculator piratate .Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere .Obligarea inculpatului la plata contravalorii drepturilor de autor - Sentinta penala nr. 166 din data de 08.09.2010
Plangere impotriva rezolutiei / ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Inexistenta faptei de reproducere fara drept a unui model industrial [ legea 129/1992 ] - Sentinta penala nr. 180 din data de 28.10.2009
Executare lucrari de construire fara autorizatie Suplimentarea probatoriului .Trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 169 din data de 10.05.2010
Repunerea inculpatului in termenul de apel Desfiintarea in apel a hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru nelegala citare a inculpatului - Decizie nr. 237 din data de 27.09.2010
Contestatie la executare [art 461 cpp] Inadmisibilitatea invocarii viciilor de procedura pe calea contestatiei la executare .Respingerea in recurs, a contestatiei la executare - Decizie nr. 181 din data de 17.05.2010
Trafic de droguri [ legea nr 143 / 2000 ] . Gradul de pericol social al faptei luat in considerare la individualizarea judiciara a pedepsei - Sentinta penala nr. 108 din data de 14.05.2010
Infractiunea de conducere autovehicul neinmatriculat si infractiunea de conducere a unui autovehicul cu numere false de inmatriculare . Concurs de infractiuni - Decizie nr. 155 din data de 21.05.2010
Taiere fara drept de arbori din fondul forestier si furt. Incadrare juridica in functie de R.I.L. 12 / 2008. Individualizarea pedepsei si latura civila - Decizie nr. 14 din data de 21.01.2010
Comert electronic . Legea 365/2002. Individualizare pedeapsa. - Decizie nr. 22 din data de 01.02.2010
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.24
Sedinta publica din 03 iunie 2013
PRESEDINTE: ____..
GREFIER: ______
Cu participarea reprezentantei Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Covasna - procuror _____
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatilor:
- M. A. M., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de vanzare de droguri de risc fara drept, prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 din Codul penal ( 5 acte materiale ), cu aplicarea art.75 alin.1 lit. c Cod penal;
- M. M. S., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vanzare de droguri de risc fara drept, prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal ( 5 acte materiale ) si art. 99 si urm. Cod penal si detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, prevazuta de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 si urm. din Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din Cod penal;
- M. E. G., trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vanzare de droguri de risc fara drept, prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal (5 acte materiale), art.75 alin.1 lit.c din Cod penal si art.14 alin.1 lit.d din Legea nr. 143/2000 si detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, prevazuta de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a din Cod penal;
- H. B. P., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de cultivare si vanzare de droguri de risc fara drept, prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000;
- H. D., trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de cultivare de droguri de risc fara drept, prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000;
- P. A., trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, prevazuta de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 22 mai 2013, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta in vederea deliberarii, a amanat pronuntarea pentru 30 mai 2013 si apoi, pentru astazi, 03 iunie 2013.
Instanta, in urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos.
T R I B U N A L U L,
Asupra procesului penal de fata:
Prin rechizitoriul nr.47/D/P/2012 din 03.04.2013 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Covasna, inregistrat pe rolul Tribunalului Covasna la data de 05.04.2013 sub dosar nr. 1216/119/2013, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei potrivit art. 264 alin. 3 Cod procedura penala si art. 20 alin. 1,2 din Legea nr.508/2004, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatilor:
1. M. A. M. - fiul lui M. si A., nascut la data de __..in municipiul __, judetul ___, CNP ___., posesor a C.I. seria KV nr. __. eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliat in municipiul __.., pentru savarsirea infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( 5 acte materiale ), cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal;
2. M. M. S. - fiul lui O. si E. G., nascut la data de __. in municipiul _.., judetul __.., CNP ____, posesor a C.I. seria KV nr. ___. eliberata de Politia municipiul Sfantu Gheorghe, domiciliat in municipiul Sfantu Gheorghe, ____, pentru savarsirea infractiunilor de:
- "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( 5 acte materiale ) si art. 99 si urm. Cod penal si
- "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
3. M. E. G. - fiica lui Gh. si E., nascuta la data de __. in municipiul __.., judetul __, CNP ___.., posesoare a C.I. seria KV nr. ___ eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliata in municipiul Sfantu Gheorghe, ____, pentru savarsirea infractiunilor de:
- "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( 5 acte materiale ), art.75 alin. 1 lit. c Cod penal si art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 si
- "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
4. H. B. P. - fiul lui T. si D. G., nascut la data de ____. in municipiul __.., judetul _.., CNP ___., posesor a C.I. seria KV nr. __. eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliat in ___., pentru savarsirea infractiunii de "cultivare si vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000;
5. H. D. - fiica lui D. si C., nascuta la data de _.. in municipiul __., judetul __.., CNP ___., posesoare a C.I. seria KV nr. __ eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliata in _______, pentru savarsirea infractiunii de "cultivare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 si
6. P. A. - fiica lui A. si V., nascuta la data de __ in municipiul __, judetul __., CNP ___., posesoare a C.I. seria KV nr. __ eliberata de S.P.C.L.E.P. Sfantu Gheorghe, domiciliata in municipiul Sfantu Gheorghe, ___, pentru savarsirea infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art.4 alin1 din Legea nr.143/2000.
Prin actul de sesizare al instantei, s-a retinut, in fapt, ca la inceputul lunii octombrie 2012 organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna au intrat in posesia unor informatii privind pregatirea si comiterea infractiunilor de trafic de droguri risc si detinere de droguri de risc pentru consum propriu fara drept prevazute si pedepsite de art. 2 alin. 1 si art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 de catre M. A. M. si M. M. S. care procurau, detineau si comercializau droguri de risc, respectiv cannabis.
Informatiile obtinute de catre lucratorii de politie judiciara s-au materializat in procesul verbal intocmit in acest sens la data de 25.10.2012, in cadrul activitatilor specifice de cautare si identificare a persoanelor cu preocupari pe linia traficului si consumului ilicit de droguri, rezultand ca M. A. M. si M. M. S. sunt consumatori de droguri de risc si comercializeaza cannabis persoanelor din anturajul lor .
In acest context, in vederea strangerii datelor privind existenta infractiunilor si a descoperirii, identificarii si tragerii la raspundere penala a tuturor persoanelor implicate in activitatea de trafic de droguri, in temeiul art. 2241 - 2242 Cod procedura penala si art. 21 si 22 din Legea nr. 143/2000, prin ordonanta nr.47/D/P/2012 din 26.10.2012(f.5-7 vol.I dosar urmarire penala), s-a dispus autorizarea folosirii investigatorului acoperit "Attila" - nume de cod, a colaboratorului "Solo"- nume de cod si procurarea de catre investigatorul acoperit sau de colaboratorul acestuia de droguri de risc sau mare risc de la M. A. M. sau M. M. S..
Incepand cu data emiterii ordonantei prin care s-a dispus procurarea de catre investigatorul acoperit "Attila" sau de catre colaboratorul acestuia "Solo" de droguri, au fost efectuate mai multe cumparari autorizate de cannabis.
Astfel, la data de 26.10.2012, intre orele 15,30 - 15,42 colaboratorul "Solo" a cumparat autorizat de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. o substanta vegetala de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care acestia au afirmat ca reprezinta un gram de cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de catre investigatorul acoperit, s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160016/21.11.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor a rezultat ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la invinuitii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,56 gr. de cannabis.
In substanta s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis care face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Aceasta planta este considerata drog de risc. Substanta a fost consumata in procesul analizelor de laborator.
La data de 02.11.2012, intre orele 17,45 - 17,50, colaboratorul "Solo" a cumparat autorizat de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. o substanta vegetala de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care acestia au afirmat ca reprezinta un gram de cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de catre investigatorul acoperit, s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160017/21.11.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,45 gr. de cannabis .
In substanta s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis care face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Aceasta planta este considerata drog de risc. Substanta a fost consumata in procesul analizelor de laborator.
La data de 06.11.2012, intre orele 15,05 - 15,15 colaboratorul "Solo" a cumparat autorizat de la aceiasi inculpati M. A. M. si M. M. S., o substanta vegetala de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care invinuitii au afirmat ca reprezinta un gram de cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de catre investigatorul acoperit s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160018/21.11.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,57 gr. de cannabis .
In substanta s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis care face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Aceasta planta este considerata drog de risc.Substanta a fost consumata in procesul analizelor de laborator .
La data de 08.11.2012, intre orele 17,25 - 17,35 colaboratorul "Solo" a cumparat autorizat de la aceiasi inculpati M. A. M. si M. M. S. o substanta vegetala de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care invinuitii au afirmat ca reprezinta un gram de cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de catre investigatorul acoperit s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160212/05.12.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,56 gr. de cannabis .
In substanta s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis care face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Aceasta planta este considerata drog de risc. Substanta a fost consumata in procesul analizelor de laborator.
La data de 09.11.2012, intre orele 20,45 - 21,00 colaboratorul "Solo" a cumparat autorizat de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. o substanta vegetala de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care invinuitii au afirmat ca reprezinta un gram de cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de catre investigatorul acoperit s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160213/05.12.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,57 gr. de cannabis .
In substanta s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis care face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Aceasta planta este considerata drog de risc. Substanta a fost consumata in procesul analizelor de laborator .
Este de remarcat faptul ca la toate cele cinci cumparari autorizate descrise mai sus invinuitul M. A. M. a fost cel care s-a preocupat de gasirea clientilor, printre acestia numarandu-se si colaboratorul "Solo" al investigatorului acoperit "Attila, precum si faptul ca drogurile au fost furnizate de catre M. E. G. care i-a permis fiului ei, minor la data efectuarii vanzarilor, sa le ofere contra cost tertelor persoane .
Se apreciaza ca suma de 250 lei dobandita de inculpatul M. M. S. se impune a fi confiscata in temeiul art. 17. al. 2 din Legea nr. 143/2000 .
Se mai retine ca pentru descoperirea sursei drogurilor, prin ordonanta procurorului din 26.10.2012, s-a dispus interceptarea si inregistrarea comunicatiilor purtate de M. A. M. de la postul telefonic cu nr. ___.., ordonanta fiind apoi confirmata prin incheierea nr___. pronuntata de Tribunalul Covasna in dos. nr____ care a emis si autorizatia nr__.. in baza careia comunicatiile de la postul telefonic mentionat au fost interceptate si pe mai departe pentru 28 zile.
Apoi, prin incheierile nr___.., nr____ si nr___..pronuntate de Tribunalul Covasna in dosarele nr____, ___. si __.., s-a dispus interceptarea si inregistrarea comunicatiilor purtate de la posturile telefonice nr___. utilizat de inculpatul M. M. S., nr___.. utilizat de inculpata M. E. G. si nr___ utilizat de inculpatul H. B. P., in acest sens fiind emise autorizatiile nr__, nr___ si nr___...
Din comunicatiile purtate de inculpatii M. M. A., M. M. S., M. E. G. si H. B. P. a rezultat ca acesta din urma a cultivat cannabis la locuinta mamei sale, H. D., din care a vandut ulterior o cantitate care nu a putut fi determinata, in cursul lunilor octombrie si noiembrie 2012, inculpatei M. E. G..
La randul ei, M. E. G. a dus drogurile primite la resedinta sa din municipiul Sfantu Gheorghe, _____...
In perioada care a urmat, drogurile aduse de M. E. G. au fost detinute impreuna de aceasta si fiul ei M. M. S., respectiv inculpata P. A. care au consumat din ele o cantitate care nu a putut fi determinata, fapt atestat si de buletinele de analiza toxicologica - toxice persoane nr.2200-A12/40-t, 2198-A12/39-t si 2197-A12/38-t intocmite de Serviciul de Medicina Legala Covasna din care rezulta ca in probele biologice recoltate de la acestia a fost identificat cannabis.
De asemenea, din comunicatiile purtate intre inculpatii M. E. G. si M. M. S. in perioada octombrie-noiembrie 2012, perioada in care cel din urma era minor, a rezultat ca inculpata M. E. G. i-a permis fiului ei sa vanda din drogurile pe care le detineau in apartament pentru care a pretins suma de 30 lei/gram.
Din declaratia acestei inculpate a rezultat ca i-a platit inculpatului H. B. P. suma de 200 lei reprezentand o parte din drogurile pe care ea insasi le-a vandut unor terte persoane.
Se apreciaza ca suma de 200 lei dobandita de inculpatul H. B. P. se impune a fi confiscata in temeiul art. 17. al. 2 din Legea nr. 143/2000 .
Se mai arata ca in acest context, la data de 28.11.2012, la solicitarea D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Covasna, Tribunalul Covasna, prin incheierea din aceeasi data, pronuntata in dosarul nr. 3636/119/2012, a autorizat efectuarea de perchezitii domiciliare la locuintele sau resedintele lui M. A. M., M. E. G., H. B. P. si H. D., fiind emise autorizatiile de perchezitie nr. 126/28.11.2012, 127/28.11.2012, 128/28.11.2012 si 129/28.11.2012.
Autorizatiile de perchezitie au fost puse in executare in data de 28.11.2012, ocazie cu care la domiciliul lui M. A. M. a fost identificat grinder care prezenta urme de materie vegetala.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca pe grinder-ul ridicat de la inculpatul M. A. M. s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului, substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis.
La resedinta inculpatei M. E. G. au fost identificate - 3 (trei) folii de aluminiu care contineau o substanta vegetala de culoare verde-oliv; un plic din plastic transparent care continea o substanta verde-oliv; 5 (cinci) plicuri din plastic transparent care contineau urmele unor substante verde-oliv; un rest de tigara gasit intr-o scrumiera.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca:
- cele 3 (trei) folii de aluminiu contineau masa neta de 2,47 gr. cannabis;
- plicul transparent din material plastic continea masa neta de 0,26 gr. cannabis;
- in cele 5 (cinci) plicuri din plastic transparent s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului;
- restul de tigara continea cannabis amestecat cu tutun.
Tot cu prilejul perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatei M. E. G. asupra inculpatului M. M. S. au fost gasite - 2 (doua) folii de aluminiu care contineau o substanta vegetala de culoare verde-oliv si un plic din plastic transparent care continea o substanta de culoare verde-oliv.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca:
- cele 2 (trei) folii de aluminiu contineau masa neta de 1,05 gr. cannabis;
- plicul transparent din material plastic continea masa neta de 0,16 gr. cannabis.
Cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta inculpatei H. D. a fost identificata o planta de cannabis care era cultivata intr-un ghiveci, precum si resturi vegetale taiate din respectiva planta.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca din planta ridicata de la inculpata H. D. a rezultat masa neta de 10,18 gr. cannabis.
In urma efectuarii analizelor de laborator a ramas cantitatea totala de 12,27 gr. cannabis care a fost introdusa in camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O cu dovada seria H nr. 0023348/16.01.2013.
Se retine ca, in drept, fapta inculpatului M. A. M. care, la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 si 09.11.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu M. M. S., a vandut colaboratorului "Solo" al investigatorului acoperit "Attila" cantitatile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis si 0,57 gr., 0,56 gr. si 0,57 gr. de cannabis, drogurile fiind anterior procurate de M. E. G., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal ( 5 acte materiale ), cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal.
Fapta inculpatului M. M. S. care la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 si 09.11.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu M. A. M., a vandut colaboratorului "Solo" al investigatorului acoperit "Attila" cantitatile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis, 0,57 gr. de cannabis, 0,56 gr. cannabis si 0,57 cannabis, , drogurile fiind anterior procurate de M. E. G., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale) si art. 99 si urm. Cod penal.
Fapta aceluiasi inculpat, care anterior datei de 28.11.2012, a detinut la resedinta sa, impreuna cu M. E. G. si P. A., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata, pentru consum propriu, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificata cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, cele doua fapte cu aplicarea prevederilor art. 33 lit. a din Cod penal.
Fapta inculpatei M. E. G. care la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012 08.11.2012 si 09.11.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin intermediul inculpatilor M. A. M. si M. M. S., a vandut colaboratorului "Solo" al investigatorului acoperit "Attila" cantitatile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis, 0,57 gr. de cannabis, 0,56 gr. de cannabis si 0,57 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art 75 alin. 1 lit. c Cod penal si art. 14 alin.1 lit. d din Legea nr.143/2000.
Fapta aceleiasi inculpate, care anterior datei de 28.11.2012, a detinut la resedinta sa, impreuna cu M. M. S. si P. A., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata, pentru consum propriu, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificata cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea prevederilor art.33 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatului H. B. P. care, anterior datei de 28.11.2012, impreuna cu H. D., la domiciliul acesteia, a cultivat cannabis, din care i-a vandut lui M. E. G. o cantitate care nu a putut fi determinata, astfel ca, la data de 28.11.2012, cu prilejul perchezitiei efectuate la domiciliul lui H. D., a fost gasita cantitatea neta de 10,18 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "cultivare si vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Fapta inculpatei H. D. care, anterior datei de 28.11.2012, impreuna cu H. B. P., la domiciliul ei, a cultivat cannabis, cu prilejul perchezitiei efectuate la data de 28.11.2012 la domiciliul lui ei, fiind gasita cantitatea neta de 10,18 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "cultivare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Fapta inculpatei P. A. care anterior datei de 28.11.2012, a detinut la resedinta sa, impreuna cu M. E. G. si M. M. S., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata, pentru consum propriu, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificata cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Prin acelasi rechizitoriu, in temeiul art.249 Cod procedura penala rap. la art.11 pct.1 lit.b, cu aplicarea art.10 lit.d Cod procedura penala, art.228 alin.4 rap. la art.10 lit.d si art.38 Cod procedura penala, s-au mai dispus urmatoarele solutii.
1. Scoaterea de sub urmarire penala a lui M. A. M. pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 constand in aceea ca anterior datei de 28.11.2012, a detinut o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata pentru consum propriu.
2. Neinceperea urmaririi penale fata de M. M. S. pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal constand in aceea ca, in perioada octombrie-noiembrie 2012, a oferit cannabis martorilor S. I. D., G. R. I., H. E., I. A. M., respectiv numitului V. L. C. si lui M. A. M..
3. Neinceperea urmaririi penale fata de M. E. G. pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal, constand in aceea ca, in perioada octombrie-noiembrie 2012, a oferit cannabis unor persoane neidentificate din municipiul Brasov, respectiv numitului R. Sz.
4. Neinceperea urmaririi penale fata de M. E. G. pentru comiterea infractiunii prevazute de art.5 din Legea nr.143/2000, constand in aceea ca, in perioada octombrie-noiembrie 2012, a tolerat si permis consumul de cannabis unor persoane care nu locuiau la resedinta sa.
5. Neinceperea urmaririi penale fata de I. A. M. pentru comiterea infractiunii prevazute de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, constand in aceea ca, la data de 02.11.2012, a oferit cannabis numitului D. S. C.
6. Disjungerea cauzei in vederea continuarii cercetarilor sub aspectul comiterii infractiunii prevazute de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 de catre H. B. P..
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba - proces-verbal de constatare a efectuarii unor acte premergatoare in cauza (f.11-12 vol.I dosar UP); procese-verbale de control corporal incheiate de catre investigatorului acoperit "Attila" inainte si dupa ce colaboratorul a cumparat autorizat drogurile de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. (f.20, 22, 27, 28, 33, 35, 39, 41, 45, 47 vol.I dosar UP); procese-verbale din 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 si 09.11.2012 incheiate intre investigatorul acoperit "Attila" si colaboratorul "Solo" cu ocazia predarii primirii drogurilor cumparate de colaborator de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. ( f.21, 28, 34, 40, 46 vol.I); rapoarte de constatare tehnico-stiintifica nr.2160016/21.11.2012, nr.2160017/21.11.2012, nr.2160018/21.11.2012, nr.2160212/05.12.2012, nr.2160213/05.12.2012 si nr.2160598/14.12.2012 intocmite de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor (f.55-62, 65-72, 76-82, 87-91, 94-98, 109-117 vol.I dosar UP); dovada seria H nr. 0023348/16.01.2013( f.118 vol.I dosar UP); planse fotografice(f.24-26,32, 37-38,43-44, 49-50 vol.I dosar UP); procese- verbale de primire a probelor(f.72,82,91,98,107-108,117 vol.I dosar UP); proces-verbal intocmit de catre organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna cu ocazia exploatarii datelor rezultate in urma interceptarii comunicatiilor de la postul telefonic utilizat de catre M. A. M. (f.122-130 vol.I dosar UP); proces-verbal de redare rezumativa a comunicatiilor purtate de inculpatul M. A. M. (f.131-140 vol.I dosar UP); proces-verbal intocmit de catre organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna din 31.10.2012 cu prilejul identificarii postului telefonic ___. ca fiind utilizat de inculpatul M. M. S. (f.152-153 vol.I dosar UP); proces-verbal intocmit de catre organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna din 01.11.2012 cu prilejul identificarii postului telefonic ___. ca fiind utilizat de inculpata M. E. G. (f.161-162 vol.I dosar UP); proces-verbal intocmit de catre organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna din 13.11.2012 cu prilejul identificarii postului telefonic __.. ca fiind utilizat de invinuitul H. B. P. (f.170-171 vol.I dosar UP); procesul-verbal de redare a declaratiei colaboratorul "Solo" ( f.181-183 vol.I dosar UP); declaratiile martorilor S. I. D., G. R. C., B. I., M. A. N., A. M. A., H. E., I. A. M., O. C. respectiv a numitului V. L. C. (f.184, 185, 188, 194, 196, 202-203, 207, 206, 208 vol.I dosar UP); declaratiile invinuitilor H. D., H. B. P., M. A. M., M. M. S., M. E. G. si P. A. in care acestia au recunoscut comiterea infractiunilor retinute in sarcina lor (f.209-212, 217- 220, 228-234, 240-247, 253-255, 258-263, 269-273 vol.I dosar UP); caracterizare din 25.03.2013 emisa de SC _.. SRL cu privire la inculpatul H. B. P.(f.224 vol.I dosar UP); caracterizare din 29.12.2012 emisa de SC __. SRL cu privire la inculpata M. E. G. (f.268 vol.I dosar UP); procese-verbale intocmite de catre organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna cu ocazia exploatarii datelor rezultate in urma interceptarii comunicatiilor de la posturile telefonice utilizate de catre inculpatii M. E. G., M. A. M., M. M. S. din care rezulta imprejurarile in care au vandut colaboratorului "Solo" cannabis, respectiv preocuparile lor legate de consumul de cannabis (f.280-341 vol.I dosar UP); proces-verbal incheiat cu ocazia efectuarii perchezitiei la domiciliul lui M. A. M. (f.351-359 vol.I dosar UP); proces-verbal incheiat cu ocazia efectuarii perchezitiei la resedinta lui M. M. S., M. E. G. si P. A. (f.362-381 vol.I dosar UP); proces-verbal incheiat cu ocazia efectuarii perchezitiei la domiciliul lui H. B. P. (f.384-385 vol.I dosar UP); proces-verbal incheiat cu ocazia efectuarii perchezitiei la domiciliul lui H. D. (f.388-401 vol.I dosar UP); cereri de analiza, procese-verbale de prelevare si buletinele de examinare clinica insotitoare al prelevarii probelor biologice in vederea determinarii gradului de intoxicatie etilica din 28.11.2012 (filele 402-412 vol. I dosar UP); buletinele de analiza toxicologica-toxice persoane emise de Serviciul de Medicina Legala Covasna din care rezulta ca in probele biologice prelevate de la M. M. S., M. E. G. si P. A. s-a pus in evidenta prezenta cannabis-ului, respectiv faptul ca in probele biologice prelevate de la M. A. M. si H. B. P. nu s-a pus in evidenta prezenta cannabis-ului (f.413-417 vol.I dosar UP); notele de redare in care au fost transcrise comunicatiile de interes purtate de inculpatii H. D., H. B. P., M. A. M., M. M. S., M. E. G. si P. A. (f.1-227 vol.II dosar UP).
In circumstantiere, inculpatul H. B. P. a depus caracterizare de la locul de munca - SC _. SRL (f.224 vol.I dosar UP), inculpata M. E. G. a depus caracterizari de la locul de munca - SC _. SRL, certificat absolvire pentru ocupatia pictor pe sticla si ceramica nr.410/22.09.2008, diploma de licenta seria A1 nr.0127864(f.268 vol.I dosar UP, 72-79 dosar instanta), iar in cauza au fost efectuate si intocmite de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov si Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna referatul de evaluare de la filele 45-70 dosar instanta.
In fata instantei de judecata, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, la termenul din 22.04.2013, inculpatii, in prezenta aparatorilor, au declarat ca recunosc in totalitate faptele retinute in sarcina lor prin actul de sesizare, solicitand ca judecata sa se desfasoare numai pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunosc si le insusesc, potrivit procedurii speciale prevazuta de art.3201 Cod procedura penala, a carei aplicare au solicitat-o, pozitii consemnate in procesele-verbale de la filele 34-39 dosar.
Din coroborarea intregului material probator, tribunalul retine in fapt, ca la inceputul lunii octombrie 2012, urmare a unor informatii obtinute de organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna privind imprejurarea ca M. A. M. si M. M. S. care procurau, detineau si comercializau droguri de risc, respectiv cannabis, in vederea strangerii datelor privind existenta infractiunilor si a descoperirii, identificarii si tragerii la raspundere penala a tuturor persoanelor implicate in activitatea de trafic de droguri, in temeiul art. 2241 - 2242 Cod procedura penala si art. 21 si 22 din Legea nr. 143/2000, prin ordonanta nr.47/D/P/2012 din 26.10.2012(f.5-7 vol.I dosar urmarire penala), s-a dispus autorizarea folosirii investigatorului acoperit "Attila" - nume de cod, a colaboratorului "Solo"- nume de cod si procurarea de catre investigatorul acoperit sau de colaboratorul acestuia de droguri de risc sau mare risc de la M. A. M. sau M. M. S..
Astfel, la datele de 26.10.2012, intre orele 15,30 - 15,42; 02.11.2012, intre orele 17,45 - 17,50; 06.11.2012, intre orele 15,05 - 15,15; 08.11.2012, intre orele 17,25 - 17,35 si 09.11.2012, intre orele 20,45 - 21,00, colaboratorul "Solo" a cumparat autorizat de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. o substanta vegetala de culoare verde-oliv, cu suma de cate 50 lei, despre care acestia au afirmat ca reprezinta cate un gram de cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de catre investigatorul acoperit, s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160016/21.11.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor a rezultat ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" la data de 26.10.2012 de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,56 gr. de cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160017/21.11.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. in data de 02.11.2012 este constituita din 0,45 gr. de cannabis .
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160018/21.11.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. la data de 06.11.2012 este constituita din 0,57 gr. de cannabis .
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160212/05.12.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" la data de 08.11.2012 de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. este constituita din 0,56 gr. de cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160213/05.12.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca masa neta cumparata de colaboratorul "Solo" de la inculpatii M. A. M. si M. M. S. la data de 09.11.2012 este constituita din 0,57 gr. de cannabis .
In toate cantitatile de substanta vegetala de culoare verde-oliv achizitionate, a fost evidentiata prezenta tetrahidrocanabinolului (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis care face parte din tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, planta este considerata drog de risc. Substanta a fost consumata in procesul analizelor de laborator .
Potrivit mijloacelor de proba administrate, a rezultat ca la toate cele cinci cumparari autorizate, inculpatul invinuitul M. A. M. a fost cel care s-a preocupat de identificarea posibililor clienti, printre acestia numarandu-se si colaboratorul "Solo" al investigatorului acoperit "Attila, precum si faptul ca drogurile au fost furnizate de catre M. E. G. care i-a permis fiului ei, minor la data efectuarii vanzarilor, sa le ofere contra cost tertelor persoane .
Din continutul convorbirilor telefonice purtate de inculpatii M. M. A., M. M. S., M. E. G. si H. B. P. - necontestate de niciunul dintre inculpati potrivit proceselor-verbale intocmite cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala invinuitilor H. D., H. B. P., M. A. M., M. M. S., M. E. G. si P. A. (f.213-214, 221-222, 235-236, 248-249, 264-265, 274-275 vol.I dosar UP) - a rezultat ca H. B. P. a cultivat cannabis la locuinta mamei sale, H. D. din satul __.4, judetul Covasna, din care a vandut ulterior o cantitate care nu a putut fi determinata, in cursul lunilor octombrie si noiembrie 2012, inculpatei M. E. G. care le-a dus la resedinta sa din municipiul ___.., judetul Covasna.
Drogurile aduse de M. E. G. au fost detinute impreuna de aceasta si fiul ei M. M. S., respectiv inculpata P. A. care au consumat din ele o cantitate care nu a putut fi determinata, fapt atestat si de buletinele de analiza toxicologica - toxice persoane nr.2200-A12/40-t, 2198-A12/39-t si 2197-A12/38-t intocmite de Serviciul de Medicina Legala Covasna din care rezulta ca in probele biologice recoltate de la acestia a fost identificat cannabis.
In perioada octombrie-noiembrie 2012, inculpata M. E. G. i-a permis fiului ei M. M. S. - minor in acest interval de timp - sa vanda din drogurile pe care le detineau in apartament pentru care a pretins suma de 30 lei/gram, astfel cum reiese din comunicatiile purtate intre acesti doi inculpati, necontestate.
La randul sau, inculpata M. E. G. i-a platit inculpatului H. B. P. suma de 200 lei reprezentand o parte din drogurile pe care ea insasi le-a vandut unor terte persoane.
Cu prilejul perchezitiilor domiciliare efectuate in baza autorizatiilor emise de Tribunalul Covasna la data de 28.11.2012, la domiciliul inculpatului M. A. M. a fost identificat grinder care prezenta urme de materie vegetala, iar conform raportului de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor, pe grinder-ul ridicat s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului, substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis.
La resedinta inculpatei M. E. G. au fost identificate - 3 (trei) folii de aluminiu care contineau o substanta vegetala de culoare verde-oliv; un plic din plastic transparent care continea o substanta verde-oliv; 5 (cinci) plicuri din plastic transparent care contineau urmele unor substante verde-oliv; un rest de tigara gasit intr-o scrumiera.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor a rezultat ca cele 3 (trei) folii de aluminiu contineau masa neta de 2,47 gr. cannabis; plicul transparent din material plastic continea masa neta de 0,26 gr. cannabis; in cele 5 (cinci) plicuri din plastic transparent s-a pus in evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului, iar restul de tigara continea cannabis amestecat cu tutun.
Tot cu prilejul perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatei M. E. G. asupra inculpatului M. M. S. au fost gasite - 2 (doua) folii de aluminiu care contineau o substanta vegetala de culoare verde-oliv si un plic din plastic transparent care continea o substanta de culoare verde-oliv.
Cele 2 (doua) folii de aluminiu contineau masa neta de 1,05 gr. cannabis, iar plicul transparent din material plastic continea masa neta de 0,16 gr. Cannabis, potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor.
Cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta inculpatei H. D. a fost identificata o planta de cannabis care era cultivata intr-un ghiveci, precum si resturi vegetale taiate din respectiva planta.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2160598/14.02.2012 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca din planta ridicata de la inculpata H. D. a rezultat masa neta de 10,18 gr. cannabis.
In urma efectuarii analizelor de laborator a ramas cantitatea totala de 12,27 gr. cannabis care a fost introdusa in camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O cu dovada seria H nr. 0023348/16.01.2013.
Intregul material probator administrat se coroboreaza pe deplin cu declaratiile invinuitului/inculpatilor, in sensul starii de fapt expuse, acestia abordand pe parcursul urmaririi penale, inclusiv cu prilejul prezentarii materialului de urmarire penala, o atitudine procesuala de recunoastere a faptelor de natura penala imputate, iar in fata instantei au solicitat aplicarea dispozitiilor art.3201 Cod procedura penala.
Astfel, in drept, fapta inculpatului M. A. M. care, la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 si 09.11.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu M. M. S., a vandut colaboratorului "Solo" al investigatorului acoperit "Attila" cantitatile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis si 0,57 gr., 0,56 gr. si 0,57 gr. de cannabis, drogurile fiind anterior procurate de M. E. G., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal ( 5 acte materiale ), cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal, inculpatul M. M. S. fiind minor la datele mentionate, imprejurare cunoscuta de inculpatul M. A. M..
Fapta inculpatului M. M. S. care la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 si 09.11.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu M. A. M., a vandut colaboratorului "Solo" al investigatorului acoperit "Attila" cantitatile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis, 0,57 gr. de cannabis, 0,56 gr. cannabis si 0,57 cannabis, , drogurile fiind anterior procurate de M. E. G., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale) si art. 99 si urm. Cod penal, acesta fiind minor la data savarsirii.
Fapta aceluiasi inculpat, care anterior datei de 28.11.2012, a detinut la resedinta sa, impreuna cu M. E. G. si P. A., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata, pentru consum propriu, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificata cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.99 si urm. Cod penal, acesta fiind minor la data savarsirii.
Vazand ca faptele au fost savarsite de inculpat in concurs real, urmeaza a fi aplicate fata de acesta, prevederile art.33 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatei M. E. G. care la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012 08.11.2012 si 09.11.2012, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin intermediul inculpatilor M. A. M. si M. M. S., a vandut colaboratorului "Solo" al investigatorului acoperit "Attila" cantitatile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis, 0,57 gr. de cannabis, 0,56 gr. de cannabis si 0,57 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art 75 alin. 1 lit. c Cod penal si art.14 alin.1 lit. d din Legea nr.143/2000.
Fapta aceleiasi inculpate, care anterior datei de 28.11.2012, a detinut la resedinta sa, impreuna cu M. M. S. si P. A., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata, pentru consum propriu, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificata cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea prevederilor art.33 lit. a Cod penal.
Vazand ca faptele au fost savarsite de inculpata in concurs real, urmeaza a fi aplicate fata de aceasta, prevederile art.33 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatului H. B. P. care, anterior datei de 28.11.2012, impreuna cu H. D., la domiciliul acesteia, a cultivat cannabis, din care i-a vandut lui M. E. G. o cantitate care nu a putut fi determinata, astfel ca, la data de 28.11.2012, cu prilejul perchezitiei efectuate la domiciliul lui H. D., a fost gasita cantitatea neta de 10,18 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "cultivare si vanzare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Fapta inculpatei H. D. care, anterior datei de 28.11.2012, impreuna cu H. B. P., la domiciliul ei, a cultivat cannabis, cu prilejul perchezitiei efectuate la data de 28.11.2012 la domiciliul lui ei, fiind gasita cantitatea neta de 10,18 gr. de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "cultivare de droguri de risc fara drept" prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Fapta inculpatei P. A. care anterior datei de 28.11.2012, a detinut la resedinta sa, impreuna cu M. E. G. si M. M. S., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata, pentru consum propriu, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificata cantitatea de 3,94 grame de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept" prevazuta de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza rezulta fara echivoc vinovatia inculpatilor in savarsirea faptelor pentru care acestia au fost trimisi in judecata, fapte ce intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor mai sus indicate, astfel incat, tribunalul va dispune condamnarea acestora.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere dispozitiile art.52 Cod penal, privind scopul pedepsei care este acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni, precum si criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 Cod penal examinate in mod plural, fara preeminenta vreunuia din acestea - dispozitiile partii generale a acestui cod, limitele de pedeapsa fixate lege - reduse potrivit dispozitiilor art.99 si urm. Cod penal( in ceea ce il priveste pe inculpatul M. M. S.) si ale art.3201 alin.7 Cod procedura penala, gradul de pericol social al faptelor savarsite, avand in vedere amploarea pe care a cunoscut-o acest fenomen cu impact negativ asupra sanatatii oamenilor, repetabilitatea activitatilor de vanzare de astfel de produse, tradusa in numarul de acte materiale, numarul de persoane implicate, natura infractiunilor, valorile sociale vatamate, cantitatile reduse de droguri detinute si vandute, consecintele pe care le-au produs, precum si starea de concurs in care au fost savarsite relativ la inculpatii M. M. S. si M. E. G..
Se vor avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatilor, faptul ca s-au prezentat la fiecare termen de judecata, lipsa antecedentelor penale, potrivit fiselor de cazier judiciar aflate la filele 215, 223, 237, 250, 266 si 279 vol.I dosar urmarire penala.
In acelasi sens, potrivit inscrisurilor depuse in circumstantiere, se va retine ca inculpata M. E. G. are varsta de 43 de ani, este angajata in functia de contabila la SC _.. S.R.L. Sfantu Gheorghe unde activeaza din anul 1995 fiind apreciata ca avand un comportament corespunzator, nu a comis abateri disciplinare, s-a preocupat de pregatirea sa profesionala continua, ca pe parcursul procesului a avut o atitudine pozitiva, recunoscand faptele retinute in sarcina sa, iar potrivit referatului de evaluare(f.61-64 dosar instanta) provine dintr-o familie organizata, cu un nivel socio-economic si cultural optim, in care au fost promovate nome si valori pro-sociale, dispune de resurse comunitare(sprijinul angajatorului, prezenta unui loc de munca aducator de venituri) familiale si individuale(nivelul studiilor, atasament fata de munca) in vederea schimbarii comportamentale.
Inculpatul M. M. S. avea la data comiterii faptelor varsta de 17 ani, fiind elev al Scolii generale nr.6 Sfantu Gheorghe, apoi a ramas repetent si nu a mai manifestat interes pentru procesul educational, iar conform referatului de evaluare(f.57-60 dosar instanta) provine dintr-o familie destramata in urma divortului de comun acord al parintilor, nu are un loc de munca, ii lipseste calificarea profesionala, depinzand financiar si locativ de mama, insa prezinta resurse interne(atasamentul fata de parinti, relatii de tip suportiv cu tatal sau, lipsa dependentelor fata de alcool sau substante psihotrope, lipsa problemelor de ordin locativ si dorinta de a-si continua studiile si de a-si deschide propria afacere), fiind constatat un echilibru intre acesti factori, echilibru ce poate favoriza o evolutie comportamentala pozitiva.
Inculpata H. D. este in varsta de 50 ani, iar potrivit referatului de evaluare(f.65-68 dosar instanta), provine dintr-o familie organizata, cu un nivel economic si cultural redus, in care insa au fost promovate valori, norme si comportamente etice, iar aceasta este atasata de fiul ei, are sprijin din partea familiei, se bucura de siguranta locativa si lipsa unor probleme existentiale, poseda un nivel educational optim, disponibilitate pentru activitati lucrative si un loc de munca (pe camp, ca zilier), aducator de venituri reduse, dar constante, resurse in vederea schimbarii comportamentale.
Inculpatul H. B. P. este in varsta de 31 ani, angajat ca pictor icoane pe lemn in cadrul SC. _.. S.R.L. Sfantu Gheorghe, fiind caracterizat ca avand in cadrul firmei un comportament corespunzator, iar potrivit referatului de evaluare(f.50-53 dosar instanta) provine dintr-o relatie inafara casatoriei, insa, la randul sau, are o familie si un copil minor in intretinere, poseda resurse individuale(disponibilitate fata de activitatile lucrative), familiale(sprijin si siguranta locativa asigurata de tatal vitreg, atasament fata de sotie, copil si mama) si comunitare(sprijin din partea angajatorului, prezenta in continuare a unui loc de munca aducator de venituri) pentru corijarea conduitei viitoare.
Inculpatul M. A. M. este in varsta de 18 ani, elev al Colegiului National "M. Viteazul", provine dintr-o familie legal constituita, locuieste si se gospodareste cu parintii sai, de care este atasat, nu are probleme de ordin locativ si isi doreste sa isi finalizeze si sa isi continue studiile, beneficiind astfel de resurse in vederea schimbarii comportamentale, potrivit referatului de evaluare de la filele 53-56 dosar instanta.
Inculpata P. A. este in varsta de 23 ani, provine dintr-o familie legal constituita, insa, in fapt, aflata in disolutie, in urma cu 8 ani, ceea ce a generat probleme atitudinale si comportamentale ale inculpatei in raport cu autoritatea parinteasca si traseul sau in viata, a fost exmatriculata din cauza absentelor de la doua licee din Sfantu Gheorghe, apoi a urmat cursurile claselor IX-XI la Liceul "M. Saulescu" din Predeal insa nu a finalizat traseul scolar, iar in prezent, nu are o ocupatie sau un loc de munca, beneficiara de resurse financiare din partea parintilor care ii trimit periodic sume de bani, locuind in Brasov cu concubinul sau, apreciindu-se ca lipsa antecedentelor penale, raportata la traseul si stilul sau de viata, sustinerea de care se bucura din partea membrilor familiei, experienta minimala a activitatilor de natura productiva care i-a permis identificarea unui posibil orizont de orientare spre acest tip de activitati, vehicularea unei scale a valorilor apropiata de cea dezirabila social si determinata cu majoritatea elementelor sociale unanim acceptate, constituie factori protectivi ce pot conduce la ameliorarea traseului comportamental.
Prin urmare, tribunalul apreciaza ca inculpatii pot parcurge in continuare un traseu dezirabil social valorificand resursele personale si familiale mentionate in referate, ca dispun, de resurse individuale si familiale optime in vederea schimbarii comportamentale, astfel incat urmeaza a retine in sarcina acestora circumstantele atenuante prevazute de art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si a face aplicarea dispozitiilor art.76 alin.1 Cod penal.
Avand in vedere cele mai sus expuse, instanta va aplica inculpatilor pedepse la dozarea carora va tine seama de limitele prevazute de lege pentru infractiunile savarsite, reduse potrivit art.99 si urm. Cod penal( in ceea ce il priveste pe inculpatul M. M. S.); art.3201 alin.7 Cod procedura penala, de circumstantele agravante prevazute de art.75 alin.1 lit.c Cod penal(in ceea ce ii priveste pe inculpatii M. E. G. si M. A. M.) si de art. art.14 alin.1 lit.d din Legea nr.143/2000(relativ la inculpata M. E. G.); forma continua de savarsire potrivit art.41 alin.2 Cod penal - 5 acte materiale(pentru inculpatii M. M. S., M. E. G. si M. A. M.); circumstantele atenuante prevazute de art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal, urmand sa faca aplicarea dispozitiilor art.76 alin.1 Cod penal, de dispozitiile art.80 Cod penal, cu respectarea principiului proportionalitatii intre gravitatea faptelor comise si persoanele inculpatilor, apreciind ca astfel stabilite ofera garantii in ceea ce priveste realizarea scopului preventiv - educativ al pedepsei, astfel cum a fost stabilit de art.52 Cod penal.
1. In consecinta, in baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 5 acte materiale), art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.75 alin.1 lit.c, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpatul M. A. M. - fiul lui M. si A., nascut la data de _ in municipiul _.., judetul _., CNP __..7, posesor a C.I. seria KV nr. _.. eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliat in municipiul ___.., la pedeapsa inchisorii de 6(sase) luni pentru savarsirea infractiunii de vanzare de droguri de risc fara drept in forma continuata.
In conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
Persoana inculpatului, comportamentul sau anterior si ulterior comiterii faptei, precum si considerentele mai sus expuse au format convingerea instantei de judecata ca scopul si functiile pedepsei pot fi atinse fara executarea pedepsei in regim de detentie, astfel incat, vazand dispozitiile art.81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 6(sase) luni ce constituie termenul de incercare, potrivit art.82 Cod penal, de la ramanerea definitiva a hotararii.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal, aratandu-i-se ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
2. In baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art. 99 si urm. Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpatul M. M. S. - fiul lui O. si E. G., nascut la data de __.. in municipiul __, judetul _.., CNP __, posesor a C.I. seria KV nr_. eliberata de Politia municipiul Sfantu Gheorghe, domiciliat in municipiul ____, la pedeapsa inchisorii de 5(cinci) luni pentru savarsirea infractiunii de vanzare de droguri de risc fara drept, in forma continuata.
In baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.99 si urm. Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.e teza II Cod penal, va condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 200 lei amenda penala, pentru comiterea infractiunii de detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept.
In baza art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.d Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea 5(cinci) luni inchisoare.
In conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
Persoana inculpatului, comportamentul sau anterior si ulterior comiterii faptei, precum si considerentele mai sus expuse au format convingerea instantei de judecata ca scopul si functiile pedepsei pot fi atinse fara executarea pedepsei in regim de detentie, astfel incat, vazand dispozitiile art.110 Cod penal cu aplicarea art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi )ani ce constituie termenul de incercare, de la ramanerea definitiva a hotararii.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal, aratandu-i-se ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
3. In baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.75 alin.1 lit.c Cod penal, art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpata M. E. G. - fiica lui Gh. si E., nascuta la data de __. in municipiul Sfantu Gheorghe, judetul Covasna, CNP ___.., posesoare a C.I. seria KV nr. __.. eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliata in municipiul ___., la pedeapsa inchisorii de 1(un) an pentru savarsirea infractiunii de vanzare de droguri de risc fara drept in forma continuata.
In baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.e teza I Cod penal, va condamna aceeasi inculpata la pedeapsa de 300 lei amenda penala, pentru comiterea infractiunii de detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept.
In baza art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.d Cod penal, va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea 1(un) an inchisoare.
In conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatei drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
Persoana inculpatei, comportamentul sau anterior si ulterior comiterii faptei, precum si considerentele mai sus expuse au format convingerea instantei de judecata ca scopul si functiile pedepsei pot fi atinse fara executarea pedepsei in regim de detentie, astfel incat, vazand dispozitiile art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3(trei)ani ce constituie termenul de incercare, conform art.82 Cod penal, de la ramanerea definitiva a hotararii.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.83 Cod penal, aratandu-i-se ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
In ceea ce priveste masurile preventive dispuse in cauza, se va constata ca fata de inculpata M. E. G. s-a dispus prin ordonanta procurorului nr.47/D/P/2012 din 28.11.2012 luarea masurii preventive a retinerii pe timp de 24 ore pentru comiterea infractiunilor retinute in sarcina sa, din 28.11.2012, orele 20,15 pana in 29.11.2012, orele 20,15 (f.256-257 vol.I dosar UP).
4. In baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpatul H. B. P. - fiul lui T. si D. G., nascut la data de __.. in municipiul Sfantu Gheorghe, judetul Covasna, CNP ___.., posesor a C.I. seria KV nr. ___. eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliat in Sfantu Gheorghe, __.., la pedeaspsa de 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de cultivare si vanzare de droguri de risc fara drept.
In conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
Persoana inculpatului, comportamentul sau anterior si ulterior comiterii faptei, precum si considerentele mai sus expuse au format convingerea instantei de judecata ca scopul si functiile pedepsei pot fi atinse fara executarea pedepsei in regim de detentie, astfel incat, vazand dispozitiile art.81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3(trei)ani ce constituie termenul de incercare, potrivit art.82 Cod penal, de la ramanerea definitiva a hotararii.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal, aratandu-i-se ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
5. In baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedura penala, art.74 alin.1 lit.a si alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpata H. D. - fiica lui D. si C., nascuta la data de __. in municipiul Tecuci, judetul Galati, CNP ___.1, posesoare a C.I. seria KV nr. ___. eliberata de Politia municipiului Sfantu Gheorghe, domiciliata in ____, la pedeapsa de 6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de cultivare de droguri de risc fara drept.
In conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatei drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
Persoana inculpatei, comportamentul sau anterior si ulterior comiterii faptei, precum si considerentele mai sus expuse au format convingerea instantei de judecata ca scopul si functiile pedepsei pot fi atinse fara executarea pedepsei in regim de detenti
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni prevazute in legi si decrete
Vatamare corporala din culpa - Decizie nr. DP262/A/2008 din data de 31.03.2009Plangere 278 Cpp - Sentinta penala nr. Sp263/2008 din data de 31.03.2009
TRAFIC DE DROGURI - Hotarare nr. 46 din data de 22.04.2015
Trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Hotarare nr. 9 din data de 22.01.2014
Evaziune fiscala. Folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii in interesul propriu al administratorului - Sentinta penala nr. 47 din data de 31.12.2013
Trafic de persoane. Schimbarea incadrarii juridice. Inlaturare agravanta - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.12.2013
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana care are o inhibatie alcoolica peste 0,8g/l alcool pur in sange. Corecta apreciere a probelor privind determinarea valorii alcoolemiei . - Decizie nr. 70 din data de 23.02.2011
Evaziune fiscala ; Fals intelectual la legea contabilitatii ; Fals in inscrisuri sub semnatura privata ; Spalare de bani ; - Sentinta penala nr. 171 din data de 22.10.2008
Trafic de persoane . Schimbarea incadrarii juridice din forma simpla in forma continuata a infractiunii [legea 678 / 2001 ] - Sentinta penala nr. 40 din data de 19.02.2010
Reproducerea neautorizata pe sisteme de calcul a programelor de calculator piratate .Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere .Obligarea inculpatului la plata contravalorii drepturilor de autor - Sentinta penala nr. 166 din data de 08.09.2010
Plangere impotriva rezolutiei / ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Inexistenta faptei de reproducere fara drept a unui model industrial [ legea 129/1992 ] - Sentinta penala nr. 180 din data de 28.10.2009
Executare lucrari de construire fara autorizatie Suplimentarea probatoriului .Trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 169 din data de 10.05.2010
Repunerea inculpatului in termenul de apel Desfiintarea in apel a hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru nelegala citare a inculpatului - Decizie nr. 237 din data de 27.09.2010
Contestatie la executare [art 461 cpp] Inadmisibilitatea invocarii viciilor de procedura pe calea contestatiei la executare .Respingerea in recurs, a contestatiei la executare - Decizie nr. 181 din data de 17.05.2010
Trafic de droguri [ legea nr 143 / 2000 ] . Gradul de pericol social al faptei luat in considerare la individualizarea judiciara a pedepsei - Sentinta penala nr. 108 din data de 14.05.2010
Infractiunea de conducere autovehicul neinmatriculat si infractiunea de conducere a unui autovehicul cu numere false de inmatriculare . Concurs de infractiuni - Decizie nr. 155 din data de 21.05.2010
Taiere fara drept de arbori din fondul forestier si furt. Incadrare juridica in functie de R.I.L. 12 / 2008. Individualizarea pedepsei si latura civila - Decizie nr. 14 din data de 21.01.2010
Comert electronic . Legea 365/2002. Individualizare pedeapsa. - Decizie nr. 22 din data de 01.02.2010