Evaziune fiscala

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINTA PENALA NR.45
Sedinta publica din 31 octombrie 2013
PRESEDINTE : ________
GREFIER : _______ Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ____.., din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului M. L.-S., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005.
 Dezbaterile asupra cauzei de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod procedura penala, in sensul ca au fost inregistrate pe suport audio-video computerizat. 
 La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din data de 23 octombrie 2013, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.

T R I B U N A L U L

Asupra procesului penal de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna nr. 292/P/2011 din 07.03.2013, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului M. L. S. sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 al. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005.
In esenta, prin actul de sesizare, s-a retinut in sarcina inculpatului faptul ca, in data de 20.06.2008, in calitate de reprezentant legal al SC __.. SRL din Sf. Gheorghe, societate careia i se lasase in custodie autotractorul marca IVECO, tipul LD 440E47TIP, nr. identificare ___.  si nr. de inmatriculare ___, sechestrat in conformitate cu prevederile Codului de procedura Fiscala in data de 24.04.2008, a instrainat acest bun mobil catre SC __.. SRL din Buftea, in schimbul sumei de 43.673 lei (TVA inclus), in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale.
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele probe: sesizare penala  ( f. 6-7 ); proces verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare  ( f.11 ); proces verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 35406 din 24.04.2008 si  anexa atasata ( f. 20 -22 ); adresele inregistrate la AFP Sf. Gheorghe sub nr. 3703 din 5 februarie 2009 si nr. 5490 din 24 februarie 2009 ( f. 24-25 ); contract de inchiriere nr. 98 din 20 iunie 2008 ( f. 26 ); factura fiscala nr. 6107261 din 22 februarie 2007 si chitantele care atesta plata acesteia  ( f. 27 - 28 ); cartea de identitate a vehiculului inmatriculat sub nr. ___   (  f. 29 ); inscrisuri privind inmatricularea SC ___.  SRL( f. 30-40 ); adresa nr. 677 din 21 martie 2012 emisa de Autoritatea Rutiera Romana Agentia Covasna  ( f. 43 - 50 ); adresa nr. 2556 din 20 aprilie 2012 emisa de registrul Auto Roman  ( f. 52-53 ); adresa inregistrata la IPJ Covasna sub nr.158945 din 30 august 2012, f. 56 - 57; adresa nr. 1015 din 6 august 2012 emisa de Wind Up Management SPRL si inscrisurile anexate ( f. 60 -69 ); raspunsul comisiei rogatorii solicitata Sectiei I de politie Bucuresti ( f. 73-74 ); adresa emisa de ASIGEST Broker Asigurare - Reasigurare SA si inscrisurile atasate ( f. 81-85 ); adresa nr. 84565 din 21 decembrie 2012 emisa de NEXTE BANK SA si inscrisurile atasate (  f. 87 - 102 ); adresa nr. 1545 din 13 decembrie 2012 emisa de Banca Comerciala Carpatica si inscrisurile atasate ( f. 104 -127 ); adresa nr. 3813 din 27 martie 2012 emisa de B.R.D. ( f. 129 ); proces verbal nr. 5433 din 1 august 2012 a DGFP Covasna ( f. 132 ); declaratiile martorei R. J. E. si inscrisurile atasate ( f. 133 -158; declaratiile martorului C. O. si inscrisuri atasate ( f. 159 - 164 ); declaratiile martorei G. E. ( f. 165-168 ); declaratiile martorului M. L. G. ( f. 169-170 ); declaratiile martorei M. L. ( f. 173-174 ) si procura speciala autentificata sub nr. 467 din 27 februarie 2009 ( f. 175 );
Prin adresa nr. 225 din 10 ianuarie 2013 aflata in dosarul de urmarire penala  la filele 14-15,  DGFP Covasna in numele statului roman prin ANAF s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 55.858 lei reprezentand obligatii catre bugetul de stat datorate de SC ___ SRL.
Urmarirea penala s-a efectuat in lipsa inculpatului M. L. S.
Desi s-au efectuat numeroase acte de cautare ale inculpatului ( filele 189-220 DUP ), acesta nu a putut fi gasit pentru a i se aduce la cunostinta invinuirea si a i se prezenta materialul de urmarire penala.
Dupa sesizarea instantei, prin nota aflata la dosar ( f. 14 -15 ) Ministerul Finantelor Publice - ANAF prin DGFP Covasna si-a precizat cererea de constituire de parte civila solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 55.858 lei cu titlu de despagubiri civile reprezentand impozite si taxe, cu accesoriile aferente pana la data platii si totodata a solicitat instituirea de masuri asiguratorii asupra bunurilor apartinand inculpatului pana la concurenta acestei sume.
La aceasta precizare de constituire de parte civila au fost anexate urmatoarele inscrisuri: proces verbal de sechestru nr. 35406 din 24.04.2008 intocmit de executorul fiscal din care rezulta ca la aceeasi data s-a aplicat sechestrul asupra unui autotractor marca IVECO, tipul LD 440E47TIP, nr. identificare ___ si nr. de inmatriculare ___. , pentru o creanta in suma de 10.498 lei, bun care a fost lasat in custodia administratorului debitoarei SC ___. SRL, inculpatul M. L. S., prezent la desfasurarea procedurii si care nu a formulat observatii; certificatul de inmatriculare al autovehiculului sechestrat; adresa emisa de catre AFP Sf. Gheorghe nr. 25651 din 20.04.2008 catre BCR Sucursala Sf. Gheorghe prin care se comunica masura sechestrului; adresa emisa de evaluatorul B. A. prin care informeaza AFP Sf. Gheorghe ca nu a putut lua legatura cu dl. M. L. S.  prin urmare nu poate confirma nici macar despre existenta bunului sechestrat; cererea formulata de catre inculpatul M. L. S., inregistrata la DGFP Covasna sub nr. 5490 din 24.02.2009 prin care acesta solicita amanarea evaluarii motivand ca acesta defect in zona Bucuresti, urmand ca dupa depanarea autovehiculului sa se prezinte la DGFP Covasna.
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti in cauza, in vederea respectarii dreptului la un proces echitabil, instanta a continuat sa faca demersuri pentru identificarea locului unde se afla inculpatul M. L. S.
Citatia emisa pe numele inculpatului pentru primul termen de judecata a fost restituita cu mentiunea destinatar mutat de la adresa, noul proprietar nu permite afisarea. Avand in vedere declaratia martorului M. L. G. ( fratele inculpatului ) data in faza de urmarire penala ( f. 169 - 170 DUP ) din care rezulta ca din anul 2009 inculpatul M. L. S. se afla in Anglia, instanta a dispus citarea acestui martor pentru furnizarea de relatii cu privire la adresa de resedinta a inculpatului din Anglia.
Pentru urmatorul termen de judecata inculpatul a fost citat cu mandat de aducere, care asa cum rezulta din procesul verbal intocmit de organul de executare, nu a putut fi executat, intrucat inculpatul nu mai locuieste la adresa din Sf. Gheorghe str. Ciucului, nr. 74, jud. Covasna, cu care acesta figureaza inscris in baza de date privind evidenta persoanelor ( f. 26,31 ).
Astfel, ca la urmatoarele termene de judecata procedura de citare cu inculpatul s-a realizat in conformitate cu dispozitiile art. 177 al. 4 C.pr.pen.
Martorul M. L. G. prezent in instanta la termenul din data de 23.10.2013 a relatat ca nu cunoaste adresa de resedinta a inculpatului M. L. S. din Anglia, iar cu privire la acuzatia ce constituie obiectul judecatii acesta nu a dorit sa dea declaratie prevalandu-se de dispozitiile art. 80 C.pr.pen.
Din informatiile furnizate de IGPR si ANP Bucuresti rezulta ca inculpatul nu figureaza incarcerat in unitatile subordonate acestor institutii.
Prin adresa nr. 310427/CPP din 22.10.2013, Biroul National INTERPOL a inaintat instantei mesajul primit de la Biroul Interpol Manchester din care rezulta ca inculpatul M. L. S. este cunoscut in evidentele autoritatilor britanice, dar nu rezulta alte date cu privire la posibila lui localizare pe teritoriul Marii Britanii sau cu privire la posibila lui arestare/incarcerare.
Astfel, procedura de judecata s-a desfasurat in lipsa inculpatului.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii C. O. ( f. 102 ),  G. E. ( f. 125 ) si R. J. E., iar AFP Sf. Gheorghe a comunicat instantei somatia nr. 20529/28.01.2008 si titlurile executorii din dosarele de executare nr. 448/28.05.2008, nr. 781/25.03.2008 si nr. 1045/21.04.2008.
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 21.02.2008, inculpatul M. L. - S. a devenit unic asociat si administrator al SC __. SRL din Sf. Gheorghe cu obiect principal de activitate " transporturi rutiere de marfuri si servicii de mutare".
Intrucat societatea inregistra obligatii fiscale restante in valoare de 10.498 lei, la data de 24.04.2008, in cadrul procedurii de executare silita si in scopul garantarii platii acestei sume, AFP Sf. Gheorghe a procedat la sechestrarea autotractorului marca IVECO, tipul LD 440E47TIP, nr. identificare ___.. si nr. de inmatriculare ___ , bun mobil achizitionat de SC __  SRL in data de 22.02.2007. Cu aceasta ocazie, a fost intocmit procesul verbal nr. 35406, semnat fara obiectiuni de catre inculpat, care a luat astfel la cunostinta ca bunul sechestrat ii va fi lasat in custodie, iar in cazul in care obligatiile fiscale restante nu vor fi stinse in termen de 15 zile, se va trece la valorificarea acestuia.
In data de 20.06.2008, inculpatul a instrainat autotractorul, cu privire la care se aplicase sechestrul, catre SC ___  SRL din Buftea, in schimbul sumei de 43.673 lei (TVA inclus), operatiunea de vanzare concretizandu-se in emiterea facturii nr. 3886211/20.06.2008. Aceasta factura a fost ulterior predata de catre inculpat martorei R. J. - E. pentru a fi inregistrata in evidentele contabile ale SC __. SRL. Asa cum rezulta din actele contabile si din extrasele de cont bancar, in perioada 29.09.2008 - 23.01.2009, inculpatul a incasat de la cumparator suma de 19.355,10 lei, bani ridicati in numerar in aceeasi zi in care erau primiti. Potrivit declaratiei martorei G. E. , diferenta de bani pana la suma totala inscrisa in factura a fost primita de inculpat in numerar la momentul instrainarii bunului mobil.
Pentru mascarea operatiunii de vanzare - cumparare, intre reprezentantii celor 2 societati comerciale implicate in tranzactie, a fost perfectat contractul de inchiriere nr. 98/20.06.2008, potrivit caruia se ceda folosinta autotractorului pe o durata de 9 luni in schimbul unei chirii de 1000 lei/luna.
Intrucat societatea administrata de inculpat nu a achitat datoriile fiscale restante, partea civila a solicitat unui expert sa evalueze bunul sechestrat in vederea valorificarii. Prin adresa inregistrata AFP Sf. Gheorghe sub nr. 3703 din 5.02.2009, expertul evaluator a comunicat insa faptul ca a fost in imposibilitate de a identifica autotractorul.
In data de 24.02.2009, sub nr. 5490 a fost inregistrata la AFP Sf. Gheorghe, cererea inculpatul M. L. - S., prin care a solicitat amanarea efectuarii evaluarii, intrucat autotractorul este defect in zona Bucuresti, urmand a fi reparat in maxim 15 zile, termen la expirarea caruia cel dintai s-a obligat sa se prezinte la sediul partii civile in vederea stabilirii unei noi date pentru evaluare.
In data de 27.02.2009, inculpatul a imputernicit-o pe martora M. L., mama sa, - in prezent decedata, sa administreze SC __. SRL si sa-l reprezinte cu depline puteri de decizie, in orice problema, de orice natura, care ar deriva din calitatea sa de asociat unic si administrator al societatii, iar in data de 03.03.2009 a plecat din tara.
Potrivit adresei nr. 677 din 21.03.2012 emisa de ARR - Agentia Covasna, autotractorul inmatriculat sub nr. __..  figureaza ca fiind dezutilizat din parcul auto din motive tehnice din data de 22.08.2008. Totodata, in data de 24.09.2008 pentru acest autovehicul a fost emisa, prin intermediul brokerului de asigurare reasigurare ASIGEST, polita de asigurare de raspundere civila auto RCA seria RO/02/X1/SP, nr.002741389, avand valabilitatea cuprinsa in perioada 27.09.2009 - 26.03.2010.
Prin sentinta civila nr. 68/S din data de 23.03.2012, Tribunalul Covasna a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei SC ___..  si radierea acesteia din registrul comertului.
In drept, faptele inculpatului M. L.-S. care, in data de 20.06.2008, in calitate de reprezentant legal al SC __.  SRL din Sf. Gheorghe, caruia i se lasase in custodie autotractorul marca IVECO, tipul LD 440E47TIP, nr. identificare ____  si nr. de inmatriculare ___. , sechestrat in conformitate cu prevederile Codului de procedura Fiscala, in data de 24.04.2008, a instrainat acest bun mobil catre SC ___  SRL din Buftea, in schimbul sumei de 43.673 lei (TVA inclus), in scopul sustragerii de la indeplinire a obligatiilor fiscale, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005.
Situatia premisa este indeplinita in cauza, autotractorul marca IVECO, tipul LD 440E47TIP, nr. identificare ___.. si nr. de inmatriculare ___. , apartinand SC ___. SRL din Sf. Gheorghe, a fost legal sechestrat in cadrul procedurii de executare silita demarata potrivit dispozitiilor art. 151 din Codul de procedura fiscala. Cu aceasta ocazie a fost intocmit procesul verbal nr. 35406 din 24.04.2008, semnat fara obiectiuni de catre inculpat, care a luat astfel la cunostinta ca bunul sechestrat ii va fi lasat in custodie, iar in cazul in care obligatiile fiscale restante nu vor fi stinse in termen de 15 zile, se va trece la valorificarea acestuia. De asemenea, in anexa procesului verbal s-a indicat ca si valoare estimativa a autotractorului suma de 42.000 lei.
Sub aspectul laturii obiective, intreg probatoriu administrat in cauza a relevat faptul ca, in data de 20.06.2008, inculpatul, in calitate de administrator al societatii caruia i se lasase in custodie bunul mobil sechestrat, a procedat la instrainarea acestuia din urma catre SC ___  SRL din Buftea, in schimbul sumei de 43.673 lei ( TVA inclus), fiind emisa factura cu nr. 3886211/20.06.2008. Potrivit declaratiei martorei G. E. , o parte din bani a fost primita in numerar cu ocazia tranzactiei de vanzare - cumparare, iar diferenta de 19.355, 10 lei a fost achitata ulterior prin trei bilete la ordin. Martora R. J.-E. a confirmat ca inculpatul i-a predat factura anterior mentionata spre a fi inregistrata in evidentele contabile, ea fiind si cea care a evidentiat in contabilitate primirea sumei de 19.355,10 lei. Din extrasele de cont bancar rezulta ca sumele de bani achitate de cumparator au fost ridicate in numerar de catre inculpat in aceeasi zi in care au fost primite.
Vanzarea bunului sechestrat este confirmata si de declaratiile martorilor M. L. G. si M. L. - in prezent decedata, fratele si mama invinuitului, date in faza de urmarire penala, din care reiese faptul ca acesta din urma avea intentia de a recupera autotractorul inainte de a fi valorificat de finante.
Astfel, se constata ca probele administrate in cauza ( declaratiile martorilor, actele contabile, valoarea facturii nr. 3886211/20.06.2008, sumele achitate de cumparatorul SC ___  SRL ), scot in evidenta caracterul simulat al contractului de inchiriere si intentia vadita a inculpatului de a masca operatiunea de instrainare.
Desi au fost efectuate toate demersurile ce se impunea, organele de ancheta nu au putut intra in posesia facturii nr. 3886211/20.06.2008 ( acesta figureaza insa inregistrata in evidentele contabile ( f. 59 DUP ), de asemenea nu au reusit sa-i audieze pe reprezentantii legali ai societatii cumparatoare.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a comis infractiunea retinuta in sarcina sa cu intentie directa, fiind constient ca prin actiunea de instrainare impiedica procedura executarii silite demarata de AFP Sf. Gheorghe si implicit se sustrage de la plata obligatiilor fiscale restante, urmarind acest rezultat.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului M. L. S. , rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
            Avand in vedere considerentele expuse, tribunalul va dispune condamnarea inculpatului M. L. S.  pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
In procesul de individualizare al pedepsei instanta va tine seama, potrivit art. 72 C.pen., de dispozitiile partii generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate de textul incriminator, de gradul de pericol social al faptei, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social al faptelor, potrivit art. 18/1 al. 2 C.pen., instanta va avea in vedere modul si mijloacele concrete de comiterea faptei astfel cum au fost redate in prezentarea situatiei de fapt - pe scurt instrainarea unui bun legal sechestrat pentru recuperarea unei creante de 10.498 lei - scopul urmarit - sustragerea de la plata impozitelor si taxelor datorate statului - urmarea produsa - producerea unui prejudiciu in cuantum de 10.498 lei, precum si persoana si conduita inculpatului, care se afla la primul contacte cu legea penala imprejurare fata de care se va face aplicarea dispozitiilor art. 74 al. 1 lit. a  si art. 76 lit. d C.pen.  
Cu privire la elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, instanta retine urmatoarele:
Pe baza acestor criterii, ca efect al retinerii circumstantei atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a C.pen., instanta va condamna pe inculpatul M. L. S. pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, apreciind ca aceasta pedeapsa este de natura a-si atinge scopul prev. de art. 52 C.pen.
In baza art. 76 al. 3 C.pen., se va inlatura aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 9 al. 1 din Legea 241/2005.
In baza art. 71 C.pen., se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de 64 al. 1 lit. a teza  II, lit. b si c C. pen., ca pedeapsa accesorie.
Desi dispozitiile art. 71 C.pen. prevad ca pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c C.pen., tribunalul constata ca infractiunea comisa de catre inculpat nu este de natura a-l decade pe acesta din dreptul de a alege.
Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, fiind indeplinite conditiile prev. de art. 81 C.pen., instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani si 6 luni, stabilit in conformitate cu dispozitiile art. 82  C.pen., care va incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
In baza art. 359 C.pr.pen., se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
     In baza art. 71 al. 5 C.pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, urmeaza a se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta apreciaza ca fiind intemeiata, in parte, actiunea civila formulata de Statul Roman prin ANAF reprezentata de DGRFP Brasov, in limita sumei de 10.498 lei ce reprezinta creante fiscale datorate bugetului de stat la data de 24.04.2008, data la care s-a instituit sechestrul asupra bunului mobil - autotractor marca IVECO, tipul LD 440E47TIP cu nr. de inmatriculare ___. . Celelalte sume mentionate in constituirea de parte civila exced cadrului procesual de fata.
   In aceste conditii, in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen, rap. la art. 998 si urm. C.civ. ( in vigoare la data comiterii faptei ) inculpatul va fi obligat sa plateasca partii civile Statul Roman prin ANAF reprezentata de DGRFP Brasov, suma 10.498 lei reprezentand creante fiscale datorate bugetului de stat la data aplicarii sechestrul asupra bunului mobil - autotractor marca IVECO, urmand a fi respinse restul pretentiilor civile formulate in cauza.
In baza art. 357 al. 2 lit. c C.pr.pen., constatand ca inculpatul nu detine in proprietate bunuri mobile si imobile tribunalul va respinge cererea formulata de partea civila Statul Roman prin ANAF reprezentata de DGRFP Brasov, privind aplicarea masurilor asiguratorii asupra bunurilor inculpatului.
In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, se va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului Oficiul National al Registrului Comertului, pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare in Registrul Comertului .
In baza art. 6 al. 1/1 din OG 75/2001 la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, se va dispune comunicarea unei copii de pe dispozitivul hotararii DGRFP Brasov, pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare in cazierul fiscal.
In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., inculpatul va fi obligat sa plateasca statului suma de 950 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei onorariul aparatorului din oficiu care a acordat asistenta juridica inculpatului in cursul judecatii - av. S. K. - se avanseaza din fondul special al Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D I S P U N E

In baza art. 9 al. 1 lit. g din Legea 241/2005 cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a si art. 76 lit. d C.pen., condamna pe inculpatul M. L. S., fiul lui L.-S. si L., nascut la data de __.., in mun. _.., jud. _. , casatorit, fara antecedente penale, cu domiciliul in mun. ___. CNP ___ , la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala.
In baza art. 76 al. 3 C.pen., inlatura aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi prev. de art. 9 al. 1 din Legea 241/2005.  
In baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza  II - a, lit. b si c C. pen., ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 81 C.pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani si 6 luni, stabilit in conformitate cu dispozitiile art. 82  C.pen., care se socoteste de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
In baza art. 359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
     In baza art. 71 al. 5 C.pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen, rap. la art. 998 si urm. C.civ. ( in vigoare la data comiterii faptei ) obliga inculpatul sa plateasca partii civile Statul Roman prin ANAF reprezentata de DGRFP Brasov, suma 10.498 lei reprezentand creante fiscale datorate bugetului de stat la data de 24.04.2008, data la care s-a instituit sechestrul asupra bunului mobil - autotractor marca IVECO, tipul LD 440E47TIP cu nr. de inmatriculare __...
Respinge restul pretentiilor civile formulate in cauza.
In baza art. 357 al. 2 lit. c C.pr.pen. respinge cererea formulata de partea civila Statul Roman prin ANAF reprezentata de DGRFP Brasov, privind aplicarea masurilor asiguratorii asupra bunurilor inculpatului.
Constata ca inculpatul nu detine in proprietate bunuri mobile si imobile.
In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului Oficiul National al Registrului Comertului, pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare in Registrul Comertului .
In baza art. 6 al. 1/1 din OG 75/2001 la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, dispune comunicarea unei copii de pe dispozitivul hotararii DGRFP Brasov, pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare in cazierul fiscal.
In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 950 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei onorariul aparatorului din oficiu care a acordat asistenta juridica inculpatului in cursul judecatii - av. S. K. - se avanseaza din fondul special al Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 31.10.2013.