Competenta materiala si teritoriala.

Competenta materiala si teritoriala.

Cererea de ordonanta presedintiala, conform art. 581 alin. 2 Cod procedura civila, se introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului, textul determinand instanta competenta in aceasta procedura atat sub aspect material cat si teritorial. "Asupra cererii civile de fata:
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Dambovita sub nr.4897/120/2009 reclamantul E.F., domiciliat in B., in contradictoriu cu paratii C.J.D., cu sediul in T., P.B., cu sediul in B., S.P.J.S.P., cu sediul in S., si A.P.M.P., cu sediul in P., a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sistarea lucrarilor de constructie demarate de parati pe terenul proprietatea sa, situat pe raza comunei M., respectiv pe tarlaua 11, parcela 411 in suprafata de 15394 mp, intabulat in cartea funciara nr.1524 a comunei M., avand numar cadastral 1613 si pe tarlaua 11, parcela 251 in suprafata de 7035 mp, intabulat in cartea funciara nr.1518 a comunei M., avand numar cadastral 1616.
In motivarea cererii, reclamantul a sustinut ca a dobandit printre altele si terenurile mentionate potrivit contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.828/02.04.2007, ca ulterior si-a inscris dreptul de proprietate asupra acestora in cartea funciara a O.C.P.I. Dambovita, ca ulterior a constatat ca pe terenul proprietatea sa a inceput edificarea unei constructii, din cercetarile efectuate afland ca aceasta ar apartine A.M.P. care a fost pusa in posesia terenului de catre primaria B. si ca a aflat ca intre judetul Dambovita si judetul Prahova exista o neintelegere privitoare la delimitarea teritorial administrativa.
In ceea ce priveste conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale, reclamantul sustine ca acestea sunt pe deplin indeplinite, dezvoltandu-se in mod corespunzator.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 10 lei, fiind anulat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-au anexat cererii, inscrisurile invocate prin cerere de catre reclamant.
Desi, reclamantul a solicitat prin cererea de chemare in judecata ca ordonanta sa fie data fara citarea partilor, s-a apreciat de catre instanta ca se impune necesitatea instiintarii paratilor, decurgand din complexitatea litigiului.
Prin intampinarea formulata, paratul C.J.D.  a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa.
Parata A.P.M.P. a solicitat prin intampinare respingerea cererii reclamantului, ca neintemeiata.
In sedinta publica din data de 26.11.2009, parata orasul B., prin primar, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a C.J.D., exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Dambovita si exceptia necompetentei teritoriale a "Judecatoriei Dambovita".
 In sedinta publica din data de 29.01.2009, tribunalul a pus in discutia partilor exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Dambovita, a carei solutionare primeaza, exceptie care urmeaza a fi admisa, avand in vedere urmatoarele considerente:
Reclamantul E.F. in contradictoriu cu paratii C.J.D., P.B., S.P.J.S.P. si A.P.M.P. a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sistarea lucrarilor de constructie demarate de parati pe terenul proprietatea sa, situat pe raza comunei M.
Conform art.581 alin.2 Cod Procedura Civila cererea de ordonanta presedintiala se va introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului.
Textul determina instanta competenta in aceasta procedura, atat sub aspect material, cat si sub aspect teritorial.
Potrivit art. 1 punctul 1 Cod procedura civila, judecatoriile judeca in prima instanta toate procesele si cererile, in afara de cele date prin lege in competenta altor instante.
Cererea de ordonanta presedintiala face parte din categoria celor neevaluabile in bani, iar litigiul se situeaza in materie civila, deoarece se refera la sistarea unor lucrari de constructie de pe terenul reclamantului.
Avand in vedere ca, in cauza asupra fondului dreptului este competenta sa se pronunte in prima instanta judecatoria care are plenitudine de competenta pentru judecata in prima instanta, fata de dispozitiile art. 1 punctul 1 Cod procedura civila si tinand seama ca, dupa cum pretinde reclamantul prin invocarea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.828/02.04.2007,
terenul se afla situat pe raza comunei M., judetul Dambovita, tribunalul constata ca cererea pendinte este de competenta in prima instanta a Judecatoriei Pucioasa, motiv pentru care, Tribunalul in temeiul dispozitiilor art. 158 din Codul de procedura civila va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Pucioasa, instanta competenta teritorial sa judece prezentul litigiu in conformitate cu dispozitiile art. 13 Cod procedura civila." (Decizia civila nr. 2153/26.11.2009)