Raspunderea contraventionala. Subiect al raspunderii contravensionale.

         Prin procesul-verbal de constatare a contraventiei nr.330/27.06.2004, organul constatator Directia Regionala Vamala Galati a aplicat petentei Directia regionala de Posta Galati sanctiunea amenzii contraventionale  pentru savarsirea  contraventiei prev. de art.386 lit.j din H.G. 1114/2001.
      Judecatoria Galati, prin sentinta civila nr.5735/22.10.2004, a respins plangerea formulata de petenta ca nefondata apreciindu-se ca fapta savarsita de petenta intruneste  elementele constitutive ale contraventiei retinute in sarcina sa  si ca, in mod corect s-a  mentionat in calitate de contravenient Directia  Regionala Galati, aceasta fiind titular al D.V.T.Z, neinpunandu-se anularea procesului-verbal de contraventie.
      Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs petenta , recurs ce a fost admis prin decizia civila nr.247/24.06.2005 a Tribunalului Galati, si in rejudecare, s-a admis plangerea cu consecinta anularii procesului-verbal de contraventie in baza art.304 pct.9 in ref. la art.312 alin.1 si 3 C.pr.civ.
     S-a retinut de catre instanta de recurs ca instanta de fond a apreciat in mod eronat ca poate avea calitatea de contravenient Directia Regionala de Posta Galati, care este titular al D.V.T.Z.
      Astfel, conform prevederilor H.G. , nr.371/1998, petenta este sucursala, neavand personalitate  juridica, conform disp.art.43 alin.1 si al.3 din legea 31/1990.
      Instanta de fond nu a tinut cont de prevederile art.3 din O.G. 2/2001 in care se precizeaza ca numai persoanele fizice si persoanele juridice pot raspunde contraventional.
      In speta, petenta nu poate fi subiect al raspunderii contraventionale, petenta nu poate fi subiect al raspunderii contraventionale, intrucat, in calitate de sucursala nu este persoana juridica.