Aspecte de nelegalitate ale hotararii instantei de fond referitoare la incadrarea juridica, solutionarea antecedentelor penale si in ce priveste confiscarea.

Drept Penal:   Aspecte de nelegalitate ale hotararii instantei de fond
referitoare la incadrarea juridica, solutionarea antecedentelor penale si in ce
priveste confiscarea.
Dosar nr  2073/233/2007
Prin decizia penala nr. 102/ 25.02.2009 a  Tr i b u n a l u l ui Galati

          S-a hotarat: Admite apelul declarat  de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati impotriva
sentintei penale nr.1471/10.09.2008 a Judecatoriei Galati.
Desfiinteaza in totalitate sentinta penala apelata si-n rejudecare:
In baza art.334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica din infractiunea prev.
de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e,g,i C.pen. cu aplic. art.33 lit.a C.pen. in doua
infractiuni prev. de :
-art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen.,
-art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g,i C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen., ambele cu
aplic.art.33 lit.a C.pen.
Condamna pe inculpatul R C la o pedeapsa de 3 ani si 6  luni inchisoare
pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de  art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e
C.pen., cu aplic.art.37 lit.b C.pen.
Condamna pe inculpatul R C la o pedeapsa de 3 ani si 8 luni inchisoare
pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g,i
C.pen., cu aplic.art.37 lit.b C.pen.
In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C.pen., contopeste pedeapsa de 3 ani si 6 luni
inchisoare din prezenta cauza cu pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infractiunea 
prev. de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.e C.pen., cu aplic.art.37 lit.b, art.74 lit.e
C.pen., aplicata inculpatului R C prin sentinta penala nr.930/06.04.2006 a
Judecatoriei Galati, definitiva prin neapelare la 18.04.2006 si aplica inculpatului
pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 3 ani si 7 luni
inchisoare.
In baza art.40, art.33 lit.a, art.34 lit.b C.pen. contopeste pedeapsa rezultanta
de 3 ani si 7 luni inchisoare mentionata anterior cu pedeapsa de 3 ani si 8 luni
inchisoare aplicata inculpatului R C prin prezenta hotarare pentru infractiunea prev.
de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g,i C.pen., cu aplic.art.37 lit.b C.pen. si dispune ca
inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 8 luni inchisoare sporita la 4
ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C.pen.
Deduce din pedeapsa rezultanta finala de 4 ani inchisoare perioada executata
de inculpat de la 28.09.2006 la 09.02.2007.
Constata ca partile vatamate SC F F SRL Galati si SC M SRL Galati nu s-au
constituit parti civile in cauza.
In baza art.118 lit.e C.pen. confisca de la inculpat urmatoarele sume de bani:
-75 lei cu care partea vatamata SC MSRL nu s-a constituit parte civila in
cauza:
-5 lei cu care martorul G I nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art.191 alin.1 C.pr.pen. obliga pe inculpat sa plateasca catre stat suma
de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la judecata in fond, din care suma de 100 lei
reprezentand onorariul aparatorului din oficiu la fond, se va vira catre Baroul Galati
din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art.189 C.pr.pen., onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului in
apel, in suma de 200 lei, se va vira catre Baroul Galati din fondurile Ministerului
Justitiei.
In baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de  stat in apel
raman in sarcina acestuia.

     In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele:       Prin sentinta penala nr.1471/10.09.2008 a Judecatoriei Galati s-a admis solicitarea de
schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de furt calificat prevazuta de art.208 al.1 - 209 al.1
lit.e, g si i C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.33 lit.a C.pen., in 2 infractiuni de furt calificat
prevazute de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.e, g si i C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.33 lit.a C.pen. si
a dispozitiilor art.37 lit.a C.pen. raportat la sentinta penala nr.1298/2008 a Judecatoriei Galati.
      A fost condamnat inculpatul R C, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta
de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.e, g si i C.pen., savarsita pe data de 04.04.2006, la o pedeapsa de 3 ani
si 6 luni inchisoare, cu aplicarea dispozitiilor art.33 lit.a C.pen.
      A fost condamnat inculpatul R C pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta
de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.e, g si i C.pen., savarsita pe data de 04.04.2006, la o pedeapsa de 3 ani
si 8 luni inchisoare, cu aplicarea dispozitiilor art.33 lit.a C.pen.
      S-au constatat incidente dispozitiile art.37 lit.a C.pen., si s-a dispus, in temeiul art.39 al.1
C.pen., contopirea pedepselor aplicate cu restul de pedeapsa ramas neexecutat de 46 zile
inchisoare din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr.930/2006 a Judecatoriei Galati, definitiva
la data de 18.04.2006, stabilind ca pedeapsa principala pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa
de 3 ani si 8 luni inchisoare, la care se adauga un spor de pedeapsa de 4 luni, urmand ca pedeapsa
executabila sa fie pedeapsa de 4 ani inchisoare, in regim de detentie, potrivit dispozitiilor art.57
C.pen.
      S-au aplicat inculpatului dispozitiile art.71 C.pen. si s-au interzis drepturile prevazute de
dispozitiile art.64 lit.b C.pen.
      S-au anulat mandatele de executare anterioare si  s-a dispus emiterea unui nou mandat de
executare, potrivit prezentei hotarari;
      In latura civila, s-a constatat recuperat integral prejudiciul produs partii vatamate
constituita parte civila S.C. F F S.R.L. si recuperat partial prejudiciul produs partii vatamate S.C.
MS.R.L. si s-a dispus, in temeiul dispozitiilor art.118 lit.e C.pen., confiscarea restului de prejudiciu
nerecuperat, de 75 lei, pentru care partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila.
      A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat, in temeiul dispozitiilor
art.191 C.pr.pen.
      S-a retinut printre altele ca,  in cauza, instanta a fost sesizata prin rechizitoriul Parchetului
de pe langa Judecatoria Galati nr. 1860/P/2006 din 13.02.2007 cu privire la savarsirea infractiunii
de furt calificat, de catre inculpatul R C.
      Situatia de fapt retinuta este urmatoarea: La data de 4.04.2006, inculpatul a sustras o casa
de marcat din magazinul SC F F SRL Galati, profitand de neatentia vanzatoarei.
      In noaptea de 25-26.05.2006, acelasi inculpat a intrat prin efractie in barul SC MSRL
Galati, sustragand bunuri care ulterior au fost predate partii vatamate.
      In drept, faptele descrise au fost incadrate in dispozitiile art. 208 al. 1- art. 209 al. 1 lit. e, g
si i Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. si a dispozitiilor art. 37 lit. a Cod penal.
      Analizand sub aspect probator situatia dedusa judecatii, instanta de fond a constatat 
urmatoarele:
            - prin declaratiile martorilor ascultati, A F (fila 60) si G I (fila 91) s-au
descris circumstantele savarsirii faptei de furt din data de 25-26.05.2006 si s-a facut dovada
vanzarii casei de marcat sustrase de la partea vatamata SC F F SRL Galati;
            - inculpatul legal citat a fost reprezentat de catre aparatorul desemnat din
oficiu;
            - solicitarea procurorului de schimbare a incadrarii juridice din faptele de
furt calificat cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 208 al. 1- art. 209
alin. 1 lit. e, g, i, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, avand in vedere ca in cauza sunt incidente
dispozitiile recidivei postexecutorii raportat la sentinta penala nr. 1298/1998 a Judecatoriei Galati.
      Instanta de fond a apreciat ca faptele au fost dovedite si a  retinut in sarcina inculpatului R
C savarsirea infractiunii de furt calificat.
Impotriva sentintei penale mentionate a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria 
Galati.
In motivele de apel, Parchetul a aratat printre altele ca:
-1) instanta de judecata ar fi trebuit sa dispuna schimbarea de incadrare juridica a faptei, insa cu
retinerea starii de recidiva postexecutorie prevazuta de art.37 lit.b C.pen.;
-2)sentinta este nelegala si in ceea ce priveste modalitatea de solutionare a antecedentelor penale;
-3)instanta ar fi trebuit  sa dispuna si interzicerea drepturilor prev. de  art.64 lit.a C.pen.;
-4)este nelegala si omisiunea instantei de judecata de confiscare de la inculpat a sumei de 5 lei,
suma de  bani dobandita de la martorul-cumparator de buna credinta G I.
Apelul este fondat
Astfel, in mod corect prima instanta a stabilit vinovatia inculpatului R C pentru comiterea
a doua infractiuni de furt calificat ( din 04.04.2006 si, respectiv din noaptea de 25/26.05.2006).
S-a tinut cont de materialul probator administrat in cauza: adresa de prejudiciu emisa de
partea vatamata SC F F SRL Galati la 05.04.2006, declaratiile martorilor  M C , G I, A F, dovada
de ridicare din 26.05.2006, dovada de predare din 26.05.2006, adresa de prejudiciu emisa de
partea  vatamata SC MSRL Galati, proces-verbal de prindere in flagrant a inculpatului din
26.05.2006, dovada de ridicare din 05.04.2006, dovada de predare din 05.04.2006, declaratiile
inculpatului prin care recunoaste faptele retinute in sarcina lui.
Cu toate acestea, hotararea apelata este nelegala sub mai multe aspecte.
Prima instanta trebuia sa dispuna schimbarea incadrarii juridice conform art.334
C.pr.pen., insa cu retinerea starii de recidiva postexecutporie prev. de art.37 lit.b C.pen. si nu a
recidivei postcondamnatorii prev. de art.37 lit.a c.pen.
Pedeapsa de 6 luni inchisoare  din sentinta penala nr.930/2006 a Judecatoriei Galati nu
poate forma primul termen al recidivei postcondamnatorii, insa sunt indeplinite conditiile
pluralitatii intermediare de infractiuni prevazute de art.40 C.pen.( tinand cont de datele la care s-
au comis infractiunile din prezenta cauza si data ramanerii definitive a sentintei penale
nr.930/06.04.2006 a Judecatoriei Galati, respectiv 18.04.2006).
In consecinta, modalitatea de solutionare a antecedentelor penale ale inculpatului R C este
gresita.
Tribunalul apreciaza ca pedepsele de 3 ani si 6 luni inchisoare, respectiv 3 ani si 8 luni
inchisoare aplicate inculpatului pentru infractiunile din prezenta  cauza sunt individualizate 
corespunzator in raport cu criteriile generale prev. de art.72 C.pen. de prima instanta si vor fi
mentinute in raport si cu noua incadrare juridica.
Rezolvarea corecta a antecedentelor penale ale inculpatului R C presupune contopirea
pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare din prezenta cauza cu pedeapsa de 6 luni inchisoare aplicata
acestuia prin sentinta penala nr.930/2006 a Judecatoriei Galati, stabilirea unei pedepse rezultante(
prin aplicarea unui spor corespunzator) care se va contopi cu pedeapsa de 3 ani si 8 luni
inchisoare din prezenta hotarare, urmand a fi aplicata o pedeapsa rezultanta finala( care sa includa
si un spor).
Tribunalul apreciaza ca o pedeapsa rezultanta initiala de 3 ani si 7 luni inchisoare si o
pedeapsa rezultanta finala de 4 ani inchisoare sunt in masura sa asigure atingerea scopului
educativ-preventiv al sanctiunilor.
Pedeapsa accesorie stabilita de prima instanta este gresit individualizata, in sensul ca fata
de natura si continutul concret al infractiuni lor, fata de persoana inculpatului care e recidivist,
aceasta sanctiune trebuie sa constea doar in interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a,b
C.pen.
Un alt motiv de nelegalitate il reprezinta si omisiunea instantei de fond de a dispune
confiscarea, in baza art.118 lit.e C.pen. a sumei de 5 lei cu care martorul G I nu s-a constituit
parte civila in cauza( inculpatul a vandut casa de marcat cu suma mentionata, martorului, bunul
fiind  ulterior ridicat de organele de politie).
Prima instanta a omis sa stabileasca si cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat si
pe care trebuie sa le plateasca inculpatul, precum si avansarea onorariului aparatorului din oficiu.
Fata de cele aratate si de art.371,372,378,379 pct.2 lit.a C.pr.pen., Tribunalul va admite
apelul declarat de Parchet si va desfiinta in totalitate sentinta penala apelata.
In rejudecare,
In baza art.334 C.pr.pen., Tribunalul va schimba incadrarea juridica din infractiunea prev.
de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e,g,i C.pen. cu aplic. art.33 lit.a C.pen. in doua infractiuni prev. de :
-art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen.,
-art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g,i C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
Va condamna pe inculpatul R C la o pedeapsa de 3 ani si 6  luni inchisoare pentru
savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de  art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e C.pen., cu aplic.art.37
lit.b C.pen.
Va condamna pe inculpatul R C la o pedeapsa de 3 ani si 8 luni inchisoare pentru
savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g,i C.pen., cu aplic.art.37
lit.b C.pen.
In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C.pen., va dispune contopirea  pedepsei de 3 ani si 6 luni
inchisoare din prezenta cauza cu pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infractiunea  prev. de
art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.e C.pen., cu aplic.art.37 lit.b, art.74 lit.e C.pen., aplicata
inculpatului R C prin sentinta penala nr.930/06.04.2006 a Judecatoriei Galati, definitiva prin
neapelare la 18.04.2006 si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni
inchisoare, sporita la 3 ani si 7 luni inchisoare.
In baza art.40, art.33 lit.a, art.34 lit.b C.pen. va contopi pedeapsa rezultanta de 3 ani si 7
luni inchisoare mentionata anterior cu pedeapsa de 3 ani si 8 luni inchisoare aplicata inculpatului
R C prin prezenta hotarare pentru infractiunea prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g,i C.pen., cu
aplic.art.37 lit.b C.pen. si va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 8
luni inchisoare sporita la 4 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen. va  aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor
prev. de art.64 lit.a,b C.pen.
Va deduce din pedeapsa rezultanta finala de 4 ani inchisoare perioada executata de
inculpat de la 28.09.2006 la 09.02.2007.
Va constata ca partile vatamate SC F F SRL Galati si SC MSRL Galati nu s-au constituit
parti civile in cauza.
In baza art.118 lit.e C.pen. va confisca de la inculpat urmatoarele sume de bani:
-75 lei cu care partea vatamata SC MSRL nu s-a constituit parte civila in cauza:
-5 lei cu care martorul G I nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art.191 alin.1 C.pr.pen. va obliga pe inculpat sa plateasca catre stat suma de 500 lei
cu titlu de cheltuieli judiciare la judecata in fond, din care suma de 100 lei reprezentand onorariul
aparatorului din oficiu la fond, se va vira catre Baroul Galati din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art.189 C.pr.pen., va dispune ca onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului in
apel, in suma de 200 lei, sa fie virat catre Baroul Galati din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art.192 alin.3 C.pr.pen. va dispune ca cheltuielile judiciare avansate de  stat in apel
sa  ramana in sarcina acestuia.
Vazand si art.192 alin .3 C.pr.pen.,