Modificarea pedepsei accesorii in conformitate cu jurisprudenta CEDO

Drept Penal:   Modificarea pedepsei accesorii in conformitate cu  jurisprudenta
CEDO

Dosar nr  2987/233/2006
Prin decizia penala nr. 4/ 14.01.2009 a  Tr i b u n a l u l ui Galati

          S-a hotarat:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati si, in
consecinta:
Desfiinteaza  in parte sentinta penala  nr 1046/10.06.2008 a Judecatoriei Galati
si , in rejudecare:
Inlatura  din sentinta penala  apelata  dispozitiile   prin care s-au  interzis
inculpatului  in bloc drepturile prev. de art. 64 C.penal.
In baza disp .art. 71 al .2 C.penal  aplica inculpatului  T M  I  pedeapsa accesorie 
a interzicerii  drepturilor prev. de art.  64 al. 1 lit. a Teza II si lit. b C.penal.
Onorariul  aparatorului din oficiu , in  suma de  200 lei ( avocat  M A ) , va fi
virat catre Baroul Galati   din fondurile  Ministerului Justitiei .
Mentine   celelalte  dispozitii  ale  sentintei   penale  apelate.
          In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele

     
     Prin  sentinta penala  nr  1046/10.06.2008  a Judecatoriei Galati a  fost 
condamnat inculpatul T M I la o pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare pentru savarsirea
infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1 - 209 lit.g si i C.P. cu aplicarea art. 37
lit.b C.P.
     Conform art. 71 C.P. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 C.P.
     S-a constat  ca  prejudiciul civil integral acoperit prin restituire.
     S-a constat  ca partea vatamata C C, nu s-a constituit parte civila  in cauza.
     A fost obligat   inculpatul  la 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
     In motivarea hotararii   s-a aratat ca prin rechizitoriul instrumentat de Parchetul
de pe langa Judecatoria Galati sub  nr. 6080/P/2005, inculpatul T M I a fost trimis in
judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1 - 209 lit.g si
i C.P., cu aplicarea art. 37 lit.b C.p.
     Analizand si coroborand declaratiile inculpatului T M I,  cu declaratiile partii
vatamate C C si ale martorilor P E, S E si I H, alaturi de procesul verbal  de
perchezitie corporala  si fisa de cazier judiciar, instanta de fond a retinut ca in noaptea 
de 12.10.2005, in jurul  orei 3,45,  o patrula de politie aflata din cartierul Micro 38, in
zona blocului  N.11,  in timp ce legitimau o persoana, i-au identificat pe inculpatul T
M I si martorul I H care au sosit in aceeasi zona.
     Deoarece cei doi aveau asupra lor bagaje voluminoase au fost opriti de agentii
de politie iar la perchezitia corporala asupra inculpatului T M I s-a gasit un cutit cu
lama de 22 cm. La controlul bagajelor aflate asupra sa - respectiv o geanta si un sac -
s-au gasit mai multe bunuri electrice si electronice, respectiv: flex, bormasina, 2 aparate
video si doua unitati mixaj sunet.
     In seara zilei de 11.10.2005, inculpatul T M I a vandut fier vechi intr-un centru
de colectare pe care l-a adunat din containerele de gunoi iar in jurul orelor 18,00 acesta
s-a deplasat in zona Pietei aeroport la barul "L p". Aici inculpatul s-a intalnit cu mai
multi prieteni printre care si martorul I H iar,  cu banii obtinuti, acesta a consumat
bauturi alcoolice, ramanand  in bar pana in jurul orei 20,30, dupa care a plecat singur.
     Deoarece a ramas fara bani, inculpatul s-a hotarat sa sustraga bunuri si pentru
aceasta a intrat in subsolul blocului N.11, din Cartierul Micro 38 unde se aflau mai
multe basti. Aici a intrat in basca partii vatamate  C C de unde a sustras mai multe
bunuri - borcane si sticle cu legume, un flex, bormasina, doua aparate video si doua
statii de mixaj sunet.
     Inculpatul a pus bunurile sustrase intr-o geanta si intr-un sac si apoi le-a ascuns
la un container de gunoi. Apoi a plecat sa-l caute pe martorul I H pentru a-l ajuta sa
transporte bunurile sustrase, dar inainte de aceasta a transportat legumele la domiciliul
lui P E unde locuia sporadic.
     Dupa ce inculpatul T M I l-a gasit pe martorul I H cei doi au luat bunurile din
locul in care fusesera ascunse iar in timp ce se deplasau in zona blocului N.11 au fost
retinuti de politisti.
     Martorul I H nu a participat la comiterea furtului iar inculpatul nu i-a precizat
provenienta bunurilor.
     Partea vatamata  C C nu s-a constituit parte civila  in cauza deoarece bunurile in
valoare de 2000 lei i-au fost restituite (adrese, filele 17-20).
     S-a aratat ca, in drept, fapta inculpatului T M I care,  in noaptea de
11/12.10.2005,  a sustras prin efractie bunuri in valoare de 2000 lei Ron din boxa
partii vatamate C C,  constituie infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1 - 209
lit. g si i C.P.
     S-a aratat ca inculpatul T M I se afla in stare de recidiva postexecutorie
prev. de art. 37 lit.b C.P. fata de pedeapsa de  4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin
sentinta penala  nr. 258/28.09.1995 a Judecatoriei Galati, definitiva prin decizia penala
nr. 655/18.11.1996, acesta fiind arestat la 09.11.1994 si liberat la 21.03.1997, cu un rest
neexecutat de 812 zile inchisoare.
     Impotriva   acestei hotarari  a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria
Galati  aratand   ca  in mod gresit  s-au   interzis   inculpatului  toate drepturile 
prevazute de art. 64 C. penal  .
Apelul declarat de Parchetul de pe langa  Judecatoria Galati este  fondat.
Examinand  cauza prin prisma  motivelor de apel cat  si din  oficiu   sub toate
aspectele de fapt  si de drept,  conform art.  371 al. 2 C.p.p.  , tribunalul  constata ca 
hotararea  primei instante  este  netemeinica   sub aspectul  interzicerii    in bloc a
tuturor drepturilor prevazute de art.  64  C. penal.
Din actele dosarului   nu rezulta   existenta   vreunei   legaturi directe   intre 
infractiunea comisa  de inculpat  si   decaderea din dreptul de   a vota , astfel ca nu se 
impunea  interzicerea dreptului de a alege.
De asemenea nu se  constata ca  inculpatul sa se  fi folosit de  vreo functie 
profesie  sau activitate la  savarsirea  infractiunii  iar fapta  comisa este  independenta 
de  aspectele legate de  autoritatea parinteasca   si dreptul de a fi tutore  ori
curator,astfel  ca nu trebuie  interzise   drepturile prev. de art. 64 lit. . c, d, e C. penal.
Avand in vedere  natura si gravitatea  faptei ,  precum  si  persoana inculpatului
, tribunalul  apreciaza ca  acesta este  nedemn  sa   exercite   dreptul de  a fi ales  in 
autoritatile publice    sau in functii  elective   publice   si dreptul  de  a ocupa   o
functie   implicit  exercitiul   autoritati  de stat,  urmand  ca  dosar  aceste drepturi  sa 
fie  interzise inculpatului  ca pedepsei  accesorie,  conform art. 71 C. penal.
In consecinta   , in baza  disp art. 379  al.1 pct. 2  lit. a C.p.p.  , se va admite  
apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati  si se va desfiinta   in  parte
sentinta   penala apelata .
In rejudecare se va inlatura   din sentinta penala  apelata dispozitiile prin care  s-
au   interzis in bloc  drepturile prev. de art. 64 C.penal. 
In baza  disp .art. 71 al .2 C. penal se va  aplica inculpatului   pedeapsa accesorie
a interzicerii   drepturilor prevazute de art.  64  al.1 lit. a  teza II si lit. b C. penal.
Vor fi mentinute  celelalte dispozitii ale sentintei penale   apelate.
Vazand si disp .art. 189 C.p.p.