Exceptia necompetentei functionale a Sectiei a II-a civila.

Prin Sentinta civila nr. 238/2014, Tribunalul Galati a admis exceptia de necompetenta functionala  a Sectiei a II-a Civila a Tribunalului Galati si a declinat cererea in favoarea Sectiei I Civila a Tribunalului Galati, pentru urmatoarele motive:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Galati, sectia a II-a civila, sub nr. 7923/121/2013, reclamantii C.C.M., C.A.C., C.M., M.F., C.S. si C.I.J. au formulat, in contradictoriu cu parata SC C.I. SA, o actiune in pretentii, solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna:
1. Obligarea paratelor la plata catre fiecare parte civila a sumei de 450.000 lei cu titlu de daune morale si numitei C.S. a sumei de 35.000 lei cu titlu de daune materiale;
2. Obligarea paratelor la plata catre minorul C.A.C. a unei pensii lunare de intretinere in cuantum cu prevederile legale.
In motivarea cererii s-a aratat ca, la data de 19.05.2013, s-a produs evenimentul rutier pe raza DJ 252 in localitatea Furcenii Vechii, eveniment soldat cu decesul a doua persoane, printre care si numitul C.A., pasager al autoturismului condus de I.D.M. In urma cercetarilor penale s-a stabilit ca numitul I.D.M. se face vinovat de producerea accidentului rutier. Autoturismul condus de acesta  era asigurat cu polita RCA la parata SC C.I. SA.
Avand in vedere relatiile de rudenie a persoanei decedate C.A. cu reclamantii din prezenta cauza si a suferintelor pricinuite ca urmare a decesului acestuia, fiecare parte a solicitat daune morale care sa compenseze suferinta pricinuita. Reclamantii au precizat ca aceasta suferinta nu poate fi compensata prin nici o valoare materiala si ea nu se probeaza, ci se constata de catre judecator pe baza prezumtiei simple.
In ceea ce il priveste pe minorul C.A.C., acesta este fiul persoanei decedate C.A., iar acesta, pe langa suferinta pricinuita de pierderea tatalui, a ramas si fara sprijinul material al unui parinte. Din acest motiv s-a solicitat obligarea paratei la plata unei pensii de intretinere care sa reprezinte o reparatie integrala a pagubei suferite.
De asemenea, s-au solicitat despagubiri materiale pentru C.I.J., sotia celui decedat, suplimentar de despagubirile morale,  avand in vedere ca aceasta a fost cea care a suportat cheltuielile de inmormantare.
In drept, au fost invocate dispozitiile Directivelor 72/166/CEE, 84/5/CEE, 90/232/CEE, 2005/14/CEE, art. 14 C.p.pen si art. 1357, 1390, 1391 C.civ.
Parata a solicitat introducerea in cauza, in calitate de intervenienti fortati, a mostenitorilor persoanei vinovate de producerea evenimentului rutier, respectiv mostenitorii lui I.D.M.
In baza art. 131 N.C.p.civ., instanta este obligata sa-si verifice din oficiu competenta la primul termen de judecata, motiv pentru care instanta a pus in discutia partilor exceptia de necompetenta functionala a Sectiei a II-a Civila din cadrul Tribunalului Galati, avand in vedere dispozitiile art. 1349 coroborat cu dispozitiile art. 1357 si urmatoarele din N.C.civ..
Prezenta actiune intra sub incidenta normelor noului Cod civil, avand in vedere ca evenimentul rutier cauzator de prejudicii s-a produs la data de 19.05.2013, data la care era intrat in vigoare noul Cod civil. Temeiul prezentei actiuni este in primul rand cel al raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, reglementat de dispozitiile art. 1349 coroborat cu dispozitiile art. 1357 si urmatoarele din N.C.civ., respectiv antrenarea raspunderii civile a lui I.D..M., care, fara sa respecte dispozitiile legale ar fi condus un autoturism cu viteza excesiva in localitatea Furcenii Vechi, si, din cauza vitezei, ar fi pierdut controlul volanului si ar fi avariat masina, producand totodata decesul sau si a pasagerului din stanga C.A.
Ca urmare, prima data instanta trebuie sa analizeze in ce masura sunt intrunite conditiile antrenarii raspunderii civile delictuale, raport civil ce este de competenta Sectiei I Civila.
In subsidiar, instanta este chemata sa analizeze conditiile antrenarii raspunderii civile contractuale privind polita de asigurare RCA, raport ce poate fi analizat de Sectia a II-a civila. Fara intrunirea conditiilor raspunderii civile delictuale ce pot fi analizate de Sectiei I Civila, analizarea conditiilor contractuale ar ramane fara obiect.
Este adevarat ca, in temeiul art. 54 al.1 din Legea nr. 136/1995, persoanele pagubite, in cazul de fata reclamantii, pot introduce actiune impotriva societatii de asigurari, dar cu conditia introducerii in cauza a persoanelor vinovate de producerea pagubei, tocmai pentru faptul ca, fiind verificate cu prioritate conditiile raspunderii civile delictuale, persoana vinovat de paguba sa se poata apara.
Sectia I Civila analizeaza toate raporturile juridice de drept civil deduse judecatii, cu exceptia celor privind raporturilor juridice contractuale in care parti sunt profesionistii (persoane juridice sau persoane fizice autorizate) care sunt de competenta Sectiei a II-a Civila. Simplu fapt ca o parte din proces este o "persoana juridica -in calitatea sa de profesionist" nu atrage automat competenta Sectiei a II-a Civila, deoarece "profesionistii" sunt parti si in litigiile de munca si in litigiile civile care nu au la baza raspundere civila contractuala sau intemeiata pe legile speciale de drept comercial, precum si in litigiile privind relatiile cu autoritatile publice, raporturi care sunt de competenta Sectiei I Civile sau a sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal.
Ca urmare, ceea ce diferentiaza cauzele si determina competenta functionala intre Sectiile unei instante nu este calitatea de persoana juridica-profesionist, ci faptul ca ea sta in judecata intr-un anumit raport juridic de drept civil intemeiat sau nu pe raspunderea civila contractuala, delictuala, a imbogatirii fara just temei etc.
Totodata, este la fel de important a stabili care este primul raport juridic ce trebuie analizat intr-o cauza, deoarece acest prim raport determina si competenta functionala a unei sectii.
Astfel, in cauza primul raport juridic dedus judecatii este cel al raspunderii civile delictuale stabilit intre reclamanti si I.D.M., iar in subsidiar se analizeaza raspunderea civila contractuala intre I.D.M. si societatea de asigurari parata. Actiunea principala (cea in raspundere civila delictuala) stabileste competenta functionala a Sectiilor si nu actiunea accesorie (in raspundere civila contractuala), deoarece accesorium sequitur principale (accesoriul urmeaza soarta principalului).
Fata de aceste considerente instanta va admite exceptia de necompetenta functionala a Sectiei a II-a Civila si va declina competenta functionala de solutionare a cauzei la Sectia I Civila din cadrul Tribunalului Galati, avand in vedere dispozitiile art. 135 si 136 N.C.p.civ.