art. 208 alin. 4 - 209 alin.1lit. e cod penal, art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, si art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002

Dosar nr.713/179/2010
         Domeniu alocat : Furt
         Tip speta : sentinta penala
         Data spetei : s.p. nr. 144/23.06.2010
         Titlu: art. 208 alin. 4 - 209 alin.1lit. e cod penal,  art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, si art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002,
      
      Prin rechizitoriul nr. 23/P/2010 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Babadag s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B.G.L., pentru savarsirea infractiunilor prev. de  art. 208 alin. 4 - 209 alin.1lit. e cod penal,  art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, si art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic art. 33 lit. b cod penal.  .
      Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
      La data de 01.01.2010,in jurul orelor 13,00, inculpatul B.G.L. s-a deplasat la domiciliul partii vatamate C.V. situat  in orasul Babadag, str. S. 3B, unde a consumat un pahar de vin , dupa ce in prealabil consumase un litru de bere alcoolizata,  iar in jurul orelor 14,00, profitand de neatentia persoanei vatamate,  a luat din holul locuintei acesteia cheile autoturismului , proprietatea persoanei vatamate , care se afla parcat pe str. Republicii, descuind autoturismul marca Ford, model Mondeo, inmatriculat sub nr.M 9003 VN, a pornit motorul si l-a condus pe str. Republicii si apoi pe DN 22 spre Tulcea , cu intentia de a intoarce la intersectia cu drumul spre localitatea Zebil . In dreptul  km 208+877   datorita efectelor consumului de alcool si a lipsei deprinderilor necesare a pierdut controlul directiei de mers, autoturismul intrand in coliziune cu un pom care marginea partea carosabila.
      Accidentul de circulatie s-a soldat cu avarierea autoturismului si vatamarea corporala a inculpatului, care a fost transportat la Spitalul Judetean de Urgenta Tulcea in stare de inconstienta .
       Inculpatul nu a fost testat cu aparatul etilotest datorita starii de sanatate , recoltandu-i - se  o proba biologica de sange la ora 16,07, valoarea alcoolemiei fiind de 1,30 g/l, conform buletinului de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 65/C din 03.02.2010.
      Din adresa nr. 2/RP din 15.01.2010 a Serviciului Public Comunitar Permise de Conducere si Inmatricularea Vehiculelor Tulcea rezulta ca inculpatul nu figureaza in baza de date automata cu permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
      In declaratiile date in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut fapta comisa, in modalitatea sus retinuta .
      Starea de fapt descrisa anterior rezulta din declaratia martorului C.V., care a fost audiat in cauza in conditiile disp.art. 82 cod pr.pen, care se coroboreaza cu declaratiile de recunoastere ale inculpatului.
      Evaluand materialul probator administrat in cauza, prin prisma urmatoarelor mijloace de proba : procesul verbal de constatare ,  declaratiile martorilor I.M. si C.V.  , adresa nr. 2/RP din 15.01.2010 a Serviciului Public Comunitar Permise de Conducere si Inmatricularea Vehiculelor Tulcea din care rezulta ca inculpatul nu figureaza in evidente cu permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 65/C din 03.02.2010 emis de Serviciul medico-legal Tulcea , coroborate cu declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, se retine certitudinea dovedita a faptelor si vinovatia inculpatului .
      Retinand ca fapta inculpatului  intruneste elementele infractiunilor sus retinute  si procedand la individualizarea pedepsei prin prisma criteriilor prev. de art.72 cod penal si dand semnificatia cuvenita gradului de pericol social al faptei savarsite ,   unit cu datele ce caracterizeaza persoana inculpatului , lipsa de antecedente penale , regretul manifestat , atitudinea sa in cursul procesului, faptul ca s-a preocupat de repararea prejudiciului produs prin fapta sa , achitand partial prejudiciul cauzat, partile convenind ca acesta sa achite diferenta prejudiciului cauzat in timp , date fiind raporturile de prietenie existente intre parti ,  se apreciaza ca se poate da efect circumstantelor atenuante  prev.de art.74 lit.c cod penal si retinand si incidenta disp. art.76 lit.d cod penal , urmeaza a-l condamna pe inculpat  la 1 an inchisoare pentru infractiunea de furt calificat prev. art. 208 alin 4 - 209 alin. 1, lit. e Cod penal, si la cate 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.86 alin.1 si 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 .
      Dand eficienta disp. art. 33 lit. b - 34 lit. b Cod penal inculpatul urmeaza a executa in final pedeapsa de 1 an inchisoare .
      Apreciind ca in raport de imprejurarile sus retinute scopul pedepsei aplicate poate fi atins si fara executarea pedepsei , in conditiile institutiei suspendarii conditionate , se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, toate cerintele prev. de art. 81 cod penal fiind intrunite pentru a se putea acorda beneficiul suspendarii conditionate, apreciindu-se aceasta modalitate de executare de natura a conduce la reinsertia sociala a inculpatului .
      In conformitate cu disp. art. 82 cod penal se va stabili un termen de incercare de 3 ani .
      Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 si 85 cod penal privind revocarea si respectiv anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate.
      Cum potrivit art . 71  alin.2 cod penal si in acord cu practica CEDO, condamnarea la pedeapsa inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute in art.64 alin.1 lit.a si b si , dupa caz , in art.64 alin.1 lit.c din acelasi cod , din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei , pana la gratierea totala a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei , urmeaza a aplica inculpatului pedeapsa accesorie a  interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II si lit.b cod penal.
       Art. 53 alin 1 si 2 din Constitutia Romaniei, art.8 alin.2 din C.E.D.O si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului au statuat ca sanctiunile penale nu trebuie aplicate automat, ca efect al unor dispozitii legale,  iar ingerinta in drepturile esentiale trebuie sa fie justificata  si necesara intr-o societate democratica, pentru indeplinirea unui scop legitim respectiv pentru securitatea nationala, siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale etc.
      De asemenea , in conformitate cu disp. art. 71 alin.5 cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii.
      In temeiul art. 191 cod pr. penala inculpatul va fi obligat la 330 lei cheltuieli judiciare catre stat .
      Onorariul in suma de 200 RON reprezentand asistenta juridica din oficiu acordata inculpatului de av. Matei Mirela, va fi suportat din fondurile Ministerului de Justitie .