Furt calificat-art.208-209c.p

Asupra cauzei penale de fata
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama nr. 3/P/2011 din 02.05.2011, inregistrat pe rolul acestei instante la data de  12.05.2011 sub nr. 405/181/2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si  trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului VCV pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev. de art. 208-209 al.1 lit. a, e si g cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din codul penal si respectiv infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere prev. de art.86 alin. l din OUG nr. 195/2002,  cu aplicarea art. 33 lit. a c.p., a inculpatului MBE, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 - 209 alin. l litera a, e si g cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal, precum si a inculpatului DNE, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de arz. 208 - 209 alin. l lit. a, e si g cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2.cod penal.
Se sustine  in rechizitoriul parchetului ca inculpatii, impreuna cu numitii CAM si CLC  locuiesc in comuna Glogova, iar la data de 02.01.2011 s-au aflat la discoteca din satul Iormanesti, comuna Glogova, judetul Gorj.
Astfel, dupa  orele 3.00, din dimineata zilei de 03.01.2011, acestia au plecat fiecare spre locuintele lor, insa la scurt timp s-au reintalnit cu totii la autoturismul marca BMW de culoare neagra cu nr. de inmatriculare 1474 FFS apartinand  inculpatului VCV.
Dupa ce acesta din urma a purtat o discutie telefonica cu numitul NVC, aflat in orasul Baia de Arama, au luat hotararea de a se deplasa in acest oras pentru a continua distractia. In acest scop, s-au urcat toti in autoturismul respectiv, autoturism condus pe drumurile publice de catre inculpatul  VCV din comuna Glogova, judetul Gorj, pana in orasul Baia de Arama, judetul Mehedinti, fara a poseda permis de conducere.
In orasul Baia de Arama, acestia s-au intalnit cu NVC si dupa ce au discutat, au hotarat sa se deplaseze in comuna Isverna, judetul Mehedinti, unde aveau informatii ca s-ar fi organizat o hora populara.
Pana in localitatea Isverna autoturismul a fost condus de catre acelasi inculpat, iar de la cafe - barul P.F. _, numitii NVC si CAM s-au dat jos si au cumparat sase doze de bere Timisoreana, dupa care  au hotarat sa se intoarca in orasul Baia de Arama.
Pe drumul de intoarcere, inculpatul VCV, aflat la volanul autoturismului  in cauza, le-a comunicat celorlalte persoane ca nu mai au motorina si este posibil sa nu mai ajunga in orasul Baia de Arama, iar ulterior in comuna Glogova, propunandu-le ca trebuie sa faca rost de combustibil, afara fiind intuneric si orele 05.00 dimineata.
Pe raza comunei Ponoarele, judetul Mehedinti, in marginea D.J. 670, langa Primaria Ponoarele, inculpatul VCV a observat parcat un tractor tip U 650 si a propus celorlalti sa sustraga motorina de la acesta.
In acest scop, de pe bancheta din spate a autoturismului s-au dat jos inculpatii MBE si DNE, care au luat din portbagajul masinii un bidon de culoare alba cu volumul de 10 litri, iar la scurt timp s-a dat jos si inculpatul VCV, deplasandu-se toti trei la tractorul in cauza. Acesta din urma a rupt furtul de la pompa de alimentare a tractorului si a postat bidonul din plastic pentru ca motorina sa se scurga in acesta, timp in care inculpatii MBE si DNE la indicatiile lui V  C V au sustras acumulatorul auto pe care l-au transportat la portbagajul autoturismului BMW.
La un moment dat, inculpatii au observat ca dinspre comuna Isverna se apropie un  alt autovehicul si pentru a nu fi surprinsi la fata locului, s-au urcat in autoturism  si s-au deplasat din acel punct circa 500 m inspre Baia de Arama, unde au stationat in marginea drumului judetean.
Dupa ce au fost depasiti de acel autovehicul s-au reintors la locul faptei insa nu au mai parcat autoturismul in acelasi punct, ci la o distanta de 40 - 50  , pe D.C. 57 Ponoarele - Baluta, tot in apropierea Primariei Ponoarele, iar din autoturism s-au dat jos aceiasi trei inculpati, ocazie cu care au observat ca in acel punct se mai afla parcat un alt tractor tip U 450, proprietatea numitului P G si in baza aceleiasi rezolutii infractionale au hotarat sa sustraga motorina si de la acest autovehicul.
In acest scop, au luat din portbagajul masinii o galeata, iar inculpatul V C V, insotit de inculpatul D N E au mers la acest tractor de unde au sustras circa 2 litri de motorina, prin aceeasi modalitate, respectiv prin dislocarea furtunului de la pompa de alimentare.
In acest timp, inculpatul M B E s-a deplasat pe jos pana la cel dintai tractor, apartinand partii vatamate H M, si a luat bidonul din plastic, care se umpluse intre timp cu cantitatea de 10 litri motorina, lasand insa furtunul de alimentare in stare libera, astfel incat pe sol s-a scurs restul cantitatii de motorina aflata in aceasta si anume circa 30 litri.
In drept, fapta inculpatului V C V care la data de 03.01.2011 a condus autoturismul marca BMW cu nr. de inmatriculare 1474 FFS, pe traseul Glogova - Baia de Arama -Isverna si retur, fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, realizeaza elementele constituive ale infractiunii prev. de art. 86 al.1 din OUG nr. 195/2002.
Fapta inculpatilor V C V, M B E si D N E, care le data 03.01.2011 in jurul orelor 5.00, pe timpul noptii, au sustras impreuna, in baza aceleiasi rezolutii infractionale motorina si acumulatorul auto din cele doua tractoare, parcate in loc public realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 al.1 lit. a, e si g c.p. cu aplic. art. 41 al.2 c.p.
Cum cele doua infractiuni retinute in sarcina inculpatului V D V  au fost savarsite inainte ca acesta sa fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele, se va face aplicarea prevederilor art. 33 lit. a c.p.
Sustinerile din rechizitoriu au fost  probate cu declaratiile partilor vatamate ( f. 15-18),  procesele verbale de cercetare la fata locului si fotografii judiciare ( f.19-28), proces verbal de reconstituire  si fotografii judiciare ( f. 29-49), inregistrare video a camerelor de supraveghere ( f. 50-61), declaratiile martorilor ( f. 30-74) si declaratiile  invinuitilor.
In instanta, au fost ascultati inculpatii   M B R, D N E si V C V potrivit art. 320^1 c.p.p.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine urmatoarele:
In urma probatoriului administrat, instanta retine aceeasi situatie de fapt cu cea constatata de Parchetul de pe langa Judecatoria Baia de Arama retinand ca, in data de 02.01.2011 inculpatii V C V, M B E si D N E, impreuna cu numitii CAM si LCL, au plecat  la discoteca organizata in satul Iormanesti al comunei Glogova, judetul Gorj, iar dimineata in jurul orelor 3.00, dupa ce in prealabil acestia se intorsesera la domiciliul lor, in urma unei convorbiri telefonice purtata intre inculpatul  VCV si numitul NVC, au hotarat sa plece spre orasul Baia de Arama.
In acest scop, s-au urcat toti in autoturismul marca BMW de culoare neagra cu numarul de inmatriculare 1474 FFS, autovehicul ce a fost condus pe drumurile publice de catre inculpatul  VCV din comuna Glogova, judetul Gorj, pana in orasul Baia de Arama, judetul Mehedinti, fara a poseda permis de conducere.
Astfel, in orasul Baia de Arama, acestia s-au intalnit cu numitul NVC, impreuna luand hotararea de a pleca  in comuna Isverna, judetul Mehedinti, unde aveau informatii ca s-ar fi organizat o hora, scop in care, si de aceasta data, inculpatul VCV a condus, pe drumurile publice acelasi autoturism.
Instanta retine ca la scurt timp dupa plecare, cei aflati in autoturism au hotarat sa se intoarca spre orasul Baia de Arama, inculpatul VCV comunicandu-le ca nu mai au motorina in rezervor si este posibil sa nu mai ajunga in orasul Baia de Arama, iar ulterior in comuna Glogova, propunandu-le, totodata, ca trebuie sa faca rost de combustibil, afara fiind intuneric si orele 05.00 dimineata.
Astfel, ajunsi pe raza comunei Ponoarele, judetul Mehedinti, inculpatul VCV a observat parcat, in marginea D.J. 670, langa Primaria Ponoarele, un tractor tip U 650 propunand celorlalti sa sustraga motorina din rezervorul autovehiculului.
In acest scop, din autoturism au coborat inculpatii MBE si DNE, luand din portbagajul masinii un bidon de culoare alba cu o capacitate de 10 litri, si impreuna cu inculpatul VCV, s-au deplasat la acel tractor, acesta din urma rupand furtunul de la pompa de alimentare astfel ca motorina s-a scurs in acel bidon.
De asemenea, cu aceeasi ocazie, inculpatii NBE si DNE, la indicatiile lui V  C V, au sustras acumulatorul tractorului  pe care l-au transportat la portbagajul autoturismului marca BMW.
La scurt timp inculpatii au observat ca in apropiere se mai afla parcat un alt tractor tip U 450, proprietate numitului P G si in baza aceleiasi rezolutii infractionale au hotarat sa sustraga motorina si de la acest autovehicul, in acest scop, luand din portbagajul masinii o galeata, iar inculpatul V C V, insotit de inculpatul D N E au mers la acest tractor de unde au sustras circa 2 litri de motorina, prin aceeasi modalitate, respectiv prin dislocarea furtunului de la pompa de alimentare.
In acest timp, inculpatul M B E s-a deplasat pe jos pana la cel dintai tractor, apartinand partii vatamate HM, si a luat bidonul din plastic, care se umpluse intre timp cu cantitatea de 10 litri motorina, lasand insa furtunul de alimentare in stare libera, astfel incat pe sol s-a scurs restul cantitatii de motorina aflata in aceasta si anume circa 30 litri.
Retinand aceasta stare de fapt,  in drept, fapta inculpatului VCV, care in data de 03.01.2011 a condus autoturismul marca BMW cu nr. de inmatriculare 1474 FFS, pe traseul Glogova - Baia de Arama - Isverna si retur, fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii  de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prev. de art.  86 al.1 din OUG nr.195/2002, iar vinovatia acestuia fiind pe deplin dovedita urmeaza sa se dispuna condamnarea sa.
Fapta aceluiasi inculpat, care la data de 03.01.2011, in jurul orelor 05.00, pe timpul noptii, a sustras impreuna cu inculpatii MBE  si DNE, in  baza aceleiasi rezolutii infractionale, motorina si acumulatorul auto din cele doua tractoare parcate in loc public, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 al.1 lit. a, e si g c.p. cu aplic. art. 41 al.2 c.p., iar vinovatia acestuia sub forma intentiei directe, fiind pe deplin dovedita, instanta urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea cuantumului pedepselor ce urmeaza a fi aplicate, inculpatului VCV, in limitele reduse, potrivit art. 320^1 al.7 c.p.p., vazand si disp. 72 c.p., instanta va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite determinat atat de modul de producere cat si de importanta valorilor sociale incalcate, referitoare la posesia si detentia bunurilor mobile, precum si cele care au ca scop asigurarea desfasurarii in siguranta a circulatiei pe drumurile publice cu consecinte asupra ocrotirii vietii, integritatii corporale si sanatatii persoanelor participante la trafic. Va fi avuta in vedere, de asemenea, conduita buna a inculpatului VCV dupa savarsirea infractiunilor, astfel ca, in cauza urmeaza a se face aplicarea dispozitiile art.74 al 1 lit. c c.p.
Astfel, avand in vedere aspecte retinute anterior, instanta apreciaza ca o pedeapsa  de 1 an si 6 luni inchisoare, aplicata inculpatului VCV pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208-209 al.1 lit. a,e, si g c.p. cu aplic. art. 41 al.2 c.p., art. 74 lit. c c.p. si art. 320 ^1 c.p.p. precum si o pedeapsa de 7 luni inchisoare pentru sav. infractiunii prev. de art. 86 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 320 ^1 c.p.p. si art. 74 lit. c c.p.  sunt de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art. 52 c.p., respectiv preventia si reeducarea inculpatului, precum si functia de exemplaritate a pedepsei.
Constatand ca infractiunile retinute in sarcina inculpatului VCV au fost savarsite mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanta va face aplicarea disp. art. 33 lit. a c.p. privind concursul de infractiuni, constatand concurente infractiunile savarsite si contopind pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare.
La individualizarea executarii pedepsei aplicata inculpatului VCV, instanta apreciaza, in contextul celor deja mentionate, ca scopul acesteia poate fi atins si fara privarea de libertate a acestuia, astfel ca, in baza art. 81 c.p. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de incercare de 3 ani si 6 luni.
In baza art.71 al.2 c.p., instanta urmeaza sa interzica inculpatului VCV drepturile prevazute de art.64 al l litera a teza a II a  si litera b c.p. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat)pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p. respectiv din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza disp. art.71 al.5 c.p. instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii constand in interzicerea drepturilor prevazute de art.64 al l litera a teza a II a  si litera b c.p.,  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza dispozitiilor art. 359 c.p.p., instanta va atrage atentia inculpatului V C V, asupra  disp. art. 83 c.p. respectiv asupra revocarii suspendarii conditionate in cazul savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Fapta inculpatului MBE care la data de 03.01.2011, in jurul orelor 05.00, pe timpul noptii, a sustras impreuna cu inculpatii VCV si DNE, in  baza aceleiasi rezolutii infractionale, motorina si acumulatorul auto din cele doua tractoare parcate in loc public, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 al.1 lit. a, e si g c.p. cu aplic. art. 41 al.2 c.p., iar vinovatia acestuia sub forma intentiei directe, fiind pe deplin dovedita, instanta urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea cuantumului pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului M B E, in limitele reduse, potrivit art. 320^1 al.7 c.p.p., vazand si disp. 72 c.p., instanta va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite determinat atat de modul de producere cat si de importanta valorilor sociale incalcate, referitoare la posesia si detentia bunurilor mobile. Va fi avuta in vedere, de asemenea, conduita buna a inculpatului MBE dupa savarsirea infractiunii, astfel ca, in cauza urmeaza a se face aplicarea dispozitiile art.74 al 1 lit. c c.p.
De aceea, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, aplicata inculpatului MBE, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208-209 al.1 lit. a, e, si g c.p. cu aplic. art. 41 al.2 c.p., art. 74 lit. c c.p. si art. 320^1 c.p.p. este de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art. 52 c.p., respectiv preventia si reeducarea acestuia, precum si functia de exemplaritate a pedepsei.
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei ce se va aplica inculpatului MBE instanta apreciaza, in contextul celor deja mentionate, ca scopul acesteia poate fi atins si fara privarea de libertate a acestora, astfel ca, in baza art. 81 c.p. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de incercare de 3 ani si 4 luni.
De asemenea, inculpatului MBE i se va aplica pedeapsa accesorie, potrivit art.71 al.1 c.p., dispunand interzicerea drepturilor prevazute de art.64 al l litera a teza a II a  si litera b c.p. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat)pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p. respectiv din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, iar in baza disp. art.71 al.5 c.p. va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza dispozitiilor art. 359 c.p.p., instanta va atrage atentia inculpatului MBE asupra  disp. art. 83 c.p. respectiv asupra revocarii suspendarii conditionate in cazul savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Se retine, totodata, ca fapta inculpatului DNE, care la data de 03.01.2011, in jurul orelor 05.00, pe timpul noptii, a sustras impreuna cu inculpatii VCV si MBE, in  baza aceleiasi rezolutii infractionale, motorina si acumulatorul auto din cele doua tractoare parcate in loc public, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 al.1 lit. a, e si g c.p. cu aplic. art. 41 al.2 c.p., iar vinovatia acestuia sub forma intentiei directe, fiind pe deplin dovedita, instanta urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea cuantumului pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului D N E, in limitele reduse, potrivit art. 320^1 al.7 c.p.p., vazand si disp. 72 c.p., instanta va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite determinat atat de modul de producere cat si de importanta valorilor sociale incalcate, referitoare la posesia si detentia bunurilor mobile.
De asemenea, instanta va retine, la individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata, conduita buna a inculpatului DNE, inainte de savarsirea infractiunii, retinand ca acesta este elev, fiind inscris in clasa a XII-a la Colegiul Tehnic Motru, cu rezultate bune la invatatura, avand o conduita buna in relatiile inter-sociale, dar si dupa savarsirea infractiunii, astfel ca, in cauza urmeaza a se face aplicarea dispozitiile art.74 al 1 lit. a si c c.p. 
De aceea, instanta apreciaza, ca o pedeapsa de 1 an si 4  luni inchisoare, aplicata inculpatului DNE, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208-209 al.1 lit. a,e, si g c.p. cu aplic. art. 41 al.2 c.p., art. 74 al.1 lit. a si c c.p. si art. 320^1 c.p.p. este de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art. 52 c.p., respectiv preventia si reeducarea acestuia, precum si functia de exemplaritate a pedepsei.
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepselor ce se va aplica inculpatului DNE instanta apreciaza, fata de cele retinute, ca scopul acesteia poate fi atins si fara privarea de libertate a inculpatului, astfel ca, in baza art. 81 c.p. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de incercare de 3 ani si 4 luni.
De asemenea, inculpatului DNE i se va aplica pedeapsa accesorie, potrivit art.71 al.1 c.p., dispunand interzicerea drepturilor prevazute de art.64 al l litera a teza a II a  si litera b c.p. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat)pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p. respectiv din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, iar in baza disp. art.71 al.5 c.p. va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza dispozitiilor art. 359 c.p.p., instanta va atrage atentia inculpatului D N E asupra  disp. art. 83 c.p. respectiv asupra revocarii suspendarii conditionate in cazul savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
De asemenea, in baza art. 346 c.p.p. instanta va lua act ca partile vatamate H N. M si P G nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
In baza dispozitiilor art. 191 al. l si 2 c.p.p. instanta va obliga inculpatii sa plateasca cheltuieli judiciare catre stat in cuantum de cate 177 lei fiecare.