Granituire

Prin  cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Baia de Arama la data de 09.08.2010, sub nr.737/181/2010 reclamantul M.I. a chemat in judecata paratul D. D..V, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna granituirea celor doua terenuri. De asemenea, a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de granituire conform articolului 584 Cod civil si la plata cheltuielilor de judecata, conform articolului 274 c.p.c.
In motivarea cererii a aratat reclamantul ca, in anul 1992-1993 D. D. I., D. E. au cumparat pe baza de chitanta un teren de circa 1.000 mp., de la M. L., in punctul cunoscut sub denumirea "Intre Poduri" sau "Lunca Satului", cu vecinii: N-V. T., in prezent Mo. I., E-I. G., S-B.T., V-drum comunal, teren pe care, ulterior, acestia  l-au dat  fiului lor, D. D. V..  A precizat ca terenul paratului se invecineaza cu terenul pe care reclamantul il detine in acest punct, iar paratul si tatal sau au refacut gardul dintre proprietatile partilor aproape in fiecare an, nerespectand granita initiala desi existau plantati corcodusi pe terenul reclamantului cu multi ani inainte de a fi cumparat tatal paratului, iar acestia doi, de  fiecare data au deplasat putin cate putin amplasamentul gardului spre interiorul proprietatii reclamantului, astfel acaparand din terenul acestuia circa 2 m., pe toata lungimea laturii dintre cele doua  proprietati. A mentionat ca, desi i-a spus in repetate randuri paratului sa isi retraga gardul de pe proprietatea sa, acesta a refuzat, nerescunoscand ca nu a respectat linia de demarcatie dintre cele doua proprietati, desi in prezent corcodusii i-a inglobat in proprietatea sa.
In drept, si-a intemeiat cererea pe dispozitiile articolului 584 cod civil.
Pentru dovada cererii reclamantul a depus la dosar sentintele civile nr.503/03.10.2006, 493/29.09.2009 pronuntate de Judecatoria Baia de Arama  si a solicitat administrarea probei cu expertiza in specialitatea topografie, proba incuviintata de instanta.
In virtutea rolului activ consacrat de dispozitiile articolului 129 aliniatul 5 c.p.c., instanta din oficiu, a luat interogatoriul reclamantului (f.12).
Prin incheierea de sedinta din data de 09.11.2010 a fost numit ca expert tehnic Istrate Marin si au fost stabilite ca obiective: sa se identifice prin punct, suprafata si invecinari terenurile partilor; sa se precizeze daca cele 2 terenuri sunt invecinate; sa se precizeze daca intre cele 2 terenuri exista semne de hotar; sa se precizeze linia de hotar la momentul efectuarii expertizei; sa se precizeze linia de hotar care rezulta in urma aplicarii pe teren a actelor de proprietate; sa se precizeze daca linia de hotar gasita in fapt este aceiasi cu linia de hotar rezultata din aplicarea actelor pe teren; sa se precizeze daca partile au in posesie suprafete de teren mai mari decat cele din acte, in caz afirmativ care este cauza; sa se individualizeze pe schita aceste aspecte.
Analizand inscrisurile aflate la dosar, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata Mosneanu Ion, in contradictoriu cu paratul D.D.V., a solicitat  granituirea celor doua terenuri detinute de parti in punctul "Intre Poduri" sau "Lunca satului".
In interogatoriul luat reclamantului, acesta a precizat ca obiectul cererii este granituire, adica stabilirea liniei de hotar. A aratat ca a dobandit terenul prin  hotarare judecatoreasca, respectiv prin sentinta civila nr.503/2006 pronuntata de Judecatoria Baia de Arama. A mentionat ca atunci cand a cumparat terenul sotia sa nu mai traia.
Actiunea in granittuire este acea actiune prin care reclamantul pretinde ca in contradictoriu cu paratul, instanta de judecata sa determine, prin semne exterioare, intinderea celor doua fonduri invecinate, actiunea in granituire fiind o actiune petitorie, imobiliara si imprescriptibila.
Din actele depuse la dosarul cauzei, respectiv sentintele civile nr. 503/03.10.2006 si   493 / 29.09.2009, pronuntate de Judecatoria Baia de Arama, rezulta ca partile au terenuri invecinate.
Din raportul de expertiza rezulta ca,  terenul reclamantului are suprafata de 1.642 mp. si categoria de folosinta fanete si acesta are in plus suprafata de 155 mp. fata de sentinta civila nr.503/03.10.2006 a Judecatoriei Baia de Arama, iar terenul paratului are suprafata de 1247 mp., categoria de folosinta curti constructii si arabil, terenul se regaseste in sentinta civila nr.493/29.09.2009 a Judecatoriei Baia de Arama intre cele doua suprafete de teren existand gard din scandura intre punctele 3,15,14,13, a carui vechime  este de peste 15 ani, edificat de vanzatorul paratului iar paratul in anul 2010 a mutat gardul intre punctele 13,14 cu 1-1,5 m spre Nord, ocupand de la reclamant suprafata de 20-25 mp., ulterior retragandu-l pe vechiul amplasament, lucru recunoscut de ambele parti.
De asemenea rezulta din raportul de expertiza ca la data  efectuarii expertizei gardul se afla pe vechiul amplasament, linia de hotar la data efectuarii expertizei trece prin punctele 3,15,14,13, reclamantul are in plus suprafata de 155 mp. fata de actele de proprietate, iar paratul nu are teren in plus sau in minus si comparand aceste suprafete rezultate din masuratori cu cele din actele de proprietate ale partilor rezulta ca, reclamantul Mosneanu Ion poseda sentinta civila nr.503/03.10.2006 pronuntata de Judecatoria Baia de Arama pentru suprafata de 1487 mp. in delimitarile: N-S. N., V-drum, S-D. I. si I.Ghe., E-M. I., iar fata de suprafata din sentinta civila detine in plus suprafata de 155 mp., iar paratul  D. D. V. a dobandit terenul prin sentinta civila nr.493/29.09.2009 a Judecatoriei Baia de Arama in care este mentionata suprafata de 1.247 mp. cu invecinarile: N-V. T., E-I. G., miaza zi -B.T., apus -drum comunal si nu are teren in plus sau in minus iar lina de hotar actuala dintre proprietati corespunde cu prevederile actelor de proprietate si trece prin punctele 3,15,14,13.Raportul de expertiza este insotit de o schita anexa.
Fata de considerentele aratate mai sus si avand in vedere dispozitiile art. 584 din Codul civil potrivit caruia "orice proprietar poate obliga pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipite de a sa" instanta va admite actiunea, va stabili ca linie de hotar intre proprietatea reclamantului si cea a paratului pe aliniamentul punctelor 3,15,14,13, potrivit raportului de expertiza.
In baza art. 274 c.pr.civ. paratul va fi obligat sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata.