Pensia de intretinere

Dreptul familiei
" Pensia de intretinere"
Prin Sentinta civila pronuntata, instanta a admis cererea formulata de reclamanta si a majorat pensia de intretinere stabilita anterior in favoarea acesteia.
S-a retinut ca prin actiunea inregistrata pe rolul instantei, reclamanta G.R.-A., in reprezentarea minorei B.L.-M., l-a chemat in judecata pe paratul B.B., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna majorarea cuantumului pensiei de intretinere stabilita anterior in sarcina paratului, de la suma de 77 lei lunar la o valoare mai mare.
In motivarea actiunii, reclamanta a invederat instantei ca prin sentinta civila nr.       din 2002, pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosarul nr. /2002, i-a fost incredintata minora B.L.-M. si mentinuta pensia de intretinere stabilita in sarcina paratului si in favoarea minorei prin sentinta civila nr. din 2002 a Judecatoriei Baia Mare, pronuntata in dosarul nr. /2001.
Reclamanta a aratat ca nevoile financiare ale minorei au crescut proportional cu varsta, in timp ce valoarea pensiei de intretinere nu a fost majorata.
Actiunea nu a fost intemeiata in drept.
In probatiune, s-au depus, un set de inscrisuri.
Actiunea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si timbrului judiciar, in conformitate cu prevederile art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997.
Paratul s-a prezentat la termenul de judecata din data de       2010, reprezentanta sa invederand ca nu se opune admiterii actiunii si majorarii pensiei de intretinere, in functie de veniturile realizate in prezent. S-a solicitat a se stabili pensia de intretinere, luandu-se in considerare faptul ca paratul are din prezenta casatorie un copil minor in intretinere, aspect necontestat de catre reclamanta.
A depus in sustinerea apararii : copia sentintei civile nr.      din        2002 a Judecatoriei Baia Mare, a certificatului de casatorie, copia certificatului de nastere al minorului B.D.-V., adeverinta nr. /2010 emisa de P.S..
La solicitarea instantei, P.S. a comunicat ca media veniturilor nete realizate de parat in ultimele 6 luni se ridica la nivelul sumei de 989 lei.
Dupa ramanerea in pronuntare a cauzei, reprezentanta paratului a solicitat repunerea pe rol, apreciind ca se impun lamuriri sub aspectul cuantumului veniturilor paratului, intrucat in adeverinta depusa la dosar de catre parat, venitul net lunar este inferior celui comunicat instantei de catre institutia angajatoare.
Instanta a respins ca nefondata cererea, apreciind ca adresa nr.       /2010 poate fi retinuta ca inscris util si concludent solutionarii cauzei, in cuprinsul ei fiind prezentate defalcat pe luni veniturile realizate de parat. 
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.   din        2002 a Judecatoriei Baia Mare, pronuntata in dosarul nr.        /2001, paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere de 766.478 lei lunar in favoarea minorilor B.R.-A., B.M. si minora din prezenta cauza, B.L.-M., nascuta in data de         .1998. Cuantumul pensiei de intretinere a fost mentinut prin sentinta civila nr.     din 2002 a Judecatoriei Baia Mare si, potrivit declaratiilor partilor nu a fost majorat ulterior, paratul achitand in continuare suma de 77 lei, cu toate ca doi dintre copiii partilor sunt in prezent majori.  
Paratul B.B. este angajat al P.S., unde realizeaza venituri lunare la nivelul sumei de 989 lei (potrivit adeverintei ).
Instanta retine ca hotararile pronuntate in materia obligatiei de intretinere se bucura de o autoritate de lucru judecat rebus sic stantibus, cuantumul pensiei de intretinere fiind susceptibil de modificare in functie de variatiile celor doi factori la care se raporteaza: nevoile creditorului si mijloacele debitorului.
Majorarea pensiei de intretinere se justifica, prin prisma prevederilor art. 94 alin. 2 Codul familiei, cu intrunirea cumulativa a doua conditii: debitorul sa dispuna de mijloace financiare mai mari, iar nevoile creditorului sa fi sporit. In ce priveste nevoile minorei B.L.-M., instanta apreciaza ca acestea s-au majorat o data cu varsta si cu evolutia preturilor. La randul sau, debitorul, tatal minorei, realizeaza venituri mai mari decat cele avute in vedere anterior la stabilirea pensiei de intretinere.
Paratul a contestat media veniturilor nete comunicate instantei de P.S. prin adeverinta nr. /2010, aratand ca venitul sau net lunar este inferior celui comunicat de catre institutia angajatoare, in care sunt incluse si venituri fara caracter de permanenta.
Instanta, analizand inscrisurile depuse la dosar, va admite actiunea formulata si va majora pensia de intretinere stabilita anterior in favoarea minorei B.L.-M. la o sesime din veniturile actuale ale paratului, respectiv suma de 165 lei, conform art. 94 alin. 3 Codul familiei, retinand ca paratul mai are un copil minor in intretinere, suma urmand a se achita lunar, incepand cu data de       2010 si pana la majorat sau alte dispozitii ale instantei.