Incredintare minor

Dosar nr. 408/829/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI
SENTINTA CIVILA NR. 634
                                               Sedinta publica de la 25.08.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE - PANFIL SIMONA – CARMEN
Cu participare: 
      GREFIER – POPA ADRIANA

     Pe rol judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamantul D.T.C. si pe parata P. S., avand ca obiect „incredintare minor, pensie intretinere, stabilire domiciliu minor, cheltuieli de judecata”.
     La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul D. T. C., asistat de avocat Bouros Angela Serafina, pentru parata P. S., avocat Aur Elena si martorii Fantana Ovidiu,  Harlau Ana – Maria, Nartea Daniel, lipsa fiind autoritatile tutelare Primaria Comunei Motoseni, Primaria comunei Rachitoasa.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, invederand instantei urmatoarele:
     - pricina ce are ca obiect „incredintare minor” se afla la al cincilea termen de judecata ;
     - procedura de citare pentru acest termen este legal indeplinita, dupa care:
S-a procedat la ascultarea separata a martorilor Fantana Ovidiu,  Harlau   Ana – Maria, Nartea Daniel, sub prestare de juramant, depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
La interpelarea instantei, atat reclamantul prin aparator si aparatorul paratei, arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Reclamantul prin aparator, avocat Bouros Angela Serafina, avand cuvantul, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata,  respectiv incredintarea minorului D.A.R.-  nascut la data de __,  stabilirea domiciliului acestuia in localitatea ___, comuna Rachitosa, judetul Bacau. Solicita respingerea cererii reconventionale, deoarece nu are unde sa fie incredintat acel copil. De comun acord, parata a plecat in Italia la munca, insa dupa o perioada de timp aceasta nu a mai luat legatura cu reclamantul si nu a mai trimis bani acasa. Aceasta cand vine in tara nu locuieste la mama sa. Din ancheta sociala efectuata la locuinta reclamantului rezulta ca acesta are o casa modesta, curata si opiniaza comisia de ancheta ca este in interesul copilului sa fie incredintat tatalui. Din ancheta sociala efectuata la locuinta mamei paratei, rezulta ca nu sunt conditii. Solicita cheltuieli de judecata.
Aparatorul paratei, avocat Aur Elena, avand cuvantul, solicita respingerea actiunii ca nefondata si admiterea cererii reconventionale. Parata a plecat in strainatate pentru a aduce bani in tara, in vederea asigurarii unui trai mai bun copilului. Aceasta a plecat de comun acord din tara. Solicita a se avea in vedere declaratiile martorilor, deoarece toate aspectele au fost dovedite. Cand parata a fost in tara nu i s-a permis sa vada copilul. Mai mult, sa se retina ca reclamantul a avut o tentativa de suicid, acesta avand un impact asupra minorului. Solicita cheltuieli de judecata.
S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Podu Turcului sub nr. 408/829/15.04.2010 reclamantul D.T.C. l-a chemat in judecata pe parata P.S. solicitand instantei sa pronunte o hotarare prin care sa ii incredinteze spre crestere si educare pe minorul D.A.R. precum si stabilirea domiciliului minorului la locuinta reclamantului .
Reclamantul a aratat in cerere ca a avut o relatie de concubinaj cu parata din anul 2003 , iar din aceasta relatie a rezultat un copil minor D.A.R. nascut la data de __. La inceputul relatiei partile au locuit in Bacau, iar dupa nasterea copilului s-au mutat la domiciliul parintilor reclamantului din comuna Rachitoasa, judetul Bacau. In luna septembrie 2009 parata a plecat la munca in Italia si nu a mai fost interesata de copil, cu atat mai mult cu cat acesta are o varsta frageda si necesita ingrijire sporita si permanenta. In aceasta perioada copilul a ramas in grija tatalui, la locuinta acestuia din comuna Rachitoasa, judetul Bacau. Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 42, 86, 94, 100 Cod familie.
Cererea a fost depusa insotita de inscrisuri in fotocopie.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 10 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
Parata, legal citata, a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a solicitat incredintarea minorului, s-a prezentat in instanta la un termen si a propus proba cu martori.
Reclamantul a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri si cu martorii Fantanaru Ovidiu (filele 55 – 56) si Tenie Ioan Daniel (filele 46 - 47).
Parata a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri si cu martorii Harlau Ana - Maria (filele 57 - 58), Nartea Daniel - Constantin (fila 59).
     La solicitarea instantei, colectivul de autoritate tutelara al comunei Rachitoasa  si Motoseni a efectuat anchete sociale la domiciliul partilor, rapoartele intocmite fiind depuse la dosar la filele 9-10 si 12.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Partile au trait in concubinaj cu intreruperi, incepand din anul 2003, iar din concubinaj a rezultat minorul D.A. R., nascut la ___.
     Dupa nasterea minorului, la aproximativ trei – patru luni, parata a plecat in Italia, cu acordul paratului. O scurta perioada de timp, aproximativ doua luni,  parata a trimis reclamantului bani pentru intretinerea minorului.
     Partile au locuit la inceput, dupa nasterea minorului la  un frate al reclamantei, apoi cateva luni la mama paratei, iar inainte  la plecarea paratei in Italia, si in prezent reclamantul si minorul, locuiesc la parintii reclamantului.
     De la plecarea in Italia, parata a mai venit in tara o data sau de doua ori, insa nu a venit sa locuiasca cu minorul si nici nu a locuit in mod constant la un singur domiciliu.
     Minorul in prezent se afla in ingrijirea reclamantului si potrivit referatelor de ancheta sociala minorul este bine ingrijit si intre tata si copil este o legatura afectiva puternica.
     Avand in vedere situatia de fapt expusa, retinuta de instanta din declaratiile martorilor si inscrisurile atasate la dosarul cauzei, instanta va admite actiunea principala si va respinge cererea reconventionala, dispunand incredintarea minorului catre tata.
     La adoptarea acestei solutii, instanta va  tine seama de faptul ca in prezent minorul are un domiciliu statornic, este ingrijit de aceleasi persoane cu care a stabilit legaturi afective, fapt important la varsta minorului, cand acesta are nevoie de un mediu stabil.
     In ceea ce priveste domiciliul minorului, avand in vedere cele expuse anterior si faptul ca parintii au domicilii diferite, instanta, vazand si prevederile art. 100 C.fam, potriivt carora „Copilul minor locuieste la parintii sai.
    Daca parintii nu locuiesc impreuna, acestia vor decide, de comun acord, la care dintre ei va locui copilul.
    In caz de neintelegere intre parinti, instanta judecatoreasca, ascultand autoritatea tutelara, precum si pe copil, daca acesta a implinit varsta de zece ani, va decide, tinand seama de interesele copilului.”, instanta va stabili domiciliu minorului la cel al tatalui sau.
Intrucat minorul a fost incredintat tatalui reclamant, instanta, va dispune ca in temeiul art. 86 si 94 C.fam, parata sa fie obligata la plata unei pensii de intretinere raportata la 25% din venitul minim pe economie, motivat de faptul ca parata nu realizeaza o activitate permanenta salarizata.
Constatand culpa procesuala a paratei, instanta, in temeiul art. 274 C.pr.civ, va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 510 lei cheltuieli de judecata, constand in plata taxei de timbru si a onorariului de avocat achitat cu chitanta seria ADA nr. 74/25.08.2010, emisa de cabinet de avocat Bouros Angela Serafina.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Admite actiunea principala avand ca obiect „incredintare minor, pensie intretinere, stabilire domiciliu minor, cheltuieli de judecata” formulata de reclamantul D.T.C., domiciliat in comuna R., sat O., jud. Bacau(la familia Margas Costel), in contradictoriu cu parata P. S., domiciliata in comuna M., sat Chetreni, jud. Bacau(la familia Rezmerita Lenuta).
Respinge cererea reconventionala.
Incredinteaza reclamantului spre crestere si educare minorul D.A. R., nascut la ___.
Stabileste domiciliul minorului la tatal sau, in comuna Rachitoasa, sat Oprisesti, judetul Bacau.
Obliga parata sa plateasca in favoarea minorului o pensie lunara de intretinere in cuantum de 150 de lei lunar de la data pronuntarii hotararii, pana la majorat, 07.05.2027.
Obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 510 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.08.2010.
          
       PRESEDINTE,                                                          GREFIER,
Judecator PANFIL SIMONA CARMEN                       POPA  ADRIANA

Red. /Tehnored.  Ex.6
P.S./P.A
07.09.2010

                        Sentinta civila a ramas definitiva la data de
                25.08.2010 si a devenit irevocabila la data de 05.10.2010.
      

??

??

??

??




1