Reincredintare minor

Dosar nr. 616/829/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI  
                                           SENTINTA CIVILA NR. 635
SEDINTA PUBLICA DIN 25.08.2010
COMPLET FORMAT DIN:
PRESEDINTE : PANFIL SIMONA CARMEN
Cu participare :
GREFIER : POPA ADRIANA

Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect „reincredintare  minor”, formulata de reclamanta B. L.L., asistata de curator B. E. in contradictoriu cu paratul B.N..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta B. L. L., lipsa fiind curatorul B.E., paratul B.N. si autoritatile tutelare Consiliul Local al comunei Motoseni, Consiliul Local al comunei Podu Turcului.
  Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral asupra cauzei de catre grefierul de sedinta, invederand instantei urmatoarele :
- pricina ce are ca obiect „ reincredintare minor” se afla la al treilea termen de judecata;
- procedura de citare este legal indeplinita, dupa care :
     Instanta constata ca prin serviciul registratura s-a depus la dosarul cauzei ancheta sociala efectuata de Consiliul Local al comunei Motoseni si relatiile solicitate SC TEHNOSTRADE SRL.
     Reclamanta arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
     Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul reclamantei pe fondul cauzei.
     Reclamanta avand cuvantul, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, respectiv incredintarea spre crestere si educare bunicii paterne pe nume Butura Elena.
     S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare.
     
I N S T A N T A 

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Podu Turcului sub nr. 616/829/18.05.2010 reclamanta B.E., in calitate de curator pentru B. E.L.  l-a chemat in judecata pe paratul B. N. solicitand instantei sa pronunte o hotarare prin care sa ii reincredinteze spre crestere si educare pe minora B.E.L. si sa oblige paratul la plata unei pensii de intretinere.
Reclamanta a aratat in cerere ca prin sentinta civila nr. 332 din data de 08.07.2004 a Judecatoriei Podu Turcului minora B. E. L. a fost incredintata spre crestere si educare paratului din prezenta cauza. Se mai arata in cerere ca in urma desfacerii casatoriei parintilor, minora a fost incredintata tatalui sau, unde a locuit pana in luna aprilie 2005, insa dupa aproximativ 6 luni datorita neintelegerilor cu actuala sotie a acestuia, Butura Marcela, minora a plecat la locuinta bunicilor din  partea  mamei si apoi la cei din partea tatalui din localitatea Tepoaia, comuna Motoseni, judetul Bacau, unde locuieste si in prezent.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Cererea a fost depusa insotita de inscrisuri in fotocopie.
Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a-si propune probe.
La solicitarea instantei, colectivul de autoritate tutelara al comunei Motoseni si Podu Turcului a efectuat anchete sociale la domiciliul partilor, rapoartele intocmite fiind depuse la dosar la filele 23 si 30.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Paratul a fost casatorit cu mama minorei, numita Ciortan Lucica, iar din aceasta casatorie au rezultat doi copii minori: B.E.L. nascuta la data de ___ si B.A.M.  nascuta la ___.
Prin sentinta civila nr. 332 din data de 08.07.2004 pronuntata de Judecatoria Podu Turcului minora B.E.L. a fost incredintata spre crestere tatalui, iar cealalta minora B. A.M. a fost incredintata mamei.
Dispozitiile art. 44 din Codul familiei prevad ca „in cazul schimbarii imprejurarilor, la cererea oricaruia dintre parinti, instanta judecatoreasca va putea modifica masurile privitoare la drepturile si obligatiile personale sau patrimoniale intre parintii divortati si copii.”
Din inscrisurile atasate la dosarul cauzei, in special referatele de ancheta sociala, instanta retine ca sustinerile reclamantei sunt reale. Astfel, desi a fost incredintata prin hotararea de divort tatalui, in fapt, minora reclamanta locuieste de aproximativ 6 ani  la bunica paterna, care este si curatorul sau in cauza, fiind respinsa de noile familii ale parintilor sai.
Pentru ca situatia de fapt sa coincida cu  cea de drept, avand in vedere interesul minorei dar si dezinteresul parintilor la cresterea si educarea sa, afectiunea reciproca a reclamantei fata de bunica materna, instanta va admite actiunea, considerand-o intemeiata.
Incredintand minora catre bunica materna, instanta va dispune si obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea sa, stabilita la 25% din venitul net realizat, (la momentul derularii procesului lucrand la SC Tehnostrade SRL). La stabilirea cuantumului instanta va avea in vedere ca paratul nu mai are nici un minor in intretinere iar reclamanta este la liceu, la cursuri de zi.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Admite actiunea civila avand ca obiect „reincredintare minor, pensie intretinere” formulata de reclamanta B.L.L., asistata de curator BUTURA ELENA, domiciliata in comuna Motoseni, sat Tepoaia, jud. Bacau in contradictoriu cu paratul B.N., domiciliat in comuna Podu Turcului, jud. Bacau.
Incredinteaza spre crestere si educare minora B.L.L., nascuta la ___, catre B. E., nascuta la __ in comuna Motoseni.
Obliga paratul sa plateasca in favoarea minorei o pensie lunara de intretinere in cuantum de 25% din venitul net realizat lunar, de la data pronuntarii sentintei, pana la majorat, 06.03.2013.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.08.2010.
          PRESEDINTE,                                                          GREFIER,
Judecator PANFIL SIMONA CARMEN                       POPA  ADRIANA

Red. /Tehnored.  Ex.6
P.S./P.A
07.09.2010

 

           Sentinta civila a ramas definitiva si a devenit irevocabila
      la data de 29.09.2010.
      

??

??

??

??




1