Ordonanta presedintiala

           Prin cererea inregistrata la 14.03.2013 reclamantul MUN. B prin reprezentant  legal P C- primar  a chemat in judecata pe paratii ANAF- AFP  B , TREZORERIA MUN. B, C T solicitand ca pe cale de ordonanta presedintiala  instanta sa hotarasca deblocarea conturilor reclamantului asupra carora a fost infiintata poprirea la cererea Biroului executorului judecatoresc I C
            A  motivat ca  la 13.03.2013 tertul poprit Trezoreria B  le-a comunicat cu adresa  nr . 406306/12.03.2013 ca a fost infiintata poprirea  asupra  conturilor municipiului pana la concurenta sumei de 31926,44 lei incepand cu data de 13.03.2013 , si nu isi poate desfasura  activitate a obisnuita fara a avea acces la aceste conturi intrucat  din cauza blocarii nu se pot plati salariile , nu se pot vira contributiile catre  bugetul de stat, nu pot achita obligatiile izvorate din contractele aflate in derulare si nu sunt in masura sa achite sumele necesare derularii  proiectelor europene deja incepute .
            Mai mult , nefiind platite facturile scadente la timp, va conduce la plata de penalitati catre operatorii economici putand conduce  la rezilierea contractelor aflate in derulare  la aceasta data.
             A aratat  ca a achitat toate drepturile izvorate din titlul executoriu inainte de inceperea executarii, dar executorul in mod nelegal a inceput si continuat executarea pentru niste drepturi care exced titlului executoriu .
            A mai aratat ca au fost respinse  contestatiile  al executare din dosarele nr.3420/183/2012 si nr .3928/183/2012, dosare  solutionate  prin respingerea  contestatiilor urmand  sa-si exercite calea de atac a recursului in momentul  comunicarii hotararii  si ca exista  si  o contestatie la titlu  pe rolul Tribunalului Dolj inregistrata sub nr.5405/20.02.20013.
           A sustinut ca in cadrul contestatiilor la executare nu au  formulat o cerere de suspendare a executarii pana la solutionarea  definitiva a cauzei .
            In drept, a invocat dispozitiile art. 997,998 alin.2, art.996 alin 4 din N . C.proc. civ .
             In dovedirea cererii s-au depus la dosar  adresa nr . 406306/12.03.2013 emisa de Trezoreria Bailesti , situatia disponibilitatilor de fonduri /credite bugetare deschise si neutilizate la data de 12.03.2013 -AFPB ,  situatia sumelor care se indisponibilizeaza  din disponibilitatile/credite bugetare deschise si neutilizate la 14.03.2013,sentinta civila  nr . 1214/2010 a Judecatoriei Bailesti  , 2 facturi .        
      Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarele
      Prin cererea formulata, reclamantul Municipiul B a solicitat ca in contradictoriu cu paratii Agentia Nationala de Administrare Fiscala-Administratia Finantelor Publice B, Trezoreria municipiului B si C T instanta sa hotarasca pe cale de ordonanta presedintiala deblocarea conturilor reclamantului asupra carora a fost infiintata poprirea la cererea Biroului executorului judecatoresc I C
      Potrivit art.996 NCPC 1) Instanta de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
      (2) Ordonanta este provizorie si executorie. Daca hotararea nu cuprinde nicio mentiune privind durata sa si nu s-au modificat imprejurarile de fapt avute in vedere, masurile dispuse vor produce efecte pana la solutionarea litigiului asupra fondului.
      (3) La cererea reclamantului, instanta va putea hotari ca executarea sa se faca fara somatie sau fara trecerea unui termen.
      (4) Ordonanta va putea fi data chiar si atunci cand este in curs judecata asupra fondului.
      (5) Pe cale de ordonanta presedintiala nu pot fi dispuse masuri care sa rezolve litigiul in fond si nici masuri a caror executare nu ar mai face posibila restabilirea situatiei de fapt.
      In cazul de fa?a, nu sunt indeplinite conditiile vremelniciei si neprejudecarii fondului, intrucat masura deblocarii contului este o masura definitiva si , astfel, s-ar proceda implicit la solu?ionarea fondului cauzei. Strict procedural, poprirea  conturilor este un act de executare efectuat in cadrul executarii silite, act de executare care poate fi desfintat doar de instanta prin contestatia la executare.Totodata, dispunerea unei asemenea masuri nu poate fi luata fara o analiza a fondului cauzei.
      De asemenea, instanta retine ca blocarea conturilor se datoreaza exclusiv culpei reclamantului, care nu si-a respectat o anumita obliga?ie fata de creditorul C T Constatand, prin urmare, ca nu sunt indeplinite conditiile admisibilitatii unei ordonante presedintiale, vazand si dispozitiile art.996 NCPC, instanta urmeaza a respinge cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul Mun. B, cu impotriva paratilor Agentia Nationala de Administrare Fiscala- Administratia Finantelor Publice B, Trezoreria Municipiului B, si C T,
              Sentinta cu apel in termen de 5 zile de la comunicare .
              Pronuntata in sedinta publica de la 15.03.2013.