Pretentii

       Admite actiunea formulata de reclamanta SC S.A. Bucuresti, impotriva paratului DI.
       Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 4.356,79 lei, pretentii si la plata dobanzilor legale, calculate de la data de 22.02.2012 si pana la achitarea integrala a debitului.
       Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 377 lei cheltuieli de judecata.

        Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bals la nr. 706/184/02.03.2011, reclamanta SC S.A. a chemat in judecata pe paratul VMI, solicitand instantei, ca prin hotararea ce va pronunta sa oblige paratul la plata sumei de 13.211,67 lei, pretentii si la plata dobanzilor legale, calculate de la data de 01.09.2010 si pana la achitarea integrala a debitului, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
        In fapt, reclamanta a motivat ca, asa cum reiese din procesul-verbal de contraventie Seria PCA, nr. 0015844/03.08.2008, paratul, in calitate de conducator al unui vehicul cu tractiune animala nu a circulat cat mai aproape de marginea din dreapta a partii carosabile, in momentul in care a fost depasit de autoturismul Renault Clio cu nr. de inmatriculare B-46-ANK, care circula regulamentar, intrand in coliziune cu acesta si producand avarierea autoturismului.
        Reclamanta a precizat ca avariile au fost constatate atat de organele de politie cat si de reprezentantul  S.C.  S.A., prin nota de constatare din data de 04.08.2008, iar autoturismul Renault Clio cu nr. de inmatriculare B-46-ANK a fost reparat la o unitate service, factura emisa avand valoarea de 13.571,67 lei.
        De asemenea, reclamanta  a aratat  ca autoturismul Renault Clio cu nr. de inmatriculare B-46-ANK era asigurat pentru furt si avarii (CASCO), a achitat contravaloarea pieselor si a manoperei aferente de 13.211,67 lei, conform extrasului de cont nr. 185/17.10.2008.
        Reclamanta a aratat ca a incercat concilierea cu paratul pe cale amiabila, insa fara nici un rezultat.
        In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 22, 48-58 din Legea nr. 136/1995  si art. 998-999 Cod civil, art. 43 Cod comercial, Ordinul nr. 8/2008 si OG 9/2000.
        In sustinerea cererii reclamanta a depus procesul-verbal de contraventie Seria PCA, nr. 0015844/03.08.2008, adresa nr. 2499/06.08.2008, autorizatie de reparatii, carte de identitate, polita de asigurare nr. 400104139/07.12.2007, raport inspectie, cerere despagubiri, factura nr. 0072877/10.09.2008, anexa la factura, factura proforma, nota de constatare din data de 04.08.2008, certificat de inmatriculare, calculatie, deviz reparatie, schite, adresa nr. 1039/08.11.2010, confirmare de primire, extras de cont si a timbrat actiunea cu sumele de 906 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar.                         
        Paratul, legal citat, nu s-a prezentat in instanta, nu a depus intampinare si nu a formulat probe in aparare.
        Analizand actele si lucrarile dosarului instanta apreciaza ca cererea  formulata de reclamanta este intemeiata. 
     In conformitate cu dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, iar in conformitate cu dispozitiile art. 998 Cod civil orice fapta a omului, care cauzeaza altuia preju¬diciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
        Reclamanta a facut dovada, conform procesul-verbal de contraventie Seria PCA, nr. 0015844/03.08.2008, ca paratul, in calitate de conducator al unui vehicul cu tractiune animala nu a circulat cat mai aproape de marginea din dreapta a partii carosabile, in momentul in care a fost depasit de autoturismul Renault Clio cu nr. de inmatriculare B-46-ANK, care circula regulamentar, intrand in coliziune cu acesta si producand avarierea autoturismului.
        De asemenea, reclamanta a dovedit ca avariile au fost constatate atat de organele de politie cat si de reprezentantul  S.C.  S.A., prin nota de constatare din data de 04.08.2008, iar autoturismul Renault Clio cu nr. de inmatriculare B-46-ANK a fost reparat la o unitate service, factura emisa avand valoarea de 13.571,67 lei si  ca, deoarece autoturismul Renault Clio cu nr. de inmatriculare B-46-ANK era asigurat pentru furt si avarii (CASCO), a achitat contravaloarea pieselor si a manoperei aferente de 13.211,67 lei, conform extrasului de cont nr. 185/17.10.2008.
        Desi reclamanta a incercat solutionarea litigiului cu paratul, pe cale amiabila, prin convocarea acestuia la conciliere, cu adresa nr. 1039/08.11.2010, a carei primire a fost confirmata (fila 38), paratul nu a dat curs solicitarilor reclamantei.
        Situatia de fapt, retinuta de catre instanta este confirmata de procesul-verbal Seria PCA, nr. 0015844/03.08.2008, adresa nr. 2499/06.08.2008, autorizatie de reparatii, carte de identitate, polita de asigurare nr. 400104139/07.12.2007, raport inspectie, cerere despagubiri, factura nr. 0072877/10.09.2008, anexa la factura, factura proforma, nota de constatare din data de 04.08.2008, certificat de inmatriculare, calculatie, deviz reparatie, schite, adresa nr. 1039/08.11.2010, confirmare de primire, extras de cont.
        In raport de aceste considerente si avand in vedere dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 si art. 998 si urm. Cod civil, precum si lipsa apararilor paratului, instanta urmeaza sa admita actiunea reclamantei.
        Instanta va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 13.211,67 lei, pretentii si dobanzile legale, calculate de la data de 01.09.2010 si pana la achitarea integrala a debitului, avand in vedere dispozitiile art. 43 Cod comercial conform carora datoriile comerciale lichide si platibile in bani produc dobanda de drept din ziua cand devin exigibile.
        In baza art. 274 Cod procedura civila instanta va obliga paratul sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
                                              
       

Data publicarii pe site:  03.05.2012