Asigurarii sociale. Decizie de debit emisa urmare a savarsirii unei infractiuni de catre beneficiar.
(Decizie nr. 1 din data de 13.01.2014 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Asigurarii sociale. Decizie de debit emisa urmare a savarsirii unei infractiuni de catre beneficiar.
Legea 263/2010- art. 179,180
In cauza nu sunt aplicabile prevederile art. 180 din Legea nr.263/2010-invocate de recurenta ca temei al de emiterii decizie de debit in discutie, deoarece acest text de lege prevede ca sumele incasate necuvenit cu titlu de asigurari sociale, ca urmare a unei infractiuni savarsite de beneficiar se recupereaza de la acesta, or in cauza nu s-a facut dovada savarsirii unei infractiuni de catre reclamant.
Faptul ca dosarul de pensie al acestuia (impreuna cu alte dosare de pensie vizand alte persoane) face obiectul unui dosar penal inregistrat sub nr.(…) la Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia nu ne situeaza in ipoteza prevazuta de norma legala susmentionata.
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 1/13 ianuarie 2014.
Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului Alba– sub dosar nr.396/107/2012, reclamantul N.V. a solicitat in contradictoriu cu parata C.J.P. A.: anularea deciziei nr. (…) emisa de parata, ca fiind netemeinica si nelegala; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea contestatiei reclamantul arata ca la data de 18.12.2011 a fost incunostintat prin posta de catre parata de faptul ca s-a emis decizia atacata prin care aceasta facea reaprecieri cu privire la situatia sa de asigurat in sistemul asigurarilor de pensii, in sensul constatarii ca pentru perioada 30.06.2010- 31.12.2011 a incasat necuvenit drepturi constand in pensie de asigurari sociale in cuantum de (…) lei la care s-au calculat dobanzi si taxe postale.
Reclamantul considera ca decizia atacata este nelegala si prematur emisa :
Astfel, conform art. 107 alin. (1) din L.263/2010 in situatia in care, ulterior stabilirii si/sau platii drepturilor de pensie, se constata diferente intre sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite, casa teritoriala de pensii, respectiv casa de pensii sectoriala opereaza, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire.
In speta de fata nu s-a emis decizie de revizuire.
In aceasta situatie apare in mod evident ca parata si-a depasit atributiile conferite de lege cu privire la stabilirea, constatarea si modificarea drepturilor de pensie, trecand, peste etapa emiterii deciziei de revizuire, direct la recuperarea unei pretinse creante neconstatate anterior.
In plus, reclamantul arata ca nu este cercetat sau condamnat penal pentru a fi retinute in sarcina sa dispozitiile art.179-180 din Legea nr.263/2010.
Pe fond, mentioneaza ca a dovedit pe deplin cu actele depuse la dosarul de pensie indeplinirea conditiilor de pensionare, locului de munca care se incadreaza in conditii deosebite de munca, zona de expunere la radiatii, fiind de neinlaturat faptul ca de la angajare si pana la pensionare a lucrat ca miner in subteran la EM B.
Solicita a se vedea in acest sens dispozitiile art. l alin 3 din HG 583/2001 precum si faptul ca din cuprinsul cartii de munca rezulta in mod indubitabil ca locul sau de munca a fost, pe toata perioada, de la angajare si pana la pensionare, in subteran, astfel, ca avand un stagiu de cotizare de peste 15 ani ii sunt aplicabile dispozitiile art.43 alin. 3 din Legea nr.19/2000.
Parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala. Invoca prevederile art.179 al.(4) si 180 din Legea 263/2010 si arata ca decizia atacata a fost emisa ca urmare a sesizarii faptului ca, la emiterea deciziei de pensie s-au valorificat adeverinte neconforme cu realitate.
Precizeaza ca nu ne aflam in situatia revizuirii in temeiul art. 107 din Legea 263/2010 deoarece dreptul de pensie a fost deschis sub imperiul Legii nr.19/2000.
Reclamantul a fost pensionat de limita de varsta cu decizia nr. (…), drepturile fiind stabilite incepand cu 30.06.2010 cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 15 ani.
Desi in carnetul de munca reclamantul apare ca si-a desfasurat activitatea in subteran la Exploatarea Miniera B., acesta depune odata cu cererea de pensionare adeverintele nr. (..) si (…) eliberate de Compania Nationala a Uraniului-Sucursala B., dar acestea erau neconforme cu realitatea. Acest aspect a fost retinut de DIICOT in dosar nr.(…), mai exact dosarul contine acte false care au stat la baza emiterii deciziilor de pensionare.
Prin sentinta civila nr.1864 din 24 septembrie 2013 pronuntata de Tribunalul Alba - Sectia I Civila in cauza contestatia reclamantului a fost admisa si in consecinta s-a dispus anularea deciziei de debit si inlaturarea obligatiei reclamantului de a plati suma (…) reprezentand drepturi incasate necuvenit cu titlu prestatii asigurari sociale aferente perioadei 30.06.2010-31.12.2011.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru munca depusa si limita de varsta, fiindu-i deschis dreptul la pensie incepand cu data de 30.06.2010 conform Deciziei nr. (…) din 31.08.2010.
Urmare a verificarilor efectuate cu privire la stabilirea si plata prestatiilor efectuate in cadrul C.J.P. Alba s-a emis Decizia de debit nr. (…) la data de 15.12.2011 prin care reclamantului i s-a stabilit debitul de (…) lei reprezentand drepturi incasate necuvenit pentru perioada 30.06.2010– 31.12.2011, compuse din pensie de asigurari sociale 41.438 lei, dobanzi 2753 lei si taxe postale 241 lei.
Pensia reclamantului a fost ulterior suspendata prin Decizia nr. (…) din data de 22.12.2011 in baza prev. art.180 si 113 alin.1 lit. b din Legea nr.263/2010.
Art. 107 din Legea nr.263/2010 stabileste urmatoarele :
(1)In situatia in care, ulterior stabilirii si/sau platii drepturilor de pensie, se constata diferente intre sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite, casa teritoriala de pensii, respectiv casa de pensii sectoriala opereaza, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire.
(2) Sumele rezultate in urma aplicarii prevederilor alin. (1) se acorda sau se recupereaza, dupa caz, in cadrul termenului general de prescriptie, calculat de la data constatarii diferentelor.
Cu privire la aceste prevederi se va observa in primul rand ca decizia de debit nu este si o decizie de recalculare, buletinul de calcul neacoperind aceasta omisiune obligatorie si prealabil stabilita de lege in sarcina paratei, pentru a se putea ulterior proceda la analiza legalitatii stabilirii drepturilor reclamantului.
Sustinerea paratei din intampinare ca nu sunt incidente aceste dispozitii legale este nefondata deoarece revizuirea se putea dispune in temeiul acestui text de lege ca procedura insa verificarea indeplinirii conditiilor de pensionare trebuia facuta pe Legea 19/2000.
Art. 180 alin. (1) din Legea 263/2010 prevede ca „Sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, ca urmare a unei infractiuni savarsite de beneficiar, se recupereaza de la acesta, de la data primei plati a sumelor necuvenite, plus dobanzile aferente, pana la recuperarea integrala a prejudiciului”.
Prin adresa depusa la dosar s-a comunicat instantei de DIICOT–Serviciul Teritorial Alba ca in dosarul penal nr. … al Parchetului de pe langa Judecatoria Alba Iulia nu s-a inceput urmarirea penala fata de contestator, cauza fiind disjunsa si declinata la Parchetul de pe langa Tribunalul Alba.
Si sub acest aspect decizia de debit este nelegala deoarece nu s-a dovedit faptul ca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva s-a dispus condamnarea reclamantului in dosarul de mai sus pentru savarsirea unor infractiuni care sa aiba legatura cu faptul de a valorifica adeverintele nr. (…) si (…)/16.10.2008 eliberate de Compania Nationala a Uraniului–Sucursala B. si astfel in mod nelegal sa beneficieze de dreptul la pensie. Imprejurarea ca dosarul este in faza cercetarilor penale si masura s-a luat in baza unei adrese a DIICOT – Serviciul Teritorial Alba nu echivaleaza cu indeplinirea conditiei prevazuta de lege aceea de a se retine in sarcina reclamantului savarsirea unei infractiuni.
Urmare a acestor considerente contestatia reclamantului a fost admisa ca fondata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, in termenul legal, parata C.J.P.A. solicitand modificarea hotararii atacate in sensul respingerii actiunii reclamantului ca neintemeiata.
In dezvoltarea motivelor de recurs parata arata ca sentinta este netemeinica si nelegala intrucat in cauza nu ne aflam in situatia reglementata de articolul 107 din Legea nr.223/2010 in sensul emiterii unei decizii de revizuire, regimul juridic al deciziei de debit fiind diferit de cel al deciziei de revizuire, aceasta fiind emisa in temeiul art.179 si 180 din Legea nr.263/2010.
Parata mai arata ca in cauza nu s-a emis decizie de revizuire deoarece pensia a fost sistata astfel ca nu mai avem ce revizui; motivul sistarii platii pensiei si emiterii deciziei de debit se datoreaza faptului ca in mod eronat sau acordat drepturile de pensie reclamantului prin decizia nr. (…)/2010, Casa de pensii fiind indusa in eroare prin depunerea adeverintelor nr.(…) si (…) din 16.10.2008 emise de Compania Nationala a Uraniului – Sucursala B., adeverinte care nu corespuns realitatii. Acest aspect a fost retinut de DIICOT in dosar nr.(…).
In drept, invoca prevederile art. 304 Cod procedura civila.
Prin intampinarea depusa la dosar si concluziile orale expuse, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, examinand sentinta atacata in raport cu motivele de recurs invocate cat si din oficiu conform cerintelor art.304 indice 1 cod procedura civila in limitele statuate de art.306 alin.(2) cod procedura civila, retine urmatoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit articolului 107 din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, in situatia in care ulterior stabilirii si platii drepturilor de pensie se constata diferente intre sumele stabilite si platite si cele legal cuvenite, casa de pensii, opereaza din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire iar sumele rezultate in urma revizuirii se acorda sau se recupereaza dupa caz, in cadrul termenului general de prescriptie calculat de la data constatarii diferentelor.
De asemenea, potrivit art. 116 din acelasi act normativ - incetarea, suspendarea sau reluarea platii pensiei, precum si orice modificare a drepturilor de pensie se fac prin decizie emisa de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale, in conditiile respectarii regimului juridic al deciziei de inscriere la pensie.
Cazurile de incetare sau suspendare a platii pensiei sunt expres enumerate in art.113, 114 din lege.
Din aceste prevederi legale rezulta ca fie ca ne aflam intr-un caz de revizuire a pensiei, fie intr-un caz de suspendare sau sistare a pensiei, decizia de debit emisa in aceasta materie a asigurarilor sociale, are caracter accesoriu fata de deciziile de revizuire sau sistare a pensiei emise in baza textelor legale sus enuntate si susceptibile la randul lor de a fi contestata in termen de 45 de zile de la comunicare. Deci, emiterea unei decizii de debit, asa cum corect a retinut prima instanta, trebuie precedata fie de emiterea unei decizii de revizuire, fie de emiterea unei decizii de incetare a platii pensiei, dupa caz.
Sub un alt aspect este de retinut, ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile art. 180 din Legea nr.263/2010-invocate de recurenta ca temei al de emiterii decizie de debit in discutie, deoarece acest text de lege prevede ca sumele incasate necuvenit cu titlu de asigurari sociale, ca urmare a unei infractiuni savarsite de beneficiar se recupereaza de la acesta, or in cauza nu s-a facut dovada savarsirii unei infractiuni de catre reclamant.
Faptul ca dosarul de pensie al acestuia (impreuna cu alte dosare de pensie vizand alte persoane) face obiectul unui dosar penal inregistrat sub nr.(…) la Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia nu ne situeaza in ipoteza prevazuta de norma legala susmentionata.
Cum reclamantul nu a fost condamnat penal pentru vreo fapta comisa in legatura cu stabilirea pensiei, nu este inceputa urmarirea penala impotriva acestuia, in cauza nu sunt indeplinite prevederile art.179-180 din Legea nr.263/2010, astfel ca in mod corect prima instanta a admis contestatia reclamantului si a dispus anularea deciziei de debit.
Asa fiind, in temeiul prev. art. 312 alin.(1) Cod procedura civila Curtea, a respins recursul paratei ca nefondat, mentinand ca legala si temeinica sentinta primei instantei.
Legea 263/2010- art. 179,180
In cauza nu sunt aplicabile prevederile art. 180 din Legea nr.263/2010-invocate de recurenta ca temei al de emiterii decizie de debit in discutie, deoarece acest text de lege prevede ca sumele incasate necuvenit cu titlu de asigurari sociale, ca urmare a unei infractiuni savarsite de beneficiar se recupereaza de la acesta, or in cauza nu s-a facut dovada savarsirii unei infractiuni de catre reclamant.
Faptul ca dosarul de pensie al acestuia (impreuna cu alte dosare de pensie vizand alte persoane) face obiectul unui dosar penal inregistrat sub nr.(…) la Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia nu ne situeaza in ipoteza prevazuta de norma legala susmentionata.
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 1/13 ianuarie 2014.
Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului Alba– sub dosar nr.396/107/2012, reclamantul N.V. a solicitat in contradictoriu cu parata C.J.P. A.: anularea deciziei nr. (…) emisa de parata, ca fiind netemeinica si nelegala; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea contestatiei reclamantul arata ca la data de 18.12.2011 a fost incunostintat prin posta de catre parata de faptul ca s-a emis decizia atacata prin care aceasta facea reaprecieri cu privire la situatia sa de asigurat in sistemul asigurarilor de pensii, in sensul constatarii ca pentru perioada 30.06.2010- 31.12.2011 a incasat necuvenit drepturi constand in pensie de asigurari sociale in cuantum de (…) lei la care s-au calculat dobanzi si taxe postale.
Reclamantul considera ca decizia atacata este nelegala si prematur emisa :
Astfel, conform art. 107 alin. (1) din L.263/2010 in situatia in care, ulterior stabilirii si/sau platii drepturilor de pensie, se constata diferente intre sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite, casa teritoriala de pensii, respectiv casa de pensii sectoriala opereaza, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire.
In speta de fata nu s-a emis decizie de revizuire.
In aceasta situatie apare in mod evident ca parata si-a depasit atributiile conferite de lege cu privire la stabilirea, constatarea si modificarea drepturilor de pensie, trecand, peste etapa emiterii deciziei de revizuire, direct la recuperarea unei pretinse creante neconstatate anterior.
In plus, reclamantul arata ca nu este cercetat sau condamnat penal pentru a fi retinute in sarcina sa dispozitiile art.179-180 din Legea nr.263/2010.
Pe fond, mentioneaza ca a dovedit pe deplin cu actele depuse la dosarul de pensie indeplinirea conditiilor de pensionare, locului de munca care se incadreaza in conditii deosebite de munca, zona de expunere la radiatii, fiind de neinlaturat faptul ca de la angajare si pana la pensionare a lucrat ca miner in subteran la EM B.
Solicita a se vedea in acest sens dispozitiile art. l alin 3 din HG 583/2001 precum si faptul ca din cuprinsul cartii de munca rezulta in mod indubitabil ca locul sau de munca a fost, pe toata perioada, de la angajare si pana la pensionare, in subteran, astfel, ca avand un stagiu de cotizare de peste 15 ani ii sunt aplicabile dispozitiile art.43 alin. 3 din Legea nr.19/2000.
Parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala. Invoca prevederile art.179 al.(4) si 180 din Legea 263/2010 si arata ca decizia atacata a fost emisa ca urmare a sesizarii faptului ca, la emiterea deciziei de pensie s-au valorificat adeverinte neconforme cu realitate.
Precizeaza ca nu ne aflam in situatia revizuirii in temeiul art. 107 din Legea 263/2010 deoarece dreptul de pensie a fost deschis sub imperiul Legii nr.19/2000.
Reclamantul a fost pensionat de limita de varsta cu decizia nr. (…), drepturile fiind stabilite incepand cu 30.06.2010 cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 15 ani.
Desi in carnetul de munca reclamantul apare ca si-a desfasurat activitatea in subteran la Exploatarea Miniera B., acesta depune odata cu cererea de pensionare adeverintele nr. (..) si (…) eliberate de Compania Nationala a Uraniului-Sucursala B., dar acestea erau neconforme cu realitatea. Acest aspect a fost retinut de DIICOT in dosar nr.(…), mai exact dosarul contine acte false care au stat la baza emiterii deciziilor de pensionare.
Prin sentinta civila nr.1864 din 24 septembrie 2013 pronuntata de Tribunalul Alba - Sectia I Civila in cauza contestatia reclamantului a fost admisa si in consecinta s-a dispus anularea deciziei de debit si inlaturarea obligatiei reclamantului de a plati suma (…) reprezentand drepturi incasate necuvenit cu titlu prestatii asigurari sociale aferente perioadei 30.06.2010-31.12.2011.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru munca depusa si limita de varsta, fiindu-i deschis dreptul la pensie incepand cu data de 30.06.2010 conform Deciziei nr. (…) din 31.08.2010.
Urmare a verificarilor efectuate cu privire la stabilirea si plata prestatiilor efectuate in cadrul C.J.P. Alba s-a emis Decizia de debit nr. (…) la data de 15.12.2011 prin care reclamantului i s-a stabilit debitul de (…) lei reprezentand drepturi incasate necuvenit pentru perioada 30.06.2010– 31.12.2011, compuse din pensie de asigurari sociale 41.438 lei, dobanzi 2753 lei si taxe postale 241 lei.
Pensia reclamantului a fost ulterior suspendata prin Decizia nr. (…) din data de 22.12.2011 in baza prev. art.180 si 113 alin.1 lit. b din Legea nr.263/2010.
Art. 107 din Legea nr.263/2010 stabileste urmatoarele :
(1)In situatia in care, ulterior stabilirii si/sau platii drepturilor de pensie, se constata diferente intre sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite, casa teritoriala de pensii, respectiv casa de pensii sectoriala opereaza, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire.
(2) Sumele rezultate in urma aplicarii prevederilor alin. (1) se acorda sau se recupereaza, dupa caz, in cadrul termenului general de prescriptie, calculat de la data constatarii diferentelor.
Cu privire la aceste prevederi se va observa in primul rand ca decizia de debit nu este si o decizie de recalculare, buletinul de calcul neacoperind aceasta omisiune obligatorie si prealabil stabilita de lege in sarcina paratei, pentru a se putea ulterior proceda la analiza legalitatii stabilirii drepturilor reclamantului.
Sustinerea paratei din intampinare ca nu sunt incidente aceste dispozitii legale este nefondata deoarece revizuirea se putea dispune in temeiul acestui text de lege ca procedura insa verificarea indeplinirii conditiilor de pensionare trebuia facuta pe Legea 19/2000.
Art. 180 alin. (1) din Legea 263/2010 prevede ca „Sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, ca urmare a unei infractiuni savarsite de beneficiar, se recupereaza de la acesta, de la data primei plati a sumelor necuvenite, plus dobanzile aferente, pana la recuperarea integrala a prejudiciului”.
Prin adresa depusa la dosar s-a comunicat instantei de DIICOT–Serviciul Teritorial Alba ca in dosarul penal nr. … al Parchetului de pe langa Judecatoria Alba Iulia nu s-a inceput urmarirea penala fata de contestator, cauza fiind disjunsa si declinata la Parchetul de pe langa Tribunalul Alba.
Si sub acest aspect decizia de debit este nelegala deoarece nu s-a dovedit faptul ca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva s-a dispus condamnarea reclamantului in dosarul de mai sus pentru savarsirea unor infractiuni care sa aiba legatura cu faptul de a valorifica adeverintele nr. (…) si (…)/16.10.2008 eliberate de Compania Nationala a Uraniului–Sucursala B. si astfel in mod nelegal sa beneficieze de dreptul la pensie. Imprejurarea ca dosarul este in faza cercetarilor penale si masura s-a luat in baza unei adrese a DIICOT – Serviciul Teritorial Alba nu echivaleaza cu indeplinirea conditiei prevazuta de lege aceea de a se retine in sarcina reclamantului savarsirea unei infractiuni.
Urmare a acestor considerente contestatia reclamantului a fost admisa ca fondata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, in termenul legal, parata C.J.P.A. solicitand modificarea hotararii atacate in sensul respingerii actiunii reclamantului ca neintemeiata.
In dezvoltarea motivelor de recurs parata arata ca sentinta este netemeinica si nelegala intrucat in cauza nu ne aflam in situatia reglementata de articolul 107 din Legea nr.223/2010 in sensul emiterii unei decizii de revizuire, regimul juridic al deciziei de debit fiind diferit de cel al deciziei de revizuire, aceasta fiind emisa in temeiul art.179 si 180 din Legea nr.263/2010.
Parata mai arata ca in cauza nu s-a emis decizie de revizuire deoarece pensia a fost sistata astfel ca nu mai avem ce revizui; motivul sistarii platii pensiei si emiterii deciziei de debit se datoreaza faptului ca in mod eronat sau acordat drepturile de pensie reclamantului prin decizia nr. (…)/2010, Casa de pensii fiind indusa in eroare prin depunerea adeverintelor nr.(…) si (…) din 16.10.2008 emise de Compania Nationala a Uraniului – Sucursala B., adeverinte care nu corespuns realitatii. Acest aspect a fost retinut de DIICOT in dosar nr.(…).
In drept, invoca prevederile art. 304 Cod procedura civila.
Prin intampinarea depusa la dosar si concluziile orale expuse, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, examinand sentinta atacata in raport cu motivele de recurs invocate cat si din oficiu conform cerintelor art.304 indice 1 cod procedura civila in limitele statuate de art.306 alin.(2) cod procedura civila, retine urmatoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit articolului 107 din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, in situatia in care ulterior stabilirii si platii drepturilor de pensie se constata diferente intre sumele stabilite si platite si cele legal cuvenite, casa de pensii, opereaza din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire iar sumele rezultate in urma revizuirii se acorda sau se recupereaza dupa caz, in cadrul termenului general de prescriptie calculat de la data constatarii diferentelor.
De asemenea, potrivit art. 116 din acelasi act normativ - incetarea, suspendarea sau reluarea platii pensiei, precum si orice modificare a drepturilor de pensie se fac prin decizie emisa de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale, in conditiile respectarii regimului juridic al deciziei de inscriere la pensie.
Cazurile de incetare sau suspendare a platii pensiei sunt expres enumerate in art.113, 114 din lege.
Din aceste prevederi legale rezulta ca fie ca ne aflam intr-un caz de revizuire a pensiei, fie intr-un caz de suspendare sau sistare a pensiei, decizia de debit emisa in aceasta materie a asigurarilor sociale, are caracter accesoriu fata de deciziile de revizuire sau sistare a pensiei emise in baza textelor legale sus enuntate si susceptibile la randul lor de a fi contestata in termen de 45 de zile de la comunicare. Deci, emiterea unei decizii de debit, asa cum corect a retinut prima instanta, trebuie precedata fie de emiterea unei decizii de revizuire, fie de emiterea unei decizii de incetare a platii pensiei, dupa caz.
Sub un alt aspect este de retinut, ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile art. 180 din Legea nr.263/2010-invocate de recurenta ca temei al de emiterii decizie de debit in discutie, deoarece acest text de lege prevede ca sumele incasate necuvenit cu titlu de asigurari sociale, ca urmare a unei infractiuni savarsite de beneficiar se recupereaza de la acesta, or in cauza nu s-a facut dovada savarsirii unei infractiuni de catre reclamant.
Faptul ca dosarul de pensie al acestuia (impreuna cu alte dosare de pensie vizand alte persoane) face obiectul unui dosar penal inregistrat sub nr.(…) la Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia nu ne situeaza in ipoteza prevazuta de norma legala susmentionata.
Cum reclamantul nu a fost condamnat penal pentru vreo fapta comisa in legatura cu stabilirea pensiei, nu este inceputa urmarirea penala impotriva acestuia, in cauza nu sunt indeplinite prevederile art.179-180 din Legea nr.263/2010, astfel ca in mod corect prima instanta a admis contestatia reclamantului si a dispus anularea deciziei de debit.
Asa fiind, in temeiul prev. art. 312 alin.(1) Cod procedura civila Curtea, a respins recursul paratei ca nefondat, mentinand ca legala si temeinica sentinta primei instantei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Asigurari auto si alte asigurari
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017