Pretentii - asigurare auto

SENTINTA CIVILA NR. 270
-pretentii


Prin cererea inregistrata la Judecatoria Piatra Neamt sub nr. XXXX/279/20XX din XX martie 20XX, reclamant XX. Piatra Neamt a solicitat obligarea paratei S.C. Asigurarea Romaneasca - XXla plata sumei de 810,81 lei reprezentand contravaloare servicii prestate, actualizata la data platii efective in temeiul principiului repararii integrale a prejudiciului, la plata de penalitati de intarziere, si la plata de cheltuieli de judecata (filele 2 - 4, 35 - 38 si 85 - 87 dosar).
In motivarea cererii formulate reclamanta a aratat ca in baza „notei de constatare” din 24.10.2011 a paratei S.C. Asigurarea Romaneasca - XXa inlocuit piesele avariate in urma unui accident de circulatie produs la data de 21 octombrie 2011 la autoturismul marca „NISSAN” inmatriculat sub nr. XX, apartinand YYY Piatra Neamt, efectuand totodata si reparatiile necesare la autovehiculul indicat pentru aducerea acestuia in stare de functionare, iar parata i-a achitat doar in parte serviciile facturate (aceasta i-a achitat doar 3.049 lei din 3.859,81 lei datorati).
In dovedirea cererii formulate reclamanta XX. Piatra Neamt a depus la dosarul cauzei copie a urmatoarelor inscrisuri - factura fiscala nr. XX/XX.XX.20XX; deviz reparatie auto XX; nota constatare din XX.XX.20XX; corespondenta purtata cu parata in vederea achitarii sumelor reprezentand contravaloarea pieselor si reparatiilor efectuate la autoturismul inmatriculat sub XX; extras de cont privind sumele achitate de catre parata in contul reparatiilor efectuate la autoturismul inmatriculat sub XX; jurisprudenta in materie; oferte piese auto diversi furnizori (filele 4 - 11 si 39 - 48 dosar).   
In drept, reclamant XX. Piatra Neamt si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 1164 - 1165 NCC, art. 1170 NCC, art. 1280 NCC, art. 1469 NCC, art. 1488 NCC, art. 1521 - art. 1522 NCC, art. 1530 NCC, art. 7 pct. 4, art. 720 ind. 1 Cod procedura civila si ale art. 274 Cod procedura civila.
In temeiul dispozitiilor art.242 alin.2 Cod procedura civila - reclamant XX. Piatra Neamt a cerut judecarea cauzei si in lipsa.
       Cererea a fost legal timbrata, conform prevederilor art. 2 alin.1 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si ale art. 3 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu taxa judiciara de timbru de 76 lei si timbru judiciar de 1,50 lei (fila 16 dosar).
        Procedand la verificarea competentei de solutionare a cauzei in conformitate cu dispozitiile art. 1591 alin.4 Cod de procedura civila, instanta apreciaza ca este competenta atat material cat si teritorial de a solutiona prezenta cauza in raport de prevederile art.2 pct.1 lit. b Cod procedura civila si ale art. 5 Cod procedura civila si ale art. 11 alin.1 pct. 1 Cod procedura civila, deoarece obiectul cauzei are o valoare mai mica de 500.000 lei, iar sediul asiguratului XX Piatra Neamt este situat in raza de competenta teritoriala a Judecatoriei Piatra Neamt (municipiul Piatra Neamt, judetul Neamt).
Au fost citati la judecarea cauzei reclamant XX. Piatra Neamt si  parat S.C. Asigurarea Romaneasca - XX Reclamant XX. Piatra Neamt si parat S.C. Asigurarea Romaneasca - XXau fost reprezentati in prezentul proces civil de aparatori alesi (delegatii depuse la filele 16 si 21 dosar). 
Parat S.C. Asigurarea Romaneasca - XXa formulat „intampinare”, invocand, pe cale de exceptie, lipsa calitatii sale procesual - pasive, iar pe fond  solicitand respingerea cererii formulate de  reclamant XX. Piatra Neamt (filele 22 - 25 si 83 - 84 dosar fond). Pe fond aceasta a aratat ca, in esenta, ca:
- diferenta neachitata din suma totala pretinsa de catre reclamanta ca pret al reparatiilor efectuate la inmatriculat sub nr. XX provine exclusiv din diferenta de pret la o piesa inlocuita la autovehiculul avariat avand un pret de achizitie nejustificat de ridicat, mult mai mare decat cel practicat de furnizori consacrati si din raportul de evaluare „AUDATEX”;
- reclamanta nu este autorizata RAR sa efectueze reparatii la autovehicule marca „NISSAN”, nefiindu-i deci opozabil devizul de reparatii prezenta de catre aceasta;
- despagubirile acordate reclamantei au fost calculate cu respectarea prevederilor art. 50 alin. 3 si 9 din Ordinul CSA nr. 5/2011, nefiind deci justificata diferenta de despagubiri solicitata de catre reclamanta;
Parata a depus la dosar dosarul de dauna nr. 40109913, oferte piese furnizor XX., extras lista ateliere service auto vizand marcile la care este autorizata a efectua reparatii XX. Piatra Neamt si jurisprudenta in materie (filele 26 - 30 si 55 - 81 dosar).
Intampinarea formulata de catre parat S.C. Asigurarea Romaneasca - XXa fost comunicata reprezentantului reclamantei S XX. Piatra Neamt la data de 08 iunie 2012, in sedinta publica (fila 31 dosar).
Atat reclamant XX. Piatra Neamt cat si  parat S.C. Asigurarea Romaneasca - XXau formulat „concluzii scrise” in sustinerea pozitiei lor procesuale.
Prin incheierea pronuntata in cauza la data de 23 noiembrie 2012 a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parat XX. Pentru a adopta aceasta solutie instanta a avut in vedere ca solicitarea adresata de catre pagubit XX Piatra Neamt XXpentru plata de despagubiri decurgand din evenimentul rutier produs la data de 21 octombrie 2011 contine un contract in folosul unei terte persoane (stipulatie pentru altul) in sensul ca pagubitul (in calitate de stipulant) a convenit cu asiguratorul (in calitate de promitent) ca aceasta sa plateasca despagubirile cuvenite stipulantului unui tert beneficiar (unitatii de service ce a efectuat reparatiile la autovehiculul avariat), conventia fiind acceptata de catre asigurator (aspect probat prin faptul ca asiguratorul a achitat o parte din suma solicitata de catre unitatea service pentru reparatiile efectuate la autovehiculul apartinand pagubitului XX Piatra Neamt). Raportat la imprejurarea ca asiguratorul - promitent XXa achiesat la contractul in folosul unei terte persoane (stipulatie pentru altul) propus de catre pagubitul - stipulant XX Piatra Neamt, rezulta ca tertul beneficiar - unitatea service este indreptatita a formula cerere impotriva asiguratorului - promitent XXpentru a obtine plata integrala a contravalorii reparatiilor efectuate la autovehiculul apartinand pagubitului XX Piatra Neamt.
Analizand probatoriul administrat in cauza instanta retine, in fapt, ca in data de 21 octombrie 2011, in jurul orelor 11:25, in timp ce XX conducea autovehiculul marca „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr.  XX, apartinand, pe cand acesta a franat si a oprit autovehiculul indicat pentru a intra in parcarea subterana a „Mures Mall”, pe rampa de iesire si-a facut aparitia autovehiculul marca „Renault Clio” inmatriculat sub nr. MS-39-DAC, condus de catre XX, care, din cauza ca nu s-a asigurat corespunzator la iesirea din parcare, a lovit cu partea dreapta - fata autovehiculul marca „Nissan Pathfinder” in partea dreapta - spate (aspecte confirmate prin „constatarea amiabila de accident” din 21.10.2011 si prin „declaratia de dauna” a lui XX - filele 57 si 59 dosar). Urmare a accidentului rutier descris, astfel cum rezulta din „nota de constatare” RA-023/280/40109913/103622, din „constatarea amiabila de accident” din 21.10.2011 si din „declaratia de dauna” a lui XX (filele 55, 57 si 59 dosar), a fost avariata bara spate a autovehiculului marca „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX (reperul indicat era dislocat, zgariat, spart si cu elementele de prindere rupte). Intrucat autovehiculul condus de catre persoana vinovata de producerea accidentului era asigurat al XX(polita nr. 002728545 - fila 59 dosar), proprietarul autovehiculului avariat, respectiv XX Piatra Neamt, a formulat la data de 24.10.2011 cerere pentru despagubire adresata XX., optand pentru efectuarea reparatiilor necesare inlaturarii avariilor produse la autovehiculul „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX la un service - auto apartinand XX. Piatra Neamt (fila 55 dosar). XX Piatra Neamt a cerut totodata paratei ca plata despagubirii cuvenite, constand in contravaloarea reparatiilor necesar a fi efectuate la autovehiculul „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX, sa se faca in contul XX. Piatra Neamt, solicitare apreciata de catre instanta ca un veritabil contract in folosul unei terte persoane (stipulatie pentru altul) formulat in conditiile art. 1284 Cod civil (fila 60 dosar). Dupa efectuarea reparatiilor la  autovehiculul „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX, pe baza devizului de lucrari intocmit anterior, reclamant XX. Piatra Neamt a emis factura fiscala nr. 9401217/16.11.2011, in valoare de 3.859,81 lei, pe care a depus-o spre decontare la XX(fila 4 dosar). La data de 17 ianuarie 2012 XX., apreciind ca nu se justifica in totalitate pretul de achizitie al reperului „bara spate” inlocuit la autovehiculul avariat, a achitat reclamantei XX. Piatra Neamt doar suma de 3.049 lei din suma totala ce facea obiectul facturii fiscale nr. 9401217/16.11.2011 (filele 11 dosar).
Instanta, raportat la probatoriul administrat in cauza, retine ca accidentul rutier ce face obiectul cauzei s-a produs din culpa exclusiva a asiguratului paratei, ce nu s-a asigurat corespunzator la iesirea din o parcare subterana, in data de 21 octombrie 2011, provocand avarierea autoturismului „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX.
Astfel cum rezulta din „devizul de lucrari” depus de catre parti la dosar contravaloarea manoperei si a reperelor inlocuite la autovehiculul „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX pentru inlaturarea avariilor produse la data de 21 octombrie 2011 este de 3.859,81 lei. Astfel cum rezulta din „ofertele de pret” depuse de catre parti la filele 30 si 44 - 48 dosar, reperul „bara protectie spate Nissan Pathfinder” este comercializat de diversi furnizori cu preturi cu TVA cuprinse intre 1.774,18 lei (XX) si 2.955,83 lei (XX). Astfel cum rezulta din inscrisul intitulat „calcul reparatie” depus la fila 6 dosar, reclamanta a facturat reperul „bara protectie spate” inlocuit la autovehiculul „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX cu suma de 2.575,37 lei (calcul sistem AUDATEX cu TVA inclus). In considerarea faptului ca pretul facturat de catre reclamanta la reperul „bara protectie spate” inlocuit la autovehiculul „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX este un pret moderat, sub cel maxim practicat de dealer-ul autorizat „NISSAN”, respectiv XX, instanta retine ca nejustificat refuzul paratei de a achita integral factura fiscala nr. 9401217/16.11.2011 emisa de catre reclamanta.                                                                                                     Potrivit prevederilor art. 1349 alin. 1 si 2 NCC - orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, avand discernamant, incalca aceasta indatorire raspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral.
Potrivit prevederilor art. 1357 NCC - cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare. Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.
Potrivit prevederilor art. 1385 NCC - prejudiciul se repara integral, daca prin lege nu se prevede altfel.
Potrivit prevederilor art. 1386 alin. 1 NCC -  repararea prejudiciului se face in natura, prin restabilirea situatiei anterioare, iar daca aceasta nu este cu putinta ori daca victima nu este interesata de reparatia in natura, prin plata unei despagubiri, stabilite prin acordul partilor sau, in lipsa, prin hotarare judecatoreasca.
Potrivit prevederilor art. 2223 NCC -  in cazul asigurarii de raspundere civila, asiguratorul se obliga sa plateasca o despagubire pentru prejudiciul de care asiguratul raspunde potrivit legii fata de tertele persoane prejudiciate si pentru cheltuielile facute de asigurat in procesul civil.
Potrivit prevederilor art. 1284 NCC - oricine poate stipula in numele sau, insa in beneficiul unui tert. Prin efectul stipulatiei, beneficiarul dobandeste dreptul de a cere direct promitentului executarea prestatiei.
Potrivit prevederilor art. 1530 NCC - creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat si care este consecinta directa si necesara a neexecutarii fara justificare sau, dupa caz, culpabile a obligatiei.
Potrivit prevederilor art. 1536 NCC - in cazul altor obligatii decat cele avand ca obiect plata unei sume de bani, executarea cu intarziere da intotdeauna dreptul la daune-interese egale cu dobanda legala, calculata de la data la care debitorul este in intarziere asupra echivalentului in bani al obligatiei, cu exceptia cazului in care s-a stipulat o clauza penala ori creditorul poate dovedi un prejudiciu mai mare cauzat de intarzierea in executarea obligatiei.
Instanta, analizand cererea de despagubiri ce face obiectul cauzei in raport de situatia de fapt anterior expusa si de prevederile legale enuntate, o retine ca intemeiata, urmand a o admite, pentru urmatoarele considerente:
- accidentul rutier ce face obiectul cauzei s-a produs din culpa exclusiva a asiguratului paratei, ce nu s-a asigurat corespunzator la iesirea din o parcare subterana, in data de 21 octombrie 2011, provocand avarierea autoturismului „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX. Rezulta deci ca prin fapta ilicita savarsita la data de 21 octombrie 2011 asiguratul paratei a provocat proprietarului autoturismului „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX un prejudiciu determinabil, constand in contravaloarea reparatiilor necesar a fi efectuate la autovehiculul indicat pentru readucerea sa in stare de normala functionare, ce este tinut a-l repara. Cum cel ce a provocat accidentul rutier ce face obiectul cauzei era asigurat RCA al paratei la data producerii evenimentului asigurat, rezulta ca parata, in temeiul contractului de asigurare, este direct responsabila fata de proprietarul autoturismului „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX pentru repararea prejudiciului cauzat din culpa asiguratului sau.
- cererea de plata a despagubirii formulata de catre pagubit XX Piatra Neamt, inregistrata la XXsub nr. 8149/16 noiembrie 2011 (fila 60 dosar), reprezinta un veritabil contract in folosul unei terte persoane (stipulatie pentru altul) in sensul ca pagubitul (in calitate de stipulant) a convenit cu asiguratorul (in calitate de promitent) ca aceasta sa plateasca despagubirile cuvenite stipulantului unui tert beneficiar (unitatii de service ce a efectuat reparatiile la autovehiculul avariat), conventia fiind acceptata de catre asigurator (aspect probat prin faptul ca asiguratorul a achitat o parte din suma solicitata de catre unitatea service pentru reparatiile efectuate la autovehiculul apartinand pagubitului XX Piatra Neamt). Rezulta deci ca parata este tinuta a achita despagubirile cuvenite proprietarul autoturismului „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX direct reclamantei.
- astfel cum rezulta din „devizul de lucrari” depus de catre parti la dosar contravaloarea manoperei si a reperelor inlocuite la autovehiculul „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX pentru inlaturarea avariilor produse la data de 21 octombrie 2011 este de 3.859,81 lei. Astfel cum rezulta din „ofertele de pret” depuse de catre parti la filele 30 si 44 - 48 dosar, reperul „bara protectie spate Nissan Pathfinder” este comercializat de diversi furnizori cu preturi cu TVA cuprinse intre 1.774,18 lei (XX) si 2.955,83 lei (XX). Astfel cum rezulta din inscrisul intitulat „calcul reparatie” depus la fila 6 dosar, reclamanta a facturat reperul „bara protectie spate” inlocuit la autovehiculul „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX cu suma de 2.575,37 lei (calcul sistem AUDATEX cu TVA inclus). In considerarea faptului ca pretul facturat de catre reclamanta la reperul „bara protectie spate” inlocuit la autovehiculul „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX este un pret moderat, sub cel maxim practicat de dealer-ul autorizat „NISSAN”, respectiv XX, instanta retine ca nejustificat refuzul paratei de a achita integral factura fiscala nr. 9401217/16.11.2011 emisa de catre reclamanta. Pentru a concluziona in acest sens instanta a retinut ca neintemeiate sustinerea paratei ca reclamanta nu era autorizata RAR pentru a efectua reparatii la autovehicule marca „NISSAN”, in conditiile in care aceasta a acceptat la data de 16 noiembrie 2011 ca reparatiile la autovehiculul „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX sa fie efectuate de catre reclamanta, iar la data de 17 ianuarie 2012 a achitat acesteia contravaloarea acestor reparatii, mai putin o parte din pretul reperului „bara protectie spate”  inlocuit la autovehiculul indicat.
- pentru neexecutarea integrala a obligatiilor ce ii reveneau in baza contractului de asigurare pentru raspundere civila incheiat cu cel vinovat de producerea accidentului rutier din data de 21 octombrie 2011 parata este tinuta a achita reclamantei, in conformitate cu prevederile art. 1536 NCC, in lipsa unei alte stipulatii, si dobanda legala la diferenta de suma reprezentand contravaloarea reparatiilor efectuate de aceasta la autovehiculul „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX;
- in ceea ce priveste penalitatile pretinse de catre reclamant pentru neachitarea integrala a sumelor cheltuite de catre ea pentru remedierea avariilor produse prin accidentul de la 21 octombrie 2011 autoturismului „Nissan Pathfinder” inmatriculat sub nr. XX, instanta retine ca, potrivit prevederilor art. 36 alin. 1 si 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011 - in termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de catre partea prejudiciata ori de catre asigurat, asiguratorul RCA este obligat: a) fie sa raspunda cererii partii solicitante, formuland o oferta de despagubire justificata, in cazul in care se dovedeste raspunderea asiguratului in producerea riscurilor acoperite prin asigurarea obligatorie RCA, iar prejudiciul a fost cuantificat; b) fie sa notifice partii prejudiciate motivele pentru care nu a aprobat, in totalitate sau partial, pretentiile de despagubire. Daca in termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de catre partea prejudiciata ori de catre asigurat, asiguratorul RCA nu a notificat partii prejudiciate respingerea pretentiilor de despagubire, precum si motivele respingerii, asiguratorul RCA este obligat la plata despagubirii. Potrivit prevederilor art. 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011 - daca asiguratorul RCA nu isi indeplineste obligatiile in termenele prevazute la art. 36 sau si le indeplineste defectuos, inclusiv daca diminueaza nejustificat despagubirea, la suma de despagubire cuvenita, care se plateste de asigurator, se aplica o penalizare de 0,2%, calculata pentru fiecare zi de intarziere. In speta parata a avut obiectiuni aparent intemeiate cu privire la cuantumul sumelor pretinse de catre reclamanta, si a efectuat plata celei mai parti a sumelor pretinse de catre reclamanta intr-un timp relativ scurt, conduita in raport de care instanta apreciaza ca nu sant intrunite in cauza cerintele prev. de art. 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011 pentru obligarea la plata de penalitati de intarziere pentru neachitarea diferentei din sumele pretinse de catre reclamanta cu titlu de despagubiri civile.
  In consecinta instanta, avand in vedere toate cele expuse, urmeaza a admite in parte actiunea civila avand ca obiect pretentii formulata de reclamant XX. Piatra Neamt in contradictoriu cu parata S.C. Asigurarea Romaneasca - XXsi a obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 810,81 lei, reprezentand contravaloare servicii prestate, cu dobanda legala calculata de la data de 18 ianuarie 2012 la data platii efective.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, instanta urmeaza a obliga parata XX Bucuresti, ca parte cazuta in pretentii si din culpa careia a fost promovata aceasta actiune, sa plateasca reclamantei XX. Piatra Neamt XX. Piatra Neamt suma de 477,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata (taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu aparator ales - filele 17 si 96 dosar).

                                                                                             
Hot.:



Admite in parte actiunea civila avand ca obiect pretentii formulata de reclamant XX. Piatra Neamt in contradictoriu cu parata S.C. Asigurarea Romaneasca - XX
Obliga parata S.C. Asigurarea Romaneasca - XXsa plateasca reclamantei XX. Piatra Neamt suma de 810,81 lei, reprezentand contravaloare servicii prestate, cu dobanda legala calculata de la data de 18 ianuarie 2012 la data platii efective.
Obliga parata S.C. Asigurarea Romaneasca - XXsa plateasca reclamantei XX. Piatra Neamt suma de 477,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18 ianuarie 2013.