Validare poprire

                                                                         validare poprire
S E N T I N T A  C I V I L A NR. 1193/2017

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile avand ca obiect validare poprire formulata de BEJ AA in contradictoriu cu debitorul BBsi tertul poprit CC.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei urmatoarele:
- procedura de citare legal indeplinita;
- cauza este primul termen de judecata;
- s-a solicitat de catre petent judecarea cauzei in lipsa (fila 10);
- petentul are termen in cunostinta conform  dispozitiilor art. 88 alin.1 pct.51 Cod procedura civila.
Instanta, potrivit dispozitiilor art. 1591 alin. 4 Cod procedura civila, verificand competenta generala, materiala si teritoriala de judecare a pricinii, constata ca, in conformitate cu prevederile art. 460 alin. 1 din Codul de procedura civila, este legal sesizata, material si teritorial cu solutionarea cauzei avand ca obiect validare poprire.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
In baza disp. art. 167 si 168 din Codul de procedura civila, instanta incuviinteaza pentru petent proba cu inscrisuri, considerand ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Fata de solicitarea petentului de judecare a cauzei in lipsa, fata de lipsa partilor si fata de imprejurarea ca nu mai sunt alte probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine pentru solutionare.

INSTANTA,


Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ….BEJ AA pentru creditorul EE a formulat in contradictoriu cu debitorul BB si tertul poprit CC, cerere de validare a popririi infiintate de Biroul Executorului Judecatoresc  la data de 29.11.2016 asupra sumelor de bani datorate de tertul poprit debitorului.
In motivarea acestei cereri, s-a aratat ca pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc a fost inregistrat dosarul de executare nr. .., privind pe debitorul BB, iar in cadrul procedurii de executare silita a fost emisa adresa de infiintare a popririi catre societatea angajatoare CC.
Tertul poprit nu a dat curs solicitarii de infiintare a popririi, motiv pentru care a  introdus actiunea pe rolul instantei, solicitand validarea popririi pe veniturile salariale realizate pentru suma de  5473,60 lei.
In sustinerea cererii, s-au depus in copie inscrisuri (filele 4-8).
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 460 Codul de procedura civila.
Cererea a fost legal timbrata, fiind achitata taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei (fila 3).
Desi au fost legal citati (filele 12,13) debitorul si tertul poprit nu au formulat intampinare si nici nu s-au prezentat la termenul de judecata pentru a propune probe in aparare.
In vederea solutionarii cauzei, instanta a administrat proba cu inscrisuri atasate la dosarul cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauza prin prisma dispozitiilor legale incidente, instanta retine urmatoarele:
In fapt, intre FF in calitate de imprumutator si debitorul BB, in calitate de imprumutat s-a incheiat la data de 06.06.2007 Contractul de credit nr. .., avand ca obiect acordarea unui credit in valoare de 5120 lei.
In scopul executarii silite a contractului de credit care constituie titlu executoriu, creditorul cesionar BB s-a adresat Biroului Executorului Judecatoresc AA, constituindu-se dosarul de executare silita nr. 34/2013.
Prin Adresa din data de 29.11.2016, in temeiul dispozitiilor art. 452-461 din Codul de procedura civila, executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi pe venitul net lunar obtinut de debitor de la tertul poprit CC. pana la concurenta sumei de 5473,60 lei.
Intrucat, in termenul de 15 zile de la comunicarea popririi tertul poprit, nu si-a indeplinit obligatiile care ii reveneau potrivit legii si care i-au fost puse in vedere prin adresa de infiintare a popririi, creditorul a procedat la sesizarea instantei cu prezenta cerere avand ca obiect validarea popririi.
In drept, sunt incidente, in primul rand, prevederile articolului 3711 din Codul de procedura civila, potrivit caruia obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de bunavoie. In cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, daca legea nu dispune altfel. Executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare.
Articolul 3717 alin. (2) din Codul de procedura civila lasa in sarcina debitorului urmarit cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite, afara de cazul cand creditorul a renuntat la executare sau daca prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile de executare facute dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlul executoriu prin executare voluntara. Alin. (3) prevede ca sumele ce urmeaza sa fie platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii. Pentru sumele stabilite potrivit acestui articol, potrivit alineatului (4), procesul-verbal constituie titlu executoriu.
Potrivit articolului 452 din Codul de procedura civila, sunt supuse executarii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente. Poprirea se infiinteaza la cererea creditorului, de executorul judecatoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul tertului poprit.
In cauza de fata sunt aplicabile si dispozitiile art. 460 alin. (1) si (2) din Codul de procedura civila, potrivit carora, daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Instanta este datoare sa citeze debitorul si tertul poprit si, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi.
In aplicarea dispozitiilor legale enuntate, analizand actele depuse la dosarul cauzei, instanta constata caracterul intemeiat al cererii de validare a popririi, concluzie intemeiata pe existenta raporturilor de munca dintre debitor si tertul poprit la data infiintarii popririi, ceea ce indreptateste constatarea ca acesta din urma datora sume de bani debitorului, pentru a fi in masura sa procedeze in sensul adresei de infiintare a popririi.
 Executorul judecatoresc sesizat a facut demersuri in vederea obtinerii de informatii privind veniturile realizate de catre debitor, dovedindu-se faptul ca debitorul este angajat al tertului poprit (fila 6).
In raport de aceste precizari, instanta constata ca, la data la care s-a dispus infiintarea popririi asupra veniturilor periodice din salarii pe care debitorul le avea de primit de la tertul poprit, existau raporturi de munca intre acestia, astfel incat apare ca nejustificata neconformarea tertului poprit fata de adresa de poprire si, constatandu-se indeplinite conditiile prevazute de art. 460 din Codul de procedura civila, se impune admiterea cererii si validarea popririi pana la concurenta sumei de 5473,60 lei, cu atentionarea tertului poprit ca, in cazul in care nu va respecta aceasta hotarare, vor deveni aplicabile prevederile art. 460 alin. (4) teza finala din Codul de procedura civila.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN  NUMELE  LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de BEJ AA, in contradictoriu cu debitorul BB,
Valideaza poprirea infiintata de catre Biroul Executorului Judecatoresc AA  prin adresa din 29.11.2016 in cadrul dosarului de executare .. asupra veniturilor pe care debitorul BB le obtine de la tertul poprit CC, pana la concurenta sumei de 5473,60 lei.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.03.2017.