Cerere de infiintare a popririi asiguratorii. Dovada indeplinirii conditiilor prevazute de art. 591 Cod procedura civila

Cerere de infiintare a popririi asiguratorii. Dovada indeplinirii conditiilor prevazute de art. 591 Cod procedura civila

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.04.2010, creditoarea SOCIETATEA COMERCIALA DR S.R.L. a solicitat infiintarea unui popririi asiguratorii asupra contului debitoarei TSG GS S.R.L. deschis la ALPHA BANK – AGENTIA COPOSU, precum si la toate bancile din Bucuresti si jud. Ilfov, pana la concurenta sumei totale de 33.260,23 lei din care suma de 30.122,85 lei reprezinta pretul marfurilor vandute, 2.384,38 lei reprezinta penalitati de intarziere, 714 lei reprezinta onorariu de avocat si 39 lei reprezinta taxa de timbru.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti se afla dosarul nr. .. termen la data de …n procedura ordonantei de plata prevazute de O.U.G. nr. 119/2007, avand ca obiect obligarea debitoarei la suma pentru care se solicita infiintarea popririi. A sustinut ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 597 coroborat cu art. 592-595 Cod procedura civila, intrucat creanta este certa, lichida si exigibila.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 597 Cod procedura civila.
Cererea fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 10 RON, conform ordinului de plata aflat la fila 5 din dosar si timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
In sustinerea cererii au fost anexate urmatoarele inscrisuri, in copie certificata pentru conformitate cu originalul: facturi fiscale si avize de insotire a marfii (filele 6-69), calcul penalitati (fila 70), Contract nr. ..n 15.01.2010 si anexe (filele 71-77), chitanta nr. ..n 27.04.2010 (fila 78).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 597 raportat la art. 591 alin. 1 Cod procedura civila, creditorul care nu are un titlu executoriu, dar a carui creanta este constatata prin act scris si este exigibila, poate solicita infiintarea unei popriri asiguratorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporabile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor, daca dovedeste ca a intentat actiune, el putand fi obligat la plata unei cautiuni in cuantumul fixat de catre instanta.
Asadar, in legatura cu conditiile de infiintare a popririi asiguratorii, art. 591 alin. 1 Cod procedura civila instituie mai multe conditii si anume: creditorul sa nu aiba un titlu executoriu, creanta creditorului sa fie exigibila, sa fie constatata prin inscris, creditorul sa faca dovada ca a declansat procesul prin care tinde la realizarea creantei sale.
Din intreaga reglementare a popririi asiguratorii, rezulta ca aceasta masura asiguratorie este un mijloc procesual care are drept scop indisponibilizarea sumelor de bani datorate debitorului de terte persoane pentru a se evita diminuarea activului patrimonial al debitorului, care, in acest mod, nu mai poate dispune de sumele de bani asupra carora se instituie poprirea, acestea ramanand la tertii popriti.
Avand in vedere inscrisurile depuse la dosar, instanta retine ca creditorul nu a facut dovada indeplinirii conditiilor prevazute de art. 591 Cod procedura civila, in sensul ca desi a cerut instituirea popririi asiguratorii nu a facut dovada unei creante stabilite printr-un inscris.
Contract nr. 32 din 15.01.2010 nu este un inscris constatator al unei creante, intrucat cuprinde conditiile generale in care urmeaza sa se faca furnizarea produselor, fara a arata denumirea, numarul si contravaloarea produselor furnizate efectiv. Potrivit art. 4.1 din contract, furnizarea urma a se face pe baza comenzii scrise a debitoarei-beneficiar.
Facturile depuse la filele 6-69 nu reprezinta un inscris care sa cuprinda creanta pentru realizarea careia se cere infiintarea popririi asiguratorii, intrucat nu sunt insusite de debitoare. Totodata, acestea nu sunt insotite de comenzile emise de debitoare, in conditiile art. 4.1 din contract.
Avizele de insotire a marfii nu cuprind nicio creanta. Totodata, acestea poarta stampila altor societati (S.C. A S.A., C Sibiu) sau nu sunt stampilate, astfel incat nu fac dovada ca produsele mentionate au fost furnizate si receptionate de societatea debitoare, iar nu de o alta societate.
Pe cale de consecinta, fata de aceasta imprejurare, instanta considera ca nu mai este necesara verificarea celorlalte conditii de admisibilitate prevazute de art. 597 raportat la 591 alin. 1 Cod procedura civila, avand in vedere ca si in cazul in care acestea ar fi indeplinite nu se poate institui poprirea asiguratorie pentru o creanta care nu este constatata printr-un inscris.
Pentru aceste motive, instanta va respinge ca neintemeiata cererea pentru instituirea popririi asiguratorii asupra conturilor debitoarei deschise la bancile din Bucuresti si jud. Ilfov.