Efectele suspendarii executarii silite prin poprire pe conturi bancare

Constata ca prin sentinta civila a Judecatoriei Sibiu a fost admisa cererea de validare a popririi formulata de creditoarea F. L. R. S.A. in contradictoriu cu debitoarea SC G.M. S.R.L. si tertul poprit S.C. R. B. S.A.  si, in consecinta, a fost validata poprirea infiintata de executorul judecatoresc C. H. in dosarul executional 1/2011, prin adresa de infiintare din 28.10.2011, asupra conturilor pe care societatea debitoare SC G. M. S.R.L. Sibiu le are deschise la tertul poprit S.C. R. B. S.A. pana la concurenta sumei de 340.801,64 lei.
De asemenea a fost obligat tertul poprit sa plateasca creditoarei suma poprita si cheltuieli de judecata in suma de 10,3 lei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
In baza titlului executoriu contractului de leasing financiar 8/12.05.2010 s-a infiintat poprirea asupra debitelor datorate de tertul poprit SC R. B. SA Bucuresti debitorului SC G. M. SRL.
Urmare adresei de infiintare a popririi comunicata tertului poprit  la data de 02.11.2011, s-a infiintat poprirea asupra contului deschis de debitor la aceasta banca pana la concurenta sumei de 340.801,64 lei.
Executarea silita a fost suspendata pana la solutionarea contestatiei la executare formulata de debitor iar in ianuarie 2012 s-a comunicat tertului poprit reluarea executarii dupa respingerea contestatiei la executare.
Din actele dosarului rezulta ca s-au indeplinit toate operatiunile necesare executarii silite a debitoarei.
Potrivit art.457 alin.1 ind.1 cod proc. civ., in cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pot face obiectul executarii silite prin poprire atat soldul creditor al acestor conturi cit si incasarile viitoare, iar potrivit alin.2 al aceluia?i text normativ, de la data sesizarii bancii, sumele existente precum si cele provenite din incasarile viitoare sunt indisponibilizate in masura realizarii crean?ei.
Totodata, incepand cu momentul indisponibilizarii si pana la achitarea integrala a obligatiilor prevazute in titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendarii executarii silite prin poprire, ter?ul poprit nu va putea face nicio plata si nicio opera?iune care ar putea diminua suma indisponibilizata, cu excep?iile prevazute de lege.
Incepand cu data infiintarii popririi si a indisponibilizarii sumelor datorate de debitoare, in perioada 02.11.2011-24.01.2012, astfel cum rezulta din extrasul de cont depus la dosar, filele 179 – 213 dosar, rezulta ca debitoarea a efectuat mai multe plati, prin ordin de plata, transferand din contul sau si in favoarea ter?ului poprit mai multe sume de bani, totalizand suma de cca. 1.164.945,94 lei. Astfel cum sus?ine ter?ul poprit, aceste sume au fost platite in perioada in care executarea silita a fost suspendata.
Dupa reluarea executarii, in ianuarie 2012, in contul debitoarei nu au mai fost inregistrate operatiuni semnificative, platindu-se creditoarei suma de 1203 lei.
Se retine a?adar ca prin punerea la dispozi?ia debitorului a sumelor existente in contul acestuia, ulterior infiintarii popririi, ter?ul poprit a incalcat dispozi?iile art.457 alin.2 cod proc. civ., efectuand plati si opera?iuni de natura a diminua suma indisponibilizata, fara a exista dispozi?ii legale de excep?ie care sa-i permita acest lucru.
Impotriva sentintei a declarat apel tertul poprit S.C. R. B. S.A. solicitand schimbarea acesteia in sensul respingerii cererii de validare a popririi ca nefondata, in esenta pentru urmatoarele motive:
Din documentele dosarului executional nr. 1/2011 al B.EJ. C. H., depusa in copie la dosarul instantei de fond, inscrisul "dovada de primire si proces-verbal de predare" poarta urmatoarele mentiuni:
- se arata ca se comunica copia popririi emise in dosarul executional nr. 1/2011 de B.EJ. C. H. respectiv " avand de inmanat copia dupa poprire nr. 1/2011 din 31.10.2011 comunicata de Biroul Executorului Judecatoresc C. H. "
- semnatura de primire si stampila tertului poprit R. B. S.A. prin care se confirma receptionarea dispozitiei de infiintarea a popririi emisa de B.EJ. C. H. in dosarul executional nr. 1/2011
- stampila la expediere a oficiului postai din Sibiu, cu data de 02.11.2011
- stampila la receptionare a la Banca cu data de 04.11.2011.
In conditiile aratate si prin raportare la mentiunile si stampilele aplicate pe documentul „dovada de primire si proces-verbal de predare" a dispozitiei de infiintare a popririi emisa de B.EJ. C. H. in dosarul executional nr. 1/2011, invocata de intimata-creditoare in probatiune, este evident ca receptionarea de catre R. B. S.A. a dispozitiei de infiintare a popririi, emisa de B.EJ. C. H. in dosarul executional nr. 1/2011, avut loc in data de 04.11.2011, data la care corespondenta prin care a fost transmisa dispozitia de infiintare a popririi a fost receptionata de la oficiul postai din Sibiu.
Sub acest aspect, considerentele instantei de fond prin care se arata ca dispozitia de infiintare a popririi, emisa de B.EJ. C. H. in dosarul executional nr. 1/2011, a fost receptionata de R. B. S.A. in data de 02.11.2011, data la care a fost infiintata poprirea asupra conturilor debitorului poprit S.C. G. M. S.R.L., sunt inexacte si nereale prin raportare la materialul probator administrat in cauza pendinte, pentru considerentele anterior invederate.
Popririle primite in banca pana in oro 15.00 se infiinteaza in aceeasi zi, iar popririle popririle  primite in banca dupa ora 15 se infiinteaza a doua zi, pana in ora 12. Acesta se datoreaza imposibilitatii fizice de procesare a tuturor popririlor primite in banca. Astfel, exista si cazuri in care s-au primit intr-o singura zi un numar de aproximativ 2000 - 3900 de popriri, astfel incat singura modalitate de prelucrare a acestui volum important de popriri, care erau procesate manual, a constat in luarea de catre banca a deciziei ca popririle primite in banca dupa oro 15.00 sa fie procesate si instituite pe conturile debitoarei poprite in o doua zi lucratoare.
In speta dedusa judecatii, adresa de infiintare a popririi asupra conturilor debitoarei urmarite a fost primita in baca in data de 4 noiembrie 2012 (vineri), dupa ora 15, poprirea fiind infiintata in urmatoarea zi lucratoare (luni 7 noiembrie 2011), dupa ora 11 .
Conform obligatiilor stabilite in sarcina tertului poprit, R. B. S.A. in data de  07.11.2011, in baza dispozitiei de infiintare a popririi nr. 1/28.10.2011 emisa de Biroul Executorului Judecatoresc C. H. in dosarul executional nr. 1/2011, a infiintat poprirea pana la concurenta sumei de 340.801,64 lei, asupra disponibilitatilor banesti prezente si viitoare din conturile deschise la R. B. S.A. ale debitorului poprit S.C. G. M. S.R.L.
In consecinta, platile efectuate de catre debitorul poprit inainte de data de 07.11.2011 si in data de 07.11.2011 pana la data infiintarii popririi pe conturile debitorului poprit S.C. G. M. S.R.L. reprezinta plati efectuate inainte de infiintarea popririi in baza dispozitiei de infiintare a popririi nr. 1/28.10.2011 emisa de Biroul Executorului Judecatoresc C. H., respectiv plati efectuate din disponibilul debitorului poprit, pentru care subscrisa R. B. S.A. nu avea obligatia de indisponibilizare si consemnare a sumelor, prevazuta de art. 457 din Codul de procedura civila.
Prin Sentinta civila, instanta de fond a interpretat in mod eminamente eronat disp. art. 457 al. 2 din C. pr. civ. si ca urmare a interpretarii eronate date prevederilor legale in cauza, a procedat la pronuntarea unei hotarari nelegale si nefondate, data cu aplicarea gresita a legii.
Astfel, s-a retinut ca „incepand cu momentul indisponibilizarii si pana la achitarea integrala a obligatiilor prevazute de titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendarii executarii silite prin poprire, tertul poprit nu va putea face nicio plata si nicio operatiune care ar putea diminua suma indisponibilizata… rezulta ca debitoarea a efectuat mai multe plati….totalizand cca. 1.164.945,94 lei. Astfel cum se sustine tertul poprit, aceste sume au fost platite in perioada in care executarea silita a fost suspendata. ….. Se retine asadar ca prin punerea la dispozitia debitorului a sumelor existente in contul acestuia, ulterior infiintarii popririi, tertul poprit a incalcat dispozitiile art. 457 al. 2 C. pr. civ., efectuand plati si operatiuni de natura a diminua suma indisponibilizata, fara a exista dispozitii legale de exceptie care sa-i permita acest lucru”.
Doua precizari esentiale se impun cu privire la cele consemnate de instanta de fond cu privire la interpretarea prev. art. 457 al. 2 C. pr. civ., si anume:
- Conform art. 457 al. 2 C. pr. civ., pe durata suspendarii executarii silite, tertul poprit nu va permite nicio plata sau operatiune care ar putea diminua suma deja indisponibilizata, respectiv suma indisponibilizata anterior suspendarii executarii silite;
- Prin „suma indisponibilizata”, prevazuta la art. 457 al. 2 C. pr. civ., se intelege suma efectiv indisponibilizata de tertul poprit anterior suspendarii executarii silite si consemnata la dispozitia organului de executare, suma care nu a fost transferata in contul organului de executare si/sau distribuita creditorului in baza art. 562 si urm. C. pr. civ.
Datorita interpretarii eronate a prev. art. 457 al. 2 C. pr. civ. de catre instanta de fond, efectele suspendarii executarii silite prin poprire, incepand cu data de 18.11.2011 in baza certificatului de grefa emis in data de 18.11.2011, prin care s-a certificat ca prin incheierea pronuntata in data de 17.11.2011 in dosarul nr. 1/306/2011 al Judecatoriei Sibiu s-a dispus suspendarea provizorie a executarii silite pornite in dosarul executional nr. 1/2011 al Biroului Executorului Judecatoresc C. H., au fost eronat determinate de instanta de fond.
Efectele suspendarii executarii silite prin poprire rezida in suspendarea indisponibilizarii sumelor din conturile debitorului poprit pe durata suspendarii executarii silite, debitorul putand dispune liber asupra disponibilitatilor banesti din conturi si putand efectua orice operatiune bancara pe toata durata suspendarii executarii silite prin poprire.
Prevederile art. 457 alin. 2 din Codul de procedura civila vizeaza sumele indisponibilizate si consemnate la dispozitia organelor de executare, pana la data suspendarii popririi, aceste sume ramanand „blocate" si din aceste sume nefiind posibila efectuarea niciunei plati. Sumele indisponibilizate deja la data intervenirii suspendarii executarii silite prin poprire vor fi tinute de tertul poprit, pastrandu-se afectatiunea acestora pe toata durata suspendarii.
Sub aspectul efectelor suspendarii executarii silite prin poprire, poprire infiintata in baza dispozitiei de infiintare a popririi nr. 1/28.10.2011 emisa de Biroul Executorului Judecatoresc C. H in dosarul executional nr. 1/2011, incepand din data de 18.11.2011 si pana la data de 24.01.2012, in conditiile in care la data de 18.11.2011 nicio suma nu a fost indisponibilizata de tertul poprit R. B.S.A. din lipsa de sume disponibile in conturile debitorului poprit, este evident ca nicio obligatie de pastrare a unor sume indisponibilizate nu a existat in sarcina subscrisei pe durata suspendarii executarii silite.
Sumele eliberate de tertul poprit R. B. S.A. in perioada 18.11.2011 -24.01.2012, respectiv pe durata suspendarii executarii silite, din conturile debitorului poprit S.C. G. M. S.R.L., reprezinta exclusiv sume care au creditat conturile curente ale debitorului poprit S.C. G. M. S.R.L. in perioada 18.11.2011-24.01.2012, respectiv pe durata suspendarii executarii silite, perioada in care debitorul poprit o avut dreptul de a dispune liber asupra disponibilitatilor banesti din conturi si putand efectua orice operatiune bancara.
In drept apelul a fost motivat pe dispozitiile art. 282, 2821, 456 si urm. 409 si 460 C. pr. civ.
Intimata F. L. R. S.A. a depus concluzii scrise prin care solicita respingerea apelului si obligarea apelantei si a intimatei SC G. M. SRL la plata cheltuielilor de judecata.
Verificand sentinta prin prisma motivelor de apel se constata ca apelul este nefondat.
Astfel, chestiunea esentiala care se impune a fi lamurita este aceea a efectelor suspendarii executarii silite prin poprire.
In acest sens se constata ca potrivit art. 457 al. 2 teza a doua din C. pr. civ. „la data sesizarii bancii sumele existente precum si cele provenite din incasarile viitoare sunt indisponibilizate in masura necesara realizarii creantei. Din momentul indisponibilizarii si pana la achitarea integrala a obligatiilor prevazute in titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendarii executarii silite prin poprire, tertul poprit nu va face nici o alta plata sau operatiune care ar putea diminua suma indisponibilizata”.
Aceste prevederi legale trebuie interpretate, contrar sustinerilor apelantei, in sensul ca pe de o parte indisponibilizarea vizeaza atat sumele existente in contul debitorului la momentul bancii cat si cele provenite din incasarile viitoare, iar pe de alta parte ca indisponibilizarea este extinsa si pe durata suspendarii executarii silite prin poprire tocmai pentru a nu zadarnici recuperarea sumelor aferente titlului executoriu.
Prin urmare suspendarea executarii silite prin poprire nu inseamna ca pe timpul suspendarii debitorul are dreptul de a dispune liber de disponibilitatile banesti din conturi si de a efectua orice operatiune bancara ci are ca efect doar neefectuarea pe viitor, pe o perioada determinata, a altor acte de executare, sumele aflate in conturile bancare indisponibilizate neputand fi distribuite creditorilor pe durata suspendarii.
Ca este asa o dovedeste si jurisprudenta Curtii Constitutionale care prin deciziile nr. 1280/2011 si nr. 266/2012 a dat aceeasi interpretare prevederilor art. 457 al. 2 C. pr. civ.
Potrivit copiei dovezii de comunicare (fila 64 verso dosar fond) apelanta a primit adresa de infiintare a popririi la 4.11.2011 aceasta insemnand ca toate platile efectuate din contul debitoarei in perioada 4.11.2011-24.01.2012 au contravenit prevederilor legale susmentionate.
Cum contul debitoarei SC G. M. SRL a inceput sa fie alimentat din data de 24.11.2011 - dupa cum reiese din centralizatorul intocmit de intimata F. L. R. S.A. la fila 169 dosar fond – nu mai au relevanta sustinerile apelantei referitoare la data primirii adresei de infiintare a popririi si data efectiva a indisponibilizarii conturilor 4.11. sau 7.11.2011.
Pentru considerentele ce preced in temeiul art. 296 C. pr. civ. apelul urmeaza a fi respins iar sentinta atacata va fi pastrata.
Intimata F. L. R. S.A. a solicitat cheltuieli de judecata in apel insa nu a facut dovada cuantumului si a achitarii acestora prin depunerea unei chitante sau facturi fiscale.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata efectuate de intimata la fond, cum aceasta nu a inteles sa declare apel si sa critice sentinta sub acest aspect, tribunalul nu poate efectua verificarile necesare, fiind tinut sa analizeze hotararea atacata in limitele criticilor formulate prin motivele de apel.