Accident de circulatie. Obligarea societatii de asigurare

Asigurari SA.
S-a admis in parte actiunea reclamantilor S. A. si S. An. in contradictoriu cu paratii C. I. M. si SC Asigurari SA.
A fost obligata parata SC Asigurari SA sa plateasca reclamantilor suma de 14012,39 (3179 euro) cu titlu de despagubiri materiale si 10000 lei daune morale si 4000 lei cheltuieli de judecata partiale.
Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut ca
La data de …., in timp ce conducea autoturismul marca VW, pe DN 14, intre localitatile  S. –  A., paratul C. I. M.  angajandu-se in depasirea unui TIR  fara a se asigura suficient a intrat in coliziune cu autoturismul marca Audi, care circula regulamentar din sens opus si care era condus de reclamantul S. A., in autoturism mai fiind sotia acestuia S. An. si fiul lor S. A. D.  
In urma impactului a rezultat avarierea grava a celor doua autovehicule si accidentarea  reclamantei  S. An., care a suferit o contuzie de torace, ce nu a necesitat  internarea in spital.
Rezultatul alcoolemiei ambilor conducatori auto implicati in accident a fost zero.
Ca urmare a acestui eveniment rutier soldat si cu persoane accidentate, a fost deschis dosarul penal nr. …, dosar solutionat cu  rezolutia de neincepere a urmaririi penale fata de faptuitorul C. I. M. pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala si  distrugere din culpa, pentru nedepunerea plangerii penale de catre partea vatamata S. A. si respectiv neintrunirea elementelor constitutive ale infractiunii .
In cursul cercetarilor penale, partile vatamate – in calitate de proprietari ai  autovehiculului  Audi au formulat cerere de constituire de parte civila, prin care au solicitat de la faptuitor despagubiri in suma de 18.000 euro, pentru avariile produse autoturismului care a fost distrus aproape in totalitate in  accident, si suma de 3000 euro cu titlu de daune morale.
La data producerii evenimentului  rutier, autoturismul marca VW era asigurat cu polita de asigurare de raspundere civila auto incheiata cu parata S.C. Asigurari S.A.
Ca urmarea accidentului, autoturismul marca Audi apartinand reclamantilor, a fost prezentat in vederea efectuarii reparatiilor la unitatea SC P. SRL, ce a emis devizul de reparatii, stabilindu-se o valoare de 79341, 28 lei ( 18.000 euro ) f. 17 dos..
In temeiul obligatiilor asumate prin contractul de asigurare, parata S.C. Asigurari S.A., in calitate de asigurator RCA, a deschis dosarul de dauna, si si-a exprimat acordul ca reclamantii sa se despagubeasca din asigurarea RCA, stabilind nivelul despagubirii la suma de 12273,73 lei, suma neacceptata de acestia .
Instanta a incuviintat efectuarea unei expertize tehnice auto.
  Prin raportul de expertiza efectuat de expertul D.V.  s-a stabilit existenta legaturii de cauzalitate intre impact si avariile  autovehiculului marca Audi A4, constatate prin procesul-verbal de cercetare la fata locului intocmit de Politia Medias, devizul de reparatii intocmit de SC. P. SRL f. 17,  constatarile din dosarul de dauna f. 11., precum si vinovatia paratului C. I. M.  care, prin incalcarea disp. art. 45,48 si 49 din OUG. nr. 195/2002, art. 120 si 121 din Regulamentul de aplicare a OUG. nr. 195/2002, a declansat starea de pericol ce a condus la producerea evenimentului rutier.
Acelasi expert a mai  stabilit costul si manopera pentru reparatia autoturismului reclamantilor si deoarece a ajuns  la concluzia ca este vorba de o dauna totala, intrucat valoarea reparatiei, pe care a estimat-o la 15119,25 euro, depaseste valoarea pe piata a autoturismului la data accidentului, stabilita  la  4239 euro, a calculat limita maxima de despagubire raportat la prev. art. 50 din Ordinul CSA nr. 14/2011 la suma de 14012,39 lei, in echivalent  3179 euro .
Atat in declaratia data in calitate de faptuitor in dosarul penal cat si in raspunsul  la interogator f. 20, 185, 195 , paratul C.I. M. a recunoscut ca se face vinovat de savarsirea accidentului , in modalitatea anterior  descrisa,  precizand  totodata ca la momentul respectiv reclamantii au declarat ca nu au  pretentii pentru vatamarile corporale suferite, ci doar pentru avariile produse autoturismului lor.
Prin urmare, de vreme ce persoanele vatamate si-au manifestat in mod neechivoc dorinta de a fi despagubiti cu privire la daunele aduse autoturismului lor, dovada in acest sens fiind si constituirea de parte civila din dosarul penal, acestia intelegand sa renunte la eventuale  pretentii si la a  depune plangere penala impotriva autorului accidentului doar sub aspectul leziunilor corporale suferite, rezulta ca in cauza nu se poate retine  incidenta prev. art. 132 al.1 C. pen.  in ceea ce priveste plata despagubirilor  solicitate, astfel ca instanta va respinge ca nefondata exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Potrivit art. 49 din L. nr. 136/1995 asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule.
Conform art. 27 din L. nr. 136/1995 despagubirile ce se platesc de asigurator se stabilesc in functie de starea bunului din momentul producerii riscului asigurat .
Despagubirile nu pot depasi valoarea bunului din momentul producerii riscului asigurat, cuantumul pagubei si nici suma la care s-a facut asigurarea.
Cum, art. 54 al.1 din L. nr. 136/1995 (modificata) stabileste ca drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse de vehicule aflate in proprietatea persoanelor, asigurate in Romania, se exercita numai impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, angajarea raspunderii asiguratului in temeiul raspunderii delictuale fiind posibila doar pentru pagubele neacoperite, in ipoteza in care prejudiciul depaseste intinderea raspunderii asiguratorului, determinata prin contractul de asigurare si normele speciale in materie, iar din probele dosarului rezulta ca vinovat de producerea accidentului este C. I.M., conducatorul autoturismului marca VW, asigurat RCA de catre parata S.C. Asigurari S.A, fiind astfel indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale reglementate de art. 1357 si urm. NCC , urmeaza ca in temeiul disp. art. 54 al.1 si 55 din l. nr. 136/1995 parata S.C. Asigurari S.A, garant al platii despagubirilor civile imputabile asiguratului sau C. I. M., sa fie obligata sa plateasca reclamantilor suma reprezentand cuantumul pagubei produse, anume 3179 euro, in echivalent 14012,39 lei ( suma cu care in final aceasta  a fost de acord)., respingand ca nefondate restul pretentiilor formulate cu acest titlu.
Cu privire la  daunele morale solicitate de reclamanti a le fi platite, rezulta din declaratia martorului F.V. si a paratului C. I. M.,  ca acestia au fost vizibil afectati de accidentul produs, mai ales ca  in autoturism se afla si fiul lor minor, caruia i s-a pus in pericol viata si care a si fost  transportat de urgenta cu ambulanta la spital, impreuna cu reclamanta care suferise o contuzie toracica.
Coroborand aceste sustineri cu imprejurarea ca reclamantul S. A. nu are nicio vina la producerea accidentului si ca datorita acestor circumstante a fost lipsit de folosinta autoturismului , acesta si familia  avand resedinta in strainatate, instanta apreciaza ca pretentiilor reclamantilor privind acordarea unor despagubiri morale in suma de 10.000 lei nu sunt exagerate , acestea reprezentand un contraechivalent al prejudiciului psihic dar si fizic suferit dupa accidentul in care reclamanta a fost usor ranita, viata minorului pusa in pericol iar autoturismul grav avariat, astfel ca pentru aceste considerente acest capat de cerere urmeaza a fi admis in intregime in baza disp. art. 1381, 1385 NCC.
Impotriva sentintei a declarat in termen apel parata SC Asigurari SA care a solicitat schimbarea hotararii si admiterea exceptiei inadmisibilitatii actiunii.
Apelanta a invocat ca nu pot exista doua actiuni una impotriva invinuitului si una impotriva asiguratorului iar reclamantii nu au formulat actiune directa impotriva invinuitului.
S-a solicitat in subsidiar reducerea daunelor morale.
S-a aratat ca intimatii reclamanti nu au solicitat despagubiri de la societate astfel ca nu le-a putut acorda si nu s-au indreptat impotriva persoanei vinovate in faza de cercetare penala.
Neindreptandu-se impotriva faptuitorului nu pot avea pretentii de la asigurator.
S-a mai invocat ca nefondat s-au acordat daune morale intr-un cuantum asa de mare iar daunele materiale au fost de asemenea acordate intr-un cuantum ridicat.
Daunele morale trebuie sa acopere suferinta pricinuita si nu sa reprezinte un izvor de imbogatire fara justa cauza.
In drept s-au invocat prev. art. 480 alin. 2 NCpc.
Intimatul S. A. prin intampinare a solicitat respingerea apelului cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand apelul in limita motivelor invocate instanta l-a gasit nefondat pentru urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de apelanta instanta de apel o va respinge asa cum fondat a respins-o si instanta de fond.
Actiunea introductiva de instanta a fost formulata impotriva asiguratorului cu titlu de garant al obligatiilor celui vinovat de producerea accidentului, adica a asiguratului in temeiul raspunderii civile delictuale. SC Asigurari SA fiind raspunzatoare pentru producerea riscului asigurat in temeiul contractului de asigurare dintre aceasta si paratul C. I.M.
Paratul C. I.M. a fost chemat in judecata in calitate de intervenient fortat, fiind cel vinovat de producerea accidentului, iar judecarea cauzei nu se putea face decat in contradictoriu si cu acesta. Mai mult, asiguratul raspunde doar in limitele politei si contractului de asigurare, iar in cazul in care prejudiciul depaseste intinderea raspunderii asiguratului, responsabil pentru plata daunelor ce depasesc cadrul contractual este asiguratul.
In aceste conditii chemarea in judecata a paratului C. I. M. era imperios necesara.
Nu se poate retine sustinerea apelantei cum ca neacordarea despagubirilor nu s-ar fi realizat din lipsa adeverintelor de venit ale reclamantilor deoarece acestea nu au nici o relevanta in stabilirea despagubirilor.
Nu se poate retine de asemenea invocarea faptului ca reclamantii nu au solicitat daune morale si materiale.
Acestia s-au constituit parte civila in dosarul penal solicitand daune materiale de 18.000 euro si daune morale de 30.000 euro.
In ceea ce priveste motivul de apel vizand netemeinicia cuantumului daunelor morale acesta este nefondat.
Este neindoielnic ca fapta savarsita  de parat impotriva reclamantilor le-a cauzat nu numai o suferinta materiala dar si una psihica ori nimanui nu-i este permis sa atenteze la viata si sanatatea altei persoane, toate aceste agresiuni creand un disconfort, o tulburare de ritm in viata persoanei.
Ori asa cum s-a retinut din probele administrate la fondul cauzei reclamantii au fost vizibil afectati de accident mai ales ca in autoturism era si fiul lor minor. Mai mult decat atat acestia au fost lipsiti de folosinta masinii lor iar resedinta acestora era in strainatate.
Ca atare instanta de fond a facut o legala aplicare a prevederilor art. 1381, 1385 NCC iar instanta in baza art. 480(1) NCpc va respinge apelul declarat.
Conform art. 453 NCpc  apelanta va fi obligata sa plateasca intimatului S. A. suma de 600 lei cheltuieli de judecata justificate conform art. 452 NCpc.