Pretentii

Obiect: Pretentii
Sentinta civila nr.1243/04.05.2009


Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data 16.01.2009, sub nr. de dosar XXXX/321/200X, reclamanta S.C. X SA Sucursala Neamt a chemat in judecata paratul R.P. si a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 746,7 lei reprezentand rate subanuale ramase neachitate la contractul de asigurare seria A nr. 0196823 incheiat la data de 23.05.2006 si a cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in fapt, la data de 23.05.2006 a incheiat cu paratul contractul de asigurare seria A nr. XXXXXX, in baza caruia s-a convenit asigurarea de avarii si furt a autoturismului marca V cu nr. de inmatriculare NT-XX-XXX, suma asigurata fiind de 6903 euro, iar prima de asigurare fiind de 504 euro, perioada de asigurare fiind 26.05.2006-25.05.2007.
Reclamanta mai sustine ca la data incheierii contractului de asigurare paratul a achitat suma de 211,76 lei, iar diferenta trebuia achitata in 9 rate lunare de catre 50 euro, la data de 23 a fiecarei luni. Paratul nu si-a mai respectat obligatia de plata a primelor de asigurare, in prezent figurand cu un debit de 769,46 lei corespunzatoare ratelor VII,VIII, IX, si X din contract.

Potrivit art. 2 din Legea nr. 136/1995 ,,in cazul asigurarilor facultative raporturile dintre asigurat si asigurator, precum si drepturile si obligatiile fiecarei parti se stabilesc prin contractul de asigurare, iar in cazul asigurarilor obligatorii, raporturile dintre asigurat si asigurator, drepturile si obligatiile fiecarei parti sunt stabilite prin lege (art. 3).
In conformitate cu prevederile art. 15 din Legea nr. 136/1995 asiguratul este obligat sa plateasca primele de asigurare la termenele stabilite in conditiile de asigurare. Plata primelor de asiguare se face integral sau in rate platibile la termenele scadente prevazute in contract, conform negocierii partilor. Aceasta prevedere legala are la baza faptul ca asiguratorul acorda despagubiri la producerea riscului asigurat in schimbul platii primei de asigurare, iar posibilitatea de plata a primei de asigurare este doar o facilitate oferita de asigurator.
Prima de asigurare pe care paratul s-a obligat sa o plateasca trebuie achitata indiferent de producerea sau nu a riscului asigurat, contractul fiind obligatoriu atat pentru asigurat cat si pentru asigurator.
La data de 25.09.2006, unitatea a fost sesizata de catre parat deoarece la data de 14.09.2006 in timp ce conducea autoturismul asigurat pe un drum pietruit pe directia T., i-a sarit o piatra si i-a fisurat parbrizul, iar dupa efectuarea verificarilor necesare a fost inlocuit parbrizul crapat, prin dispozitia de plata nr. 1761/21.11.2006 a fost achitata suma de 1123,75 lei catre SC M. SRL.
In baza art. 18 din Legea nr. 136/1995 asiguratorul are dreptul de a compensa primele ce i se datoreaza pana la sfarsitul anului de asigurare, in temeiul oricarui contract, cu orice indemnizatie cuvenita asiguratului sau beneficiarului. Clauza este in beneficiul sau, de care se poate prevala sau nu, si nu impiedica solicitarea platii integrale a primelor de asigurare.
Prin cererea depusa de catre reclamanta la data de 04.03.2009, s-a precizat actiunea in sensul ca primele de asigurare, suma asigurata si ratele scadente sunt exprimate in euro, iar ratele datorate de catre parat insumeaza suma de 210,25 euro, iar incheierea unei alte polite de asigurare determina, de la data intrarii in vigoare, alte drepturi si obligatii, atat pentru asigurator cat si pentru asigurat.
In concluzie, reclamanta solicita admiterea actiunii si obligarea paratului la plata sumei de 210,25 lei, dobanda legala prevazuta de O.G. nr. 9/2000, calculata pana la achitarea integrala a sumei datorate si a cheltuielilor de judecata.
In drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 136/1995, art. 969 Cod civil si OG. nr. 9/2000.
Cererea a fost legal timbrata fiind achitata taxa de timbru in valoare de 80 lei si timbru judiciar in valoare de 1,5 lei.
La dosar au fost depuse, atasat cererii de chemare in judecata, in copii xerox, urmatoarele inscrisuri:
1. contractul de asigurare seria A, nr.,
2. proces-verbal de contraventie seria,
3. instiintarea cu privire la producerea pagubelor la autovehicule nr.,
4. proces-verbal de constatare a pagubelor la autovehicule,
5. declaratia olografa a paratului,
6. autorizatie de reparatie seria,
7. factura fiscala B YEP nr.,
8. deviz de lucrari nr.,
9. factura fiscala nr.,
10. chitanta nr.,
11. adresa nr.,
12. adresa nr..
In aparare, paratul a depus la data de 16.xx.200x, prin Serviciul Registratura, intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii formulata de catre reclamanta ca neintemeiata.
In motivarea cererii, paratul a aratat ca, la data de 23.05.2006 a incheiat cu reclamanta SC X NEAMT polita de asigurare casco seria   nr.   pentru auto nr. NT-XX-XXX pentru care a achitat un nr. de sase rate a cate 50 euro pentru fiecare rata. La data de 19.12.2006 aceasta polita a fost transferata in polita   nr.   din 19.12.2006 atat pentru autoturismul NT-XX-XXX cat si pentru locuinta proprietate personala, polita care este achitata in intregime (518 euro).
Paratul mai arata ca la data de 21.12.2007, contractul de asigurare se reinnoieste cu nr. 330775, ratele fiind achitate in continuare fara intrerupere pana la data de 21.03.2008, cand autoturismul a fost vandut.
In dovedirea sustinerilor, paratul a depus la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri:
1. polita de asigurare  ,
2. polita de asigurare  ,
3. polita de asigurare  ,
4. certificate de inmatriculare nr.  ,
5. borderou de asigurari nr.    ,
6. borderou de asigurari nr.    ,
7. borderou de asigurari nr.    ,
8. borderou de asigurari nr.  ,
9. borderou de asigurari nr.  ,
10. borderou de asigurari nr.  ,
11. borderou de asigurari nr.    ,
12. chitanta nr. 0315579 din  ,
13. chitanta nr. 0315789 din  ,
14. chitanta nr. 6420325 din  ,
15. chitanta nr. 6420265 din  .
Prin incheierea de sedinta din data de 30.03.2009, instanta, apreciind ca fiind legale, pertinente si concludente, in baza art. 167 Cod procedura civila a incuviintat pentru reclamanta si pentru parat proba cu inscrisuri.
Analizand actele dosarului, precum si sustinerile partilor instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 23.05.2006 partile litigiului de fata au incheiat contractul de asigurare de avarii si furt a autovehiculelor seria  nr.   avand ca obiect asigurarea autovehiculului marca V. cu nr. de inmatriculare NT-XX-XXX, an fabricatie 2002, capacitate cilindrica 1390, seria motor  , incepand cu data de 26.05.2006 si pana la data de 25.05.2007. Potrivit art. V din contract suma asigurata este de 6930 euro, iar prima de asigurare este de 504 euro. La data incheierii contractului paratul a achitat suma de 211,76 lei cu chitanta nr.  , stabilindu-se ca restul primei de asigurare sa fie achitata in rate lunare de cate 50 euro, la data de 23.06.2006, 23.07.2006, 23.08.2006, 23.09.2006, 23.10.2006, 23.11.2006, 23.12.2006, 23.01.2007 si 23.02.2007
In drept, in temeiul art. 969 Cod civil ,, conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante?. Prin urmare, contractul de asigurare este obligatoriu pentru partile contractante, nerespectarea acestuia avand drept consecinta angajarea raspunderii civile contractuale a partii in culpa.
De asemenea, in conformitate cu art. 973 din Codul civil ,, conventiile n-au efect decat intre partile contractante ”.
Totodata, in conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania ,,In asigurarea facultativa raporturile dintre asigurat si asigurator, precum si drepturile si obligatiile fiecarei parti se stabilesc prin contractul de asigurare”, iar potrivit art. 3 din acelasi act normativ ,,In asigurarea obligatorie raporturile dintre asigurat si asigurator, drepturile si obligatiile fiecarei parti sunt stabilite prin lege”.
In consecinta, obligatia de a achita primele de asigurare incumba paratului pe toata durata contractului incheiat intre parti, atata timp cat nu a intervenit revocarea acestuia prin consimtamantul mutual al partilor contractante.
Astfel, din cele expuse mai sus, instanta retine existenta raportului juridic obligational care constituie premisa raspunderii contractuale in cazul neexecutarii sau executarii necorespunzatoare a obligatiilor asumate. Pentru a se putea stabili raspunderea contractuala se impune indeplinirea cumulativa a mai multor conditii, respectiv existenta unui prejudiciu cauzat de neexecutarea sau executarea necorespunzatoare a obligatiilor contractuale, sa existe un fapt prejudiciabil, sa existe o relatie de la cauza la efect si sa existe o culpa a debitorului.
Cu privire la indeplinirea obligatiei contractuale de a acorda despagubiri pentru paguba suferita prin producerea riscului asigurat ce-i revenea reclamantei in virtutea contractului, instanta retine ca reclamanta si-a executat obligatia contractuala de a achita contravaloarea pagubei potrivit dispozitiei de plata nr. XXXX din 21.11.2006.
In ceea ce priveste indeplinirea obligatiei contractuale de plata a primei de asigurare ce incumba paratului, instanta retine ca acesta nu a achitat sumele datorate cum au fost stabilite prin dispozitiile contractuale asa cum se deduce din chitanta nr.   coroborata cu chitanta nr.  , nr.   si nr.   din 10.10.2006.
Astfel, sunt indeplinite cumulativ conditiile pentru angajarea raspunderii contractuale, respectiv existenta unui prejudiciu cauzat de neexecutarea sau executarea necorespunzatoare a obligatiilor contractuale, si anume paguba produsa patrimoniului reclamantei in cuantum de 210,25 euro, echivalent in lei la cursul BNR din ziua platii, ce reprezinta rest contravaloare rata VI si contravaloare rate VII, VIII, IX,X din contractul de asigurare seria   nr.   din 23.05.2006, exista un fapt prejudiciabil, si anume neindeplinirea obligatiei contractuale de plata a primelor de asigurare asa cum a fost stabilita de clauzele contractuale, exista o relatie de la cauza la efect si exista, de asemenea, o culpa a paratului, deoarece in cauza nu a intervenit o cauza exoneratoare de raspundere.
Instanta nu poate da eficienta sustinerilor paratului referitoare la transferarea contractului seria   nr.  din 23.05.2006 in contractul de asigurare seria  nr.   din 19.12.2006 deoarece nu sunt intrunite conditiile prevazute de lege pentru a opera novatia, ca modalitate de stingere a raportului juridic obligational existent intre parti, cu consecinta tranformarii acestuia intr-un alt raport juridic obligational.
Astfel, in conformitate cu prevederile art. 1129 Cod civil ,, novatiunea nu se opereaza decat intre persoane capabile de a contracta”, iar potrivit art. 1130 Cod civil ,, novatiunea nu se prezuma. Vointa de a o face trebuie sa rezulte evident din act”.
Aplicand aceste dispozitii la situatia de fapt dedusa judecatii, instanta retine ca potrivit contractului de asigurare seria   nr.   incheiat intre parti la data de 19.12.2006 s-a convenit asigurarea imobilului situat in com. T., jud. Neamt si a autovehiculului marca V. cu nr. de inmatriculare NT-XX-XXX, an fabricatie 2002, capacitate cilindrica 1390, seria motor  , incepand cu data de 21.12.2006 si pana la data de 20.12.2007, iar potrivit art. V din contract suma asigurata pentru autovehicul este de 6930 euro, iar prima de asigurare este de 456 euro.
Potrivit dispozitiilor legale, novatia reprezinta o conventie prin care partile unui raport juridic obligational sting o obligatie existenta, inlocuind-o cu o noua obligatie, conventie ce trebuie sa indeplineasca anumite conditii specifice.
In speta, instanta retine ca exista o obligatie valabila ce rezulta din contractul de asigurare seria   nr.   din 23.05.2006, iar prin incheierea contractului de asigurare seria  nr.   incheiat intre parti la data de 19.12.2006 s-a nascut o noua obligatie valabila care contine un element nou fata de vechea obligatie deoarece prima de asigurare este de 465 euro fata de 504 euro, iar inceputul asigurarii este de la 21.12.2006 la 20.12.2007 fata de 26.05.2006-25.05.2007. Insa, instanta apreciaza ca, in cauza dedusa judecatii lipseste elementul esential al novatiei constand in intentia partilor de a nova, animus novandi, deoarece aceasta nu rezulta in mod neindoielnic din actul incheiat intre parti, iar potrivit legii novatia nu se prezuma.
Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca actiunea formulata de reclamanta este intemeiata si prin urmare o va admite si va obliga paratul la plata sumei de 210,25 euro, echivalent in lei la cursul BNR din ziua platii ce reprezinta rest contravaloare rata VI si contravaloare rate VII, VIII, IX,X din contractul de asigurare seria   nr.    .
In ceea ce priveste cererea avand ca obiect obligarea paratului la plata dobanzii legale, calculata de la data 05.05.2008 si pana la data efectiva a platii, instanta retine ca potrivit art. 43 din Codul comercial datoriile lichide si platibile in bani produc dobanda de drept din ziua cand devin exigibile. Astfel, in masura in care partile nu au inserat in contractul incheiat o clauza penala sunt incidente dispozitiile O.G. nr. 9/2000 privind dobanda legala ce reprezinta daune-interese, echivalentul prejudiciului suferit de creditor pentru neexecutarea obligatiei de catre debitorul sau.
In conditiile in care reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata dobanzii legale, calculata de la data de 05.05.2008, avand in vedere si prevederile art. 129 alin. 6 din Codul de procedura civila care stabilesc obligatia judecatorului de a hotari numai asupra obiectului dedus judecatii, instanta va dispune obligarea paratului la plata catre reclamanta a dobanzii legale conform art. 3 din O.G. nr. 9/2000, calculata de la data de 05.05.2008 si pana la data platii efective.
Cu privire la cererea accesorie avand ca obiect obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata facute in acest proces, instanta retine culpa procesuala a acestuia in declansarea litigiului de fata. In conformitate cu dispozitiile art. 274 din Codul de procedura civila, instanta va obliga paratul la plata cheltuielilor de judecata efectuate in prezentul proces, reprezentand contravaloarea taxei de timbru, a timbrului judiciar, in cuantum legal datorat, a caror dovada a fost realizata conform art. 1169 din Codul civil (chitanta seria   nr.   - fila 8 din dosar si chitanta seria   nr.   din 23.01.2009 –fila 23 din dosar). In ceea ce priveste suma de 4,4 lei ce reprezinta contravaloarea serviciului postal de expediere a convocarii la conciliere directa, instanta retine ca reclamanta nu a facut dovada achitarii acestei sume, obligatie ce-i revine potrivit art. 1169 Cod civil potrivit caruia cel care face o propunere in fata instantei de judecata trebuie sa o dovedeasca.