Raspunderea asuguratorului in procesul penal in situatia in care accidentul a fost cauzat de o remorca neasigurata atasata unui cap tractor asigurat.

Constata ca prin sentinta penala nr. 11/03.02.2009, Judecatoria Avrig in baza art. 178 alin. 2  Cod penal a condamnat pe inculpatul , A. G., CNP., fiul lui I. si M., nascut la data de . in comuna Suditi, jud. Ialomita, domiciliat in comuna B., sat B., jud. Ialomita, cetatean roman, studii ., casatorit, stagiul militar satisfacut, ocupatia sofer la S.C. R.  E. T. S.R.L. Bucuresti, fara antecedente penale, la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de ucidere din culpa.
In baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii aplicate inculpatului, pe o durata de 4 ani si 3 luni, care constituie termen de incercare, potrivit art. 82 alin. 1 Cod penal, iar in baza art. 71 aliniat 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art. 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si 84 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In temeiul art. 14, 17, 346 Cod procedura penala raportat la art. 998-999 C.civ., coroborat cu art. 1000 alin. 3 C.civ., a fost admisa in parte, actiunea civila formulata de partile civile: D. S. in nume propriu  si in calitate de reprezentanta legala a minorului D.I., ambii domiciliati in com. ., sat ., jud. Neamt, impotriva inculpatului A. G.  si a partii responsabile civilmente S.C. R. E. T. S.R.L., cu sediul in mun. Bucuresti, , nr. sector ., Bucuresti si in consecinta inculpatul a fost obligat, in solidar, cu partea responsabila civilmente la plata:
- sumei de 11.100 lei (3.700 lei transport decedat, imbalsamat, sicriu, 5.550 lei cheltuieli de inmormantare, 1.850 lei pomenire, parastas), cu titlu de despagubiri materiale;
- sumei de 25.000 lei, cu titlu de daune morale catre partea civila D. S.;
- sumei de 25.000 lei, cu titlu de daune morale, catre partea civila D. I..
- sumei de 1.795 lei, cu titlu de despagubiri periodice aferente perioadei 17.05.2007-20.08.2008 catre partea civila D. I., nascut la data de 18.06.2001, prin reprezentant legal D. S.. Au fost respinse restul pretentiilor civile formulate de partile civile: D. S. in nume propriu si in calitate de reprezentanta legala a minorului D. I..
In temeiul art. 14, 346 Cod procedura penala raportat la 998-999 C.civ. coroborat cu art. 1000 alin. 3 C.civ., a fost admisa in parte, actiunea civila formulata de partea civila S.C. O. S.R.L., cu sediul in localitatea, str. ., nr.., jud. Suceava impotriva inculpatului A. G. si a partii responsabile civilmente S.C. R. E. T. S.R.L., cu sediul in mun. Bucuresti, ., nr. ., sector., Bucuresti iar  in consecinta inculpatul a fost obligat in solidar, cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 8.418,20 lei cu titlu de despagubiri civile (transport cap tractor si ansamblu avariat). Au fost respinse restul pretentiilor civile formulate de partea civila SC O. SRL.
Prin aceeasi sentinta s-a mai constatat faptul ca SC C. Romania SRL, cu sediul in Bucuresti, ., nr. ., etaj ., sector., are calitatea de reprezentant de despagubiri in Romania al asiguratorului Societatea Nationala de Asigurari M., cu sediul in Chisinau, Republica Moldova ..
De asemenea  s-a mai constatat  faptul ca Spitalul Clinic Judetean Sibiu, cu sediul in mun. Sibiu, str. Corneliu Coposu, nr. 2 – 4, jud. Sibiu, nu s-a constituit parte civila in cauza.
A fost respinsa actiunea civila formulata de partile civile in contradictoriu cu SC R. T. SRL Chisinau, cu sediul localitatea Chisinau, str. ., nr., MD ., Republica Moldova, ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala in cauza.
In baza art. 191 alin. 1, 3 Cod procedura penala  inculpatul a fost obligat in solidar, cu partea responsabila civilmente S.C. R. E. T. S.R.L sa plateasca suma de 1.008 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 100 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Sibiu.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Judecatoria a retinut ca la data de 17 mai 2007 in jurul orelor 06¬¬¬¬¬¬¬¬¬20, inculpatul A. G. a condus ansamblul TIR format din autotractor marca DAF cu nr. de inmatriculare . si semiremorca marca Schmitz cu nr. de inmatriculare ., ambele proprietatea   SC R. T. SRL Chisinau in directia Rm. Valcea-Sibiu pe DN7, transportand in semiremorca un numar de 43 radiatoare in greutate de 18.320 kg (f.364).
Astfel ca, in apropierea localitatii Talmaciu km 253+100 m, intr-o zona unde drumul prezinta o curba deosebit de periculoasa, cu carosabil umed, inculpatul nu s-a incadrat cu TIR-ul in curba regulamentar, avand in vedere lungimea intregului ansamblu cap tractor si semiremorca si nici nu a adaptat viteza pana la limita evitarii oricarui pericol (avea o viteza de deplasare de circa 75km/h), a incarcaturii coroborate cu directia fortei de inertie, desi capul tractor isi mentine sensul de mers spatele semiremorcii a trecut peste linia continua ce despartea sensurile de mers intrand in coliziune cu autocamionul marca MAN condus regulamentar de numitul D.I., proiectand astfel si radiatoarele in decor prin ruperea prelatei.
Ca urmare a acestui impact tangential cu partea din spate a semiremorcii tractata de capul tractor, autocamionul marca MAN s-a oprit in final inclinat catre dreapta fata de sensul sau de mers intrand in coliziune cu parapetul metalic lateral, ansamblul condus de catre inculpat si-a continuat deplasarea, inculpatul auzind doar o bubuitura puternica in zona din spate a remorcii, fapt ce l-a determinat sa opreasca la o distanta de 23 metri.
Impactul dintre cele doua autovehicule s-a produs pe sensul de mers al victimei, asa cum rezulta din pozitia acestora dupa accident (f.6-13), deformatiile produse celor doua autovehicule pozitia incarcaturii transportata de inculpat, mare parte pe sensul de mers al victimei si o parte si pe sensul sau de mers.
Datorita hemoragiei interne si externe consecutive unui politraumatism cu multiple plagi si rupturi viscerale produse prin lovire cu corpuri dure din interiorul autovehiculului si prin comprimare intre acestea cu deceleratia brusca, numitul D. I. in varsta de 29 ani a decedat.
Starea de fapt descrisa a rezultat din datele mentionate in procesul verbal de cercetare la fata locului, schita si plansa foto, coroborate cu expertiza tehnica auto efectuata in cauza (f.43-53) si declaratia inculpatului initiala.
In aceste conditii, instanta a apreciat ca, inculpatul trebuia sa dea dovada de mult mai multa precautie, in calitate de sofer profesionist, la incadrarea intr-o asemenea curba avand in vedere lungimea autovehiculului condus, a naturii marfii, a conditiilor meteo si de trafic si sa adapteze viteza la conditiile concrete dar sa se si incadreze corect in curba.
Fata de aceste probe instanta a exclus depozitia ulterioara a inculpatului in sensul ca autocamionul condus de victima ar fi intrat pe sensul sau de mers deoarece nu s-a coroborat cu actele dosarului si cu legile fizice.
In drept s-a apreciat ca fapta inculpatului dovedita prin mijloacele de proba indicate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa, prev. si ped. de art.178 alin. 2 C.pen.
In baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. art. 64 lit. a teza II si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere, conform art. 72 C.pen., gradul de pericol social concret al infractiunii supuse judecatii, atitudinea inculpatului pe timpul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, oscilanta de altfel, persoana acestuia, prevederile art. 52 alin.1 C.pen., teza ultima, circumstantele in care aceasta a fost comisa, faptul ca acesta nu are antecedente penale.
Fiind indeplinite si celelalte conditii prev. de art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani si 3 luni, care constituie termen de incercare, potrivit art. 82 alin. 1 C.pen.
Astfel ca, in baza art. 71 alin. 5 C.pen., s-a dispus si suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Totodata, s-a facut aplicarea art. 359 C.pr.pen., urmand a se atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. art. 83 si 84 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in caz de savarsire a unei noi infractiuni.
Instanta a retinut faptul ca, definitoriu pentru retinerea calitatii de comitent si prepus in cauza, il reprezinta existenta unui raport de subordonare, raport in virtutea caruia, o persoana - fizica sau juridica, incredinteaza unei persoane fizice o anumita functie, o anumita insarcinare.
Din aceasta incredintare decurge posibilitatea, pentru comitent, de a da instructiuni, de a directiona, indruma si controla activitatea prepusului, care are obligatia de a urma aceste indrumari, directive.
  Stabilirea acestui raport de prepusenie este o chestiune de fapt, ce cade in sarcina instantei de judecata care, in baza probelor administrate in cauza de fata, a constatat faptul ca S.C. R. E. T. S.R.L. Bucuresti transportatorul marfii (la care inculpatul era angajat cu contract de munca inregistrat la ITM din data de 03.07.2006, activitatea incepand-o din 29.06.2006 f.370) avea obligatia de a supraveghea, indruma si controla pe inculpat, astfel incat va fi tinuta sa raspunda civilmente, pentru fapta prepusului, acesta din urma savarsind fapta in functia incredintata de catre aceasta.
Constatand faptul ca, intre fapta inculpatului, ce se afla in exercitarea atributiunilor de serviciu si rezultatul complex produs, exista legatura de cauzalitate, fiind indeplinite conditiile generale ale raspunderii civile delictuale (existenta unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si a vinovatiei), conditii cumulative prevazute de art. 998, 999 C.civ., cat si conditiile speciale ale raspunderii comitentului, pentru fapta prepusului, in sensul existentei raportului de prepusenie in momentul savarsirii faptei si a faptei savarsita de catre prepus in functiile incredintate, responsabilitatea inculpatului (prepus) a fost  stabilita, in solidar, cu partea responsabila civilmente in calitate de comitent (garant), conform art. 1000 alin. 3 C.civ.
Astfel ca, in temeiul art. 14, art. 17  si art. 346 C.pr.pen. raportat la art. art. 998-999 C.civ., coroborat cu art. 1000 alin. 3 C.civ., s-a admis in parte, actiunea civila formulata de partile civile: D. S. in nume propriu  si in calitate de reprezentanta legala a minorului D. I., ambii domiciliati in com. .., sat .,jud. Neamt, impotriva inculpatului A. G. si a partii responsabile civilmente S.C. R. E. T. S.R.L., cu sediul in mun. Bucuresti, Bulevardul . nr. ., sector . Bucuresti si in consecinta a fost obligat inculpatul, in solidar, cu partea responsabila civilmente la plata:
- sumei de 11.100 lei (3.700 lei transport decedat, imbalsamat, sicriu, 5.550 lei cheltuieli de inmormantare, 1.850 lei pomenire, parastas), cu titlu de despagubiri materiale;
- sumei de 25.000 lei, cu titlu de daune morale catre partea civila D. S.;
- sumei de 25.000 lei, cu titlu de daune morale, catre partea civila D. I..
- sumei de 1.795 lei, cu titlu de despagubiri periodice aferente perioadei 17.05.2007-20.08.2008 catre partea civila D. I., nascut la data de 18.06.2001, prin reprezentant legal D. S..
La stabilirea acestor sume instanta a avut in vedere faptul ca, defunctul D. I. la data decesului era angajat la S.C. O. S.R.L. (f.89) si avea un venit la nivelul salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata pe anul 2007 de 390 lei (f.183), conform H.G. nr.1825/2006, de 500 lei pe anul 2008 de la 01.01.2008 si pana la data de 30.06.2008 inclusiv, stabilit conform H.G. nr. 1507/2007 si respectiv de 540 lei, conform aceluiasi act normativ, incepand cu data de 01.07.2008 si pana la 31.12.2008.
In aceste conditii constatandu-se si faptul ca, in persoana inculpatului sunt intrunite conditiile privind raspunderea civila delictuala, respectiv intre fapta sa si lipsirea minorului de contributia materiala a tatalui sau exista legatura de cauzalitate, acesta a fost obligat la plata prestatiilor periodice solicitate si stabilite in solidar cu partea responsabila civilmente.
De asemenea, s-a tinut cont de faptul ca minorul, incepand cu data de 21.08.2008 beneficiaza de pensie de urmas in suma de 193 lei (f.226), astfel ca instanta l-a obligat pe inculpat, in solidar cu partea responsabila civilmente doar pana la aceasta data, avand in vedere ca aceasta suma depaseste cuantumul sumei pe care tatal sau daca ar fi trait era obligat sa o aloce lunar conform veniturilor obtinute, respectiv de 165 lei lunar.
Instanta nu a avut in vedere si diurna (ca venit cu destinatie speciala cu caracter compensatoriu) pe care o obtinea defunctul prin cursele in strainatate pe care le efectua deoarece acesta este un drept personal ce se acorda pentru asigurarea cazarii, hranei si respectiv a efortului suplimentar, de asemenea acest drept nu se impoziteaza si nici nu se ia in calcul la stabilirea pensiei, asa cum prevad dispozitiile art. 26 alin.1, lit. b din Legea nr.19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, deci nu face parte din salariu.
Din probatoriul administrat a rezultat ca, partile civile au incercat un prejudiciu moral (suferinta cauzata de actiunea inculpatului, dezechilibrul din viata de familie), fiind afectate prin pierderea sotului si respectiv al tatalui la o varsta la care minorul constientizeaza acest lucru, (asa cum rezulta din depozitiile martorilor T., f.165,174), motiv pentru care instanta a  apreciat ca acestea au suferit in mod indubitabil un prejudiciu moral prin trauma psihica ce au incercat-o, cat si din punct de vedere afectiv mai ales la minor, ulterior decesului, cu multe implicatii asupra dezvoltarii sale ulterioare, astfel ca daunele morale acordate in cuantumul anterior mentionat, reprezinta o alinare a acestor suferinte oricum de nereparat prin mijloace pecuniare.
In ce priveste renta lunara solicitata de catre sotia defunctului pentru ca nu a reusit sa se angajeze, instanta a retinut faptul ca aceasta nu poate fi cuantificata si nici stabili, acest prejudiciu fiind incert, pana cand anume sa poata fi acordat, avand in vedere faptul ca aceasta este majora si de regula, stare de nevoie subzista in cazul minorilor iar in cazul majorilor numai in conditii speciale ce trebuie dovedite.
De asemenea, constatand faptul ca pretentiile solicitate reprezentand cheltuieli de inmormantare si parastase sunt reale (conform depozitiile martorilor), au fost efectuate, chiar daca partea civila nu a procurat (prezentat) documente justificative in acest sens asa cum prevede legislatia asigurarilor, instanta avand in vedere evenimentul tragic produs, de cutuma locala, pregatirea partii civile, le-a acordat in urma aprecierii probelor administrate, astfel incat hotararea judecatoreasca, ca inscris cu valoare de act autentic, sa constituie temeiul acordarii acestora, chiar la societatea de asigurare daca este nevoie.
Pentru aceste motive, instanta a respins restul pretentiilor civile formulate de partile civile: D. S. in nume propriu si in calitate de reprezentanta legala a minorului D. I..
In ce priveste calitatea de parte responsabila civilmente a S.C. R. E. T. S.R.L., cu sediul in mun. Bucuresti, introdusa in cauza la cererea reprezentantului partilor civile anterior mentionate, chiar daca aceasta nu a fost introdusa in cauza pana la citirea actului de sesizare al instantei, acest lucru s-a datorat faptului ca nu s-a putut stabili cu exactitate cine era prepusul inculpatului la data producerii accidentului, ulterior prin probele administrate lamurindu-se faptul ca proprietara ansamblului auto SC R. T. SRL Chisinau a inchiriat  acestei societati mai multe TIR-uri prin contractul din 15.06.2006, printre care si cel condus de inculpat.
Acest lucru s-a efectuat cu respectarea dispozitiilor si respectiv a cerintelor impuse de art. 16 alin. 2 si 3 C.pr.pen., avand in vedere ca nu s-a opus, nu a facut obiectiuni in acest sens, fiind dedusa astfel din raspunsul dat de catre acesta atunci cand initial instanta a citat  in cauza pe SC R.T. SRL Chisinau (f.210), in care precizeaza faptul ca la data accidentului capul tractor era asigurat CASCO, cat si din relatiile trimise ca urmare a solicitarii instantei (f.364-378), in acest sens fiind si practica judiciara (TS decizia nr.360/1976 si 1825/1979, CSJ decizia nr.370/1990 nepublicata) si respectiv doctrina juridica procesual penala.
In raport cu acestea, instanta a respins actiunea civila formulata de partile civile in contradictoriu cu SC R. T. SRL Chisinau, cu sediul localitatea Chisinau, str. . nr. ., ., Republica Moldova, ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala in cauza.
Totodata, in temeiul art. 14 si art. 346 C.pr.pen. raportat la art. art. 998-999 C.civ. coroborat cu art. 1000 alin. 3 C.civ., a admis in parte, actiunea civila formulata de partea civila S.C. O.S.R.L., cu sediul in localitatea R., str. F., nr.., jud. Suceava impotriva inculpatului A. G. si a partii responsabile civilmente S.C. R. E. T. S.R.L., cu sediul in mun. Bucuresti, . nr. ., sector . Bucuresti si in consecinta a obligat inculpatul, in solidar, cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 8.418,20 lei cu titlu de despagubiri civile (transport cap tractor si ansamblu avariat).
Instanta a avut in vedere faptul ca S.C. O. S.R.L., in calitate de proprietara a autocamionului la care lucra defunctul, prin adresa nr.25/27.01.2009  (f.392) si-a restrans pretentiile formulate (majorate ulterior), datorita obtinerii diferentei de 13.207,64 lei de la A. S.A., conform sentintei civile nr. 3697/01.10.2008 a Judecatoriei Radauti in dosarul 2282/285/2008, respectiv la suma initiala de 11.165 euro cu titlu de beneficiu nerealizat si de 8.418,20 lei contravaloare transport ansamblu avariat.
De asemenea, avand in vedere dispozitiile art. 14 alin. 1 si respectiv alin. 2 pct. 1 din Ordinul nr. 113113 din 28.11.2006, valabil la data accidentului, coroborate cu dispozitiile art. art. 54 alin 2 din Legea 136/1995 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, privind asigurarile si reasigurarile in Romania, precum si cu  dispozitiile deciziei in interesul legii a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 1/2005, instanta a constatat faptul ca remorca tractata de catre capul tractor era asigurata pentru perioada 31.01.2007-30.07.2007 (f.30), astfel ca Societatea Nationala de Asigurari M., cu sediul in Chisinau, str. , nr.., Republica Moldova . avea calitatea de asigurator in cauza, fiind reprezentata de catre S.C. C..S.R.L., cu sediul in Bucuresti, ., nr. ., et.., sector. ., in calitatea de reprezentant de despagubiri in Romania al asiguratorului.
Astfel ca, aceasta urma a raspunde in baza Contractului de asigurare si in limitele valorice minime si maxime, stabilite prin acte emise in vederea executarii legii asigurarii, respectiv art. 12 din Ordinul nr. 113113 din 28.11.2006 . 
Instanta a mai constatat faptul ca, Spitalul  Clinic  Judetean  Sibiu cu sediul in mun. Sibiu, str. Corneliu Coposu, nr. 2-4, jud. Sibiu, nu s-a constituit parte civila in cauza (f.81).
Dispunand condamnarea inculpatului, instanta in baza art. 191 alin. 1 si 3 C.pr.pen., a obligat inculpatul, in solidar, cu partea responsabila S.C. R. E. T. S.R.L., sa plateasca suma de 1.008 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat determinate de catre acesta, in cursul urmariri penale si al judecatii, din care suma de 100 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Sibiu.
Impotriva sentintei penale mai sus mentionate, au declarat in termenul legal apeluri: partile civile D. S. in nume propriu si pentru minorul D. I., partile civile SC O. SRL cu sediul in Radauti, str.., nr., jud. Suceava, asigurator SC M. SRL  prin mandatar SC C.R. Broker de Asigurare – Reasigurare SRL, parte responsabil civilmente  S.C. R. E. T. S.R.L Partea civila D. S.a a invocat in scris prin apelul declarat, dar si la sustinerea orala a solicitat sa se stabileasca ca prejudiciul cauzat este cel invederat in cererile de formulare a pretentiilor civile, cu obligarea SC M. SRL la plata despagubirilor si a cheltuielilor de judecata solicitate.
Prin calea de atac pronuntata, partea responsabil civilmente  S.C. R. E. T. S.R.L .a invederat ca trebuia sa se aiba in vedere  ca societatea avea asigurat la momentul producerii accidentului, atat capul tractor cat si semiremorca, ca prin decizia nr. 547/07.07.2008 s-a luat act de demisia inculpatului, iar asiguratorul SC M.SRL trebuie sa raspunda pentru dezdaunari.
SC O. SRL a solicitat sa le fie admise in totalitate  pretentiile civile formulate, respectiv inclusiv obligarea inculpatului si a partii responsabil civilmente la despagubiri reprezentand beneficiul nerealizat prin distrugerea capului tractor, sens in care a propus efectuarea unei expertize.
La randul sau , prin apelul exercitat SC M. SRL a invederat ca in mod netemeinic s-au acordat 50.000 lei daune morale partii civile D. S., D.I., solicitand reducerea lor; de asemenea s-a invocat ca in mod nelegal Judecatoria a respins exceptia lipsei calitatii sale procesuale de a sta in proces in calitate de asigurator intrucat capul tractor ( ..) nu era asigurat cu polita de asigurare tip Carte Verde valabila la data accidentului, iar in cauza  trebuia introdus Fondul de Protectie a Victimelor Strazii.
Potrivit adresei nr. 12716/2007 ( cuprinzand precizari la Norma RCA privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru remorci/semiremorci ) depusa la dosar, Comisia de Supraveghere a Asigurarilor a subliniat  ca in cazul in care evenimentul se produce in timp ce remorca este atasata unui vehicul tractor, raspunderea apartine vehiculului tractor, iar in cazul in care evenimentul se produce in timp ce remorca era atasata vehiculului tractor, despagubirea va fi suportata de asiguratorul vehiculului tractor, daca vehiculul tractor este identificat si asigurat, ori de catre Fondul de Protectie a Victimelor Strazii in ipoteza in care  vehiculul tractor este identificat dar neasigurat, identificat daca remorca este sau identificata sau asigurata.
La cererea instantei, Fondul de Protectie a Victimelor Strazii a formulat o intampinare prin care a invederat ca acesta va putea fi introdus  in cauza doar in cazul in care nu se face dovada existentei exemplarului original al documentului de asigurare „Carte Verde” pentru capul tractor . ..sau a unei copii conforme cu originalul, si nici daca nu exista un proces – verbal formulat tip „Anexa 2” sau orice alt document eliberat de o autoritate publica care sa contina numerele sau literele internationale ale Biroului, numele asiguratorului si/sau codul si numarul cartii verzi. De asemenea s-a mai subliniat, ca in cazul, in care conditiile expuse nu sunt intrunite si intrucat  Fondul  nu a participat la judecata in fond  a cauzei, se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei.
La termenul de judecata din 14.10.2009, avocatul inculpatului a depus la dosar originalul asigurarii pentru vehiculul cu nr. ..
De asemenea , la cererea instantei s-a efectuat si traducerea din limba turca a politei aflata la fila 211 dosar Judecatorie, respectiv a politei de asigurare CASCO pentru camionul remorcher cu nr. de inmatriculare ..
Prin adresa inaintata,  SC R. E. T. SRL ( fila 117 ) a comunicat ca nu detine originalul politei de asigurare aflat la fila 211 dosar Judecatorie, actul fiind pierdut.
In sedinta publica din 09.12.2009 s-a pus in discutia partilor, exceptia lipsei calitatii procesuale a SC M. SRL invocata si in scris de aceasta parte.
Examinand exceptia invocata, prin prisma actelor si lucrarilor dosarelor, tribunalul constata urmatoarele:
In fata Judecatoriei, la termenul de judecata din 04.11.2008, s-a pus in discutie exceptia lipsei calitatii  procesuale a SC M. SRL de a sta in proces in calitate de asigurator precum si cererea de introducere in cauza a Fondului pentru Protectia Victimelor, iar instanta de fond, prin incheierea pronuntata la aceeasi data, a respins atat exceptia invocata cat si cererea formulata.
Verificand actele dosarului, tribunalul apreciaza ca exceptia invederata este intemeiata si ca, in mod gresit, Judecatoria a respins-o.
Dupa cum a precizat si Comisia de Supraveghere a asigurarilor in ipoteza in care evenimentul s-a produs in timp ce remorca era atasata vehiculului tractor ( situatia din prezenta speta),  raspunderea apartine vehiculului tractor.
Or, in ceea ce priveste vehiculul tractor, in cauza pana la aceasta data nu s-a facut  dovada existentei vreunei polite de asigurare obligatorie, valabila la data accidentului : 17 mai 2007. Mai mult chiar, dupa cum rezulta din traducerea efectuata in faza apelului, polita aflata la fila 211 din dosarul Judecatoriei reprezinta o polita de asigurare CASCO pentru camionul cu nr. de inmatriculare  .. si nu de asigurare obligatorie pentru vehiculul tractor,  ceea ce de altfel s-a si invederat de catre SC M. si prin apelul promovat ( fila 53 ).
In aceste conditii, tribunalul urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale a apelantului asigurator SC M SRL  prin mandatar SC C. R. Broker de Asigurare – Reasigurare SRL si in consecinta vazand si dispozitiile art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedura penala, constatand ca judecarea cauzei la Judecatoria Avrig a avut loc in lipsa Fondului pentru Protectia Victimelor care nu a fost introdus in cauza si nu a fost citat, se va desfiinta sentinta penala nr. 11 din 03.02.2009 a Judecatoriei Avrig si se va trimite cauza aceleiasi instante de fond, spre rejudecare, pentru a se pune in discutie si a se dispune in consecinta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale formulate de apelantul asigurator SC M. SRL prin mandatar SC C. R. BROKER DE ASIGURARE – REASIGURARE SRL – cu sediul in Bucuresti, ., nr. ., etaj. .sector .si in consecinta:
Admite apelurile formulate de partile civile D. S. in nume propriu si pentru D. I. – domiciliati in comuna .– . sat.., jud. Neamt, SC  O. SRL – cu sediul in ., str. . nr.. jud. Suceava, asiguratorul SC M. SRL prin mandatar SC C. R. BROKER DE ASIGURARE – REASIGURARE SRL , partea responsabila civilmente S.C. R. E. T. S.R.L – cu sediul in Bucuresti, ., nr. ., sector., impotriva sentintei penale nr. 11 din 03.02.2009 a Judecatoriei Avrig, pronuntata in dosar nr. 125/787/2008 pe care o desfiinteaza  si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond, Judecatoria Avrig.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 09 Decembrie 2009.