Reconstituire vechime pentru munca prestata in cadrul fostelor C.A.P.-uri. Criterii avute in vedere.
(Sentinta civila nr. 1382/2009 din data de 09.12.2010 pronuntata de Judecatoria Beclean)Reconstituire vechime pentru munca prestata in cadrul fostelor C.A.P.-uri. Criterii avute in vedere. Prin actiunea civila scutita de taxa de timbru si inregistrata la aceasta instanta sub nr. de mai sus, reclamanta S.S. le-a chemat in judecata pe paratele PRIMARIA CHIOCHIS - PRIN PRIMAR si CASA JUDETEANA DE PENSII BISTRITA NASAUD - BISTRITA, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna reconstituirea vechimii ei in munca, pentru activitatea depusa in cadrul CAP Manic si CAP JImbor, cat priveste perioada anilor 1973 - 1977 si respectiv 1978 - 1982 , perioada pentru care nu exista documente doveditoare , ca urmare a distrugerii acestora cu ocazia evenimentelor din anul 1989 si a celor imediat subsecvente.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca a desfasurat activitate lucrativa in cadrul CAP Manic si CAP Jimbor - cu indeplinirea normelor stabilite si a planului prevazut - vechimea ei in munca pentru perioada cuprinsa intre anii sus mentionati neputand fi stabilita , intrucat - o data cu evenimentele din anul 1989 - au fost distruse si arhivele unde erau depozitate documentele care faceau dovada muncii lor.
In drept, s-au invocat disp. Decretului nr. 92/1976 si Decizia Curtii Constitutionale nr. 223/2002.
Legal citata si prezenta in instanta - asistata de avocat - reclamanta a aratat ca staruie in cererea formulata , in dovedirea celor sustinute solicitand administrarea probei testimoniale si a probei cu inscrisuri (depunand in acest sens copia adeverintei nr. 535/24.03.2009).
Desi legal citate, intimatele nu s-au prezentat in instanta si nu au formulat cereri in scris.
Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv: actiunea civila (f.1,2) declaratiile martorilor B.E. si S.T. (fila 47,48), copia fisei individuale pentru pensie nr. 175 emisa de catre CAP Jimbor (f.28) pe numele reclamantei, adeverintele nr. 824/29.07.2009 si 825/29.07.2009 emise de Primaria Comunei Chiochis (f. 49,50) instanta retine, in fapt, urmatoarele:
In calitate de membru cooperator, petenta a prestat munca in cadrul CAP Jimbor si CAP Manic, in perioada de timp cuprinsa intre anii 1973 - 1977 si respectiv 1978 - 1982 , cand a lucrat , fie in cadrul sectorului zootehnie ( in calitate de ingrijitor de animale), fie ca "brate de munca in agricultura".
Cert este ca - asa cum reiese din probatoriul testimonial administrat - petenta a realizat , de fiecare data, volumul de munca stabilit de catre Adunarea generala a CAP Manic, respectiv CAP Jimbor , pe perioada anilor 1973 - 1977 , respectiv 1978 - 1982 ( intre 46 - 60 norme).
Reiese, prin urmare ca, raportat la volumul anual de norme stabilit pentru perioada anilor 1973 - 1977 si respectiv 1978 - 1982 - si realizat integral de petenta - si, totodata, la imprejurarea ca intimata nu detine documente menite sa ateste perioada de timp cat a prestat munca in cadrul CAP Jimbor si CAP Manic, cererea acesteia este una intemeiata.
In virtutea considerentelor anterior mentionate si a disp. art. 296 din Legea nr. 53/2003 coroborate cu disp. art. 160 al.3 din Legea nr.19/2000 rap. la art. 32 al.2din Legea nr. 80/1992, va admite prezenta actiune, constatand ca reclamanta a prestat munca in cadrul CAP Jimbor si CAP Manic , intre anii 1973 - 1977 , respectiv 1978 - 1982.
Va lua act ca, in cauza, nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila formulata de catre reclamanta S.S. domiciliata in localitatea J. , nr. 22, jud. BN, in contradictoriu cu intimatele PRIMARIA COMUNEI CHIOCHIS - prin primar si CASA JUDETEANA DE PENSII BISTRITA NASAUD - cu sediul in mun. Bistrita, B-dul Republicii, nr. 22, jud. BN si, in consecinta:
- constata ca reclamanta a prestat munca in cadrul CAP Jimbor si CAP Manic , in perioada 1973 - 1977 si in perioada 1978 - 1982.
Fara cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca a desfasurat activitate lucrativa in cadrul CAP Manic si CAP Jimbor - cu indeplinirea normelor stabilite si a planului prevazut - vechimea ei in munca pentru perioada cuprinsa intre anii sus mentionati neputand fi stabilita , intrucat - o data cu evenimentele din anul 1989 - au fost distruse si arhivele unde erau depozitate documentele care faceau dovada muncii lor.
In drept, s-au invocat disp. Decretului nr. 92/1976 si Decizia Curtii Constitutionale nr. 223/2002.
Legal citata si prezenta in instanta - asistata de avocat - reclamanta a aratat ca staruie in cererea formulata , in dovedirea celor sustinute solicitand administrarea probei testimoniale si a probei cu inscrisuri (depunand in acest sens copia adeverintei nr. 535/24.03.2009).
Desi legal citate, intimatele nu s-au prezentat in instanta si nu au formulat cereri in scris.
Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv: actiunea civila (f.1,2) declaratiile martorilor B.E. si S.T. (fila 47,48), copia fisei individuale pentru pensie nr. 175 emisa de catre CAP Jimbor (f.28) pe numele reclamantei, adeverintele nr. 824/29.07.2009 si 825/29.07.2009 emise de Primaria Comunei Chiochis (f. 49,50) instanta retine, in fapt, urmatoarele:
In calitate de membru cooperator, petenta a prestat munca in cadrul CAP Jimbor si CAP Manic, in perioada de timp cuprinsa intre anii 1973 - 1977 si respectiv 1978 - 1982 , cand a lucrat , fie in cadrul sectorului zootehnie ( in calitate de ingrijitor de animale), fie ca "brate de munca in agricultura".
Cert este ca - asa cum reiese din probatoriul testimonial administrat - petenta a realizat , de fiecare data, volumul de munca stabilit de catre Adunarea generala a CAP Manic, respectiv CAP Jimbor , pe perioada anilor 1973 - 1977 , respectiv 1978 - 1982 ( intre 46 - 60 norme).
Reiese, prin urmare ca, raportat la volumul anual de norme stabilit pentru perioada anilor 1973 - 1977 si respectiv 1978 - 1982 - si realizat integral de petenta - si, totodata, la imprejurarea ca intimata nu detine documente menite sa ateste perioada de timp cat a prestat munca in cadrul CAP Jimbor si CAP Manic, cererea acesteia este una intemeiata.
In virtutea considerentelor anterior mentionate si a disp. art. 296 din Legea nr. 53/2003 coroborate cu disp. art. 160 al.3 din Legea nr.19/2000 rap. la art. 32 al.2din Legea nr. 80/1992, va admite prezenta actiune, constatand ca reclamanta a prestat munca in cadrul CAP Jimbor si CAP Manic , intre anii 1973 - 1977 , respectiv 1978 - 1982.
Va lua act ca, in cauza, nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila formulata de catre reclamanta S.S. domiciliata in localitatea J. , nr. 22, jud. BN, in contradictoriu cu intimatele PRIMARIA COMUNEI CHIOCHIS - prin primar si CASA JUDETEANA DE PENSII BISTRITA NASAUD - cu sediul in mun. Bistrita, B-dul Republicii, nr. 22, jud. BN si, in consecinta:
- constata ca reclamanta a prestat munca in cadrul CAP Jimbor si CAP Manic , in perioada 1973 - 1977 si in perioada 1978 - 1982.
Fara cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Vechime in munca
Reconstituire vechime - Sentinta civila nr. 843 din data de 18.10.20173. Vechime continua in magistratura. Vechime in functii juridice asimilata vechimii in magistratura. Dreptul la plata celor 7 indemnizatii de incadrare lunare brute, prevazute de art.81 alineat 1 din Legea 303/2004 privind Statutul Magistratilor. - Sentinta civila nr. speta 7 din data de 14.01.2008
Ucenicie. Valorificare ca si stagiu de cotizare si vechime in munca. - Decizie nr. 535 din data de 05.04.2017
Vechime in magistratura. Activitatea de secretar de primarie. - Decizie nr. 40 din data de 19.01.2015
Spor vechime in munca. Clauza contract individual de munca. - Decizie nr. 1848 din data de 11.11.2013
Ucenicie. Stagiu de cotizare. - Decizie nr. 104 din data de 24.01.2011
Vechime in magistratura. Pot fi asimilate vechimii in magistratura numai anumite functii expres si limitativ prevazute de lege. - Decizie nr. 773 din data de 15.06.2009
Incadrarea locurilor de munca in conditii speciale necesita intrunirea cumulativa a criteriilor prevazute de HG nr.1025/2003. Nedepunerea documentatiei legale in termenul prevazut de lege. Stabilirea culpei in nerespectarea termenului. - Decizie nr. 442 din data de 16.04.2009
Inadmisibilitatea actiunii raportat la dispozitiile art. 14 si 15 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca. - Sentinta civila nr. 757/C din data de 09.10.2009
Vechime in magistratura. Activitatea de secretar de primarie. - Decizie nr. 40 din data de 19.01.2015
reconstituire vechime in munca - Sentinta civila nr. 1868 din data de 28.02.2011
Reconstituire vechime in munca - Sentinta civila nr. 85 din data de 25.01.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 716/2012 din data de 14.11.2012
Rezolutiune contract - Sentinta civila nr. 947/2012 din data de 14.11.2012
Lipsa invocarii unor fapte si imprejurari noi necunoscute de instanta la data solutionarii cauzei si pe baza carora sa se poata dovedi netemeinicia hotararii de condamnare. - Sentinta penala nr. 48/2011 din data de 14.11.2012
Incidenta disp. art. 1402 alin. 7 C.pr.pen., in situatia in care, in perioada de timp scursa in intervalul existent intre doua prelungiri ale masurii preventive prev. de art. 136 lit. "b" C.pr.pen., organul politiei judiciare nu a efectuat actele pro... - Sentinta penala nr. 78/2011 din data de 30.10.2012
Titlu executoriu reprezentat de o ordonanta pronuntata in baza OUG 119/2007. Contestatoarea nu a uzat de calea de atac a cererii in anulare impotriva ordonantei care constituie titlul executoriu, unde ar fi avut posibilitatea sa invoce aspectele de f... - Sentinta civila nr. 889/2012 din data de 30.10.2012
ridicarea controlului judiciar formulata de petent-inculpat in dosarul avand ca obiect furt calificat - Sentinta penala nr. 97/2012 din data de 12.09.2012
Pe rol, pronuntarea hotararii cauzei civile intentata de reclamanta M F in contradictoriu cu paratul Z A s. a., avand ca obiect granituire - Sentinta civila nr. 946/2012 din data de 12.09.2012
Aprecierea instantei de fond - in acord cu jurisprudenta CEDO, respectiv practica instantelor nationale - ca masura arestarii preventive este o masura de exceptie si ca aceasta trebuie luata doar in situatia in care niciuna dintre celelalte masuri ... - Sentinta penala nr. 66/2011 din data de 05.09.2012