Titlu executoriu reprezentat de o ordonanta pronuntata in baza OUG 119/2007. Contestatoarea nu a uzat de calea de atac a cererii in anulare impotriva ordonantei care constituie titlul executoriu, unde ar fi avut posibilitatea sa invoce aspectele de f...

Numar: 889/2012 (data: 30.10.2012)
Autor:  Judecatoria Beclean
Domeniu asociat: contestatie la executare
      
      
      Titlu executoriu reprezentat de o ordonanta pronuntata in baza OUG 119/2007. Contestatoarea nu a uzat de calea de atac a cererii in anulare impotriva ordonantei care constituie titlul executoriu, unde ar fi avut posibilitatea sa invoce aspectele de fond mentionate in prezenta actiune, aspecte care, raportat la prevederile imperative ale art. 14 al. 2 din OUG 119/2007, nu mai pot fi analizate in cadrul unei contestatii la executare.
      
      S-a luat in examinare pronuntarea hotararii in cauza civila privind pe contestatoarea SC F.D. SRL, impotriva intimatei SC B. SRL, avand ca obiect contestatie la executare.
      Dezbaterile pe fond au avut loc in sedinta publica din data de 20.06.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta a amanat pronuntarea hotararii in vederea depunerii de catre contestatoare a fisei cont client actualizate si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei de fata:
          Prin contestatia la executare inregistrata la aceasta instanta sub nr. 348/186/27.02.2012, contestatoarea SC F.D. SRL a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta, in contradictoriu cu intimata SC B. SRL, sa se dispuna:
- anularea titlului executoriu Ordonanta nr. 8199/2011 pronuntata de Judecatoria Tg. Mures in dosarul nr. 9201/320/2011;
- anularea tuturor formelor/actelor de executare silita cuprinse si intreprinse in dosarul executional nr. 12/ex/2012 al BEJ B.D.M.;
- suspendarea executarii silite ce face obiectul dosarul executional nr. 12/ex/2012, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a prezentei contestatii, potrivit art. 403 al. 1 C.pr.civ..
   Cu cheltuieli de judecata.
In fapt, s-a aratat ca prin somatia comunicata prin executorul judecatoresc, intimata a solicitat achitarea sumei de 49.219,85 lei reprezentand debit restant. Incepand cu anul 2009, intre parti s-au derulat raporturi comerciale in baza contractului nr. 2696/2329/2009. Asa cum a aratat si in dosarul de ordonanta de plata, contestatoarea si-a indeplinit obligatiile contractual asumate si a achitat pana in prezent obligatiile de plata. Reitereaza ca, raportat la extrasul de cont atasat cererii de chemare in judecata (nesemnat si nestampilat), facturile fiscale scadente in anul 2010 (nr. 248476/19.022010 si 275477/4.05.2010) nu le regaseste in contabilitatea sa, nefiind astfel emise in cfm. cu contractul cadru si neasumate de contestatoare. Astfel, creanta rezultata din cele 2 facturi nu are caracter cert si exigibil si nu-i poate fi imputata obligatia de plata in cauza. Mai mult, privitor la aceste facturi fiscale, inexistente din punctul sau de vedere, in mod netemeinic au fost calculate si impuse penalitati de intarziere in suma de 1652,56 lei. In lipsa unei expertize de specialitate (proba ce solicita a fi incuviintata) care sa determine existenta si cuantumul soldului debitor, invedereaza o alta neregularitate, constand in dovada caracterului cert al creantei si asumarii acesteia de catre contestatoare.
Se mai arata de catre petenta ca a efectuat plati atat anterior depunerii si solutionarii ordonantei de plata, cat si anterior deducerii spre executare silita a titlului executoriu, plati ce nu au fost scazute din cuantumul debitului restant si al penalitatilor. Consecinta acestui aspect este neregularitatea demersului de executare din perspectiva prevederilor codului de procedura civila, creanta executata silit nefiind datorata la momentul emiterii somatiei din data de 20.02.2012.   
In drept, s-au invocat prevederile art. 399 si urm. C.pr.civ., art. 403 al. 2 C.pr.civ., art. 10 al. 1 si 2 din OG 2/2001.
Au fost anexate: somatia emisa in dosarul executional  nr. 12/ex/2012, proces verbal privind cheltuielile de executare silita intocmit de executorul judecatoresc la 17.02.2012, Ordonanta nr. 8199/1.11.2011 pronuntata de Judecatoria Targu Mures in dosarul nr. 9201/320/2011.
          Legal citata, intimata SC B. SRL a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, mentinerea executarii silite si a tuturor formelor de executare emise in dosarul executional nr. 12/ex/2012 ca fiind legale, mentinerea titlului executoriu reprezentat de ordonanta nr. 8199/1.11.2011 pronuntata de Judecatoria Targu Mures in dosarul nr. 9201/320/2011 ca fiind temeinica si legala, si respingerea petitului privind suspendarea executarii silite.
In motivare, s-a aratat ca, pe calea contestatiei la executare, petenta nu poate invoca aparari de fond, de natura a pune in discutie fondul cauzei, deoarece acestea trebuiau formulate odata cu solutionarea pricinii, sau prin promovarea unei cereri in anulare a ordonantei, deoarece in caz contrar se aduce atingere autoritatii de lucru judecat. Raportat la prevederile art. 14 al. 2 din OUG 119/2007, se arata ca toate apararile debitoarei vizeaza aspecte de fond ce nu pot face obiectul contestatiei la executare. Mai mult, acestea au fost analizate de instanta si calificate ca netemeinice, iar contestatoarea nu a inteles sa se prevaleze de calea procedurala a cererii in anulare.
In ce priveste platile efectuate de contestatoare, intimata mentioneaza ca nu intelege a le contesta, dimpotriva le recunoaste, si a instiintat executorul judecatoresc la 14.03.2012 cu privire la cuantumul debitului restant si, implicit, obiectul executarii silite. Platile partiale efectuate de contestatoare intaresc caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, putand a fi asimilate unei recunoasteri a datoriei. Se mai arata ca nu sunt argumentate sau probate in vreun fel cauzele pentru care se solicita anularea executarii silite, astfel ca nu exista nici un temei in baza caruia sa fie anulat titlul executoriu sau executarea silita insasi.  
Cu privire la suspendarea executarii silite, solicita a se avea in vedere prevederile art. 403 C.pr.civ., iar in situatia in care petenta nu a depus sau nu intelege a depune cautiunea fixata, solicita respingerea acestui petit.
In drept, s-au invocat prevederile art. 115 C.pr.civ., art. 62 din Lg. 58/1934, art. 399-404 C.pr.civ., art. 3712 C.pr.civ., art. 241 al. 2 C.pr.civ..
Au fost anexate intampinarii: extras de cont la data de 14.03.2012, adresa comunicata de intimata executorului judecatoresc din data de 14.03.2012 (precizare cerere de executare silita).
La termenul de judecata din data de 25.04.2012, a fost depusa la dosar dovada achitarii cautiunii in cuantum de 4.000 lei de catre contestatoare (chitantele nr. 2705277/1/23.04.2012 si nr. 2708504/1/25.04.2012, recipisele de consemnare nr. 409034/1/23.04.2012 si nr. 409356/1/25.04.2012). La acelasi termen, in baza art. 403 al. 1 C.pr.civ., instanta a dispus suspendarea executarii silite inceputa in dosarul executional nr. 12/ex/2012 al BEJ B.D.M., pana la solutionarea de catre aceasta instanta a contestatiei la executare. 
La data de 22.05.2012, contestatoarea a depus la dosar o cerere de amanare, solicitand in probatiune incuviintarea efectuarii unei expertize contabile pentru determinarea soldului debitor in momentul emiterii titlului executoriu pana in prezent. Totodata, a aratat ca intelege sa se inscrie in fals cu privire la facturile fiscale nr. 248476/19.022010 si 275477/4.05.2010, pe care nu le recunoaste, nu le-a semnat si nici nu le regaseste in contabilitatea sa, nefiind astfel emise in cfm. cu contractul cadru si neasumate de ea.
Prin raspunsul la solicitarile contestatoarei, intimata a solicitat respingerea cererii in probatiune, raportat la cele aratate in intampinare, la prevederile art. 399 al. 4 si urm. C.pr.civ. si la faptul ca se solicita aceasta expertiza pentru determinarea soldului debitor in momentul emiterii titlului executoriu. Fata de inscrierea in fals a facturilor, considera ca apararile cfm. art. 177-185 C.pr.civ., nu fac obiectul contestatiei la executare, intrucat petenta avea posibilitatea sa conteste eventualele inscrisuri in baza carora s-a emis titlul executoriu, fie prin intermediul procedurii ordonantei de plata, fie prin intermediul unei cai de atac. Cu toate acestea, invedereaza ca aceste facturi poarta stampila societatii si semnatura reprezentantului acesteia. Considera ca debitoarea contestatoare incearca cu rea credinta sa tergiverseze punerea in executare a unui titlu executoriu emis de o instanta judecatoreasca, astfel ca solicita sa fie obligata la plata unei amenzi in cfm. cu prevederile art. 404 al. 3 C.pr.civ. In drept, s-au invocat prevederile art. 399, art. 177-185, art. 404 C.pr.civ.
La solicitarea instantei de a face dovada sumelor achitate de la data comunicarii dosarului executional catre instanta (cum s-a sustinut), contestatoarea a depus la dosar mai multe ordine de plata si chitante (f. 35-42). Ulterior, a depus fisa contului client actualizata pentru a face dovada soldului debitor actual.
A fost comunicat de catre BEJ B.D.M. dosarul executional nr. 12/ex/2012 si a fost atasat prezentului dosarul nr. 123/186/2012 al acestei instante (avand ca obiect incuviintare executare silita in baza ordonantei nr. 8199/2011 pronuntata de Judecatoria Targu Mures in dosarul nr. 9201/320/2011).
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta  retine urmatoarele:
      Prin Ordonanta nr. 8199/1.11.2011 pronuntata de Judecatoria Targu Mures in dosarul nr. 9201/320/2011, a fost admisa in parte cererea formulata de SC B. SRL in contradictoriu cu debitoarea SC F.D. SRL si a fost obligata debitoarea la plata sumelor de 34.502,22 lei reprezentand debit neachitat cfm. facturilor fiscale depuse la dosar, de 9135,03 lei reprezentand penalitati de intarziere aferente debitului de 43278,11 lei calculate de la data scadentei fiecarei facturi fiscale si pana la data de 29.08.2011, precum si la plata in continuare a penalitatilor de intarziere pana la achitarea integrala a debitului.
      Impotriva acestei ordonante nu a fost exercitata calea de atac, astfel ca a ramas definitiva si irevocabila.
      Prin incheierea nr. 141/1.02.2012 pronuntata de Judecatoria Beclean in dosarul nr. 123/186/2012 a fost incuviintata executarea silita in baza ordonantei sus mentionate. Intrucat debitoarea nu si-a indeplinit obligatia de plata, la solicitarea intimatei creditoare SC B. SRL, s-a inceput executarea silita impotriva acesteia pentru recuperarea sumelor sus mentionate, fiind intocmit dosarul executional nr. 12/ex/2012 de BEJ B.D.M.
      A fost emisa somatie catre debitoare pentru achitarea debitului de 49.219,85 lei, reprezentand debit restant, penalitati de intarziere, cheltuieli de judecata si cheltuieli de executare, in caz contrar urmand a se proceda la executarea silita in cfm. cu dispozitiile legale in  materie. Somatia a fost comunicata debitoarei la data de 20.02.2012.
      La 16.03.2012 creditoarea a comunicat executorului judecatoresc o precizare a cererii de executare silita (f.21 dosar executional, f.19 dosar instanta), prin care a aratat ca, avand in vedere platile partiale efectuate de catre debitoare, sumele ce fac obiectul executarii silite sunt: 26.571,42 lei  reprezentand debit restant, 9153,03 lei penalitati de intarziere, 44 lei cheltuieli de judecata, la care se adauga cheltuielile de executare silita avansate de creditoare in dosarul executional.
      Potrivit procesului verbal din 19.04.2012 intocmit de executorul judecatoresc, s-a procedat la distribuirea sumei de 19.285,57 lei recuperata in dosarul executional pana la acea data (de la tertul poprit Casa de Asigurari de Sanatate Bistrita Nasaud), creditoarei fiindu-i eliberata suma de 14.914,57 lei, din care 14.291,97 lei creanta (partial), constatandu-se ca mai ramane de recuperat suma de 21.414,48 lei creanta, executarea silita urmand a se continua pana la recuperarea integrala a sumei.
      In contestatia la executare formulata, contestatoarea SC Farmacia Dalia SRL a invocat lipsa caracterului cert, lichid si exigibil al creantei cuprins in facturile fiscale nr. 248476/19.02.2010 si 275477/4.05.2010, sustinand ca acestea nu se regasesc in contabilitatea sa si nu sunt asumate, precum si faptul ca a mai efectuat plati anterior depunerii si solutionarii ordonantei de plata si anterior deducerii spre executare a titlului executoriu.
   Potrivit art. 14 din OUG 119/2007 "(1) Ordonanta de plata, devenita irevocabila ca urmare a neintroducerii sau respingerii cererii in anulare, constituie titlu executoriu. (2) Impotriva executarii silite a ordonantei de plata debitorul poate face contestatie la executare, potrivit dreptului comun. In cadrul contestatiei nu se pot invoca decat aspecte legate de procedura de executare".
      In speta, contestatoarea nu a uzat de calea de atac a cererii in anulare impotriva ordonantei care constituie titlul executoriu, unde ar fi avut posibilitatea sa invoce aspectele de fond mentionate in prezenta actiune, aspecte care, raportat la prevederile imperative ale art. 14 al. 2 din OUG 119/2007, nu mai pot fi analizate in cadrul unei contestatii la executare.
      De altfel, aceleasi aspecte de fond din prezenta contestatie (inclusiv cele referitoare la cele doua facturi) au fost invocate si in intampinarea formulata de debitoarea contestatoare in dosarul 9201/320/2011 al Judecatoriei Targu Mures, astfel ca au fost analizate de instanta care a pronuntat ordonanta de plata, ocazie cu care s-a constatat definitiv si irevocabil caracterul cert, lichid si exigibil al creantei. Astfel, existenta si cuantumul debitului au fost stabilite in cadrul dosarului avand ca obiect ordonanta de plata, hotararea fiind definitiva si irevocabila. Totodata, platile efectuate de debitoare nici nu au fost contestate de creditoarea intimata, in intampinare aceasta recunoscandu-le, motiv pentru care a si instiintat executorul judecatoresc cu privire la sumele ce fac obiectul executarii silite ca urmare a platilor partiale efectuate de debitoare (debitul restant fiind diminuat la suma de 26.571,42 lei, la care se adauga penalitatile de intarziere, cheltuielile de judecata si cheltuielile de executare).
      Desi contestatoarea a invocat in prezenta actiune ca temei de drept art. 10 al. 1, 2 din OG 5/2001 (care da posibilitatea debitorului care nu a formulat cerere in anulare, sa invoce aparari de fond impotriva titlului executoriu in cadrul contestatiei la executare), acesta nu poate fi avut in vedere intrucat titlul executoriu, in speta Ordonanta nr. 8199/1.11.2011 pronuntata de Judecatoria Targu Mures in dosarul nr. 9201/320/2011, a fost pronuntata in baza OUG 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale, si nu in baza OG 5/2001 privind procedura somatiei de plata.
      In ce priveste platile pretins efectuate de catre debitoare dupa comunicarea catre instanta a dosarului executional (asa cum a aratat reprezentantul contestatoarei la termenul din 25.04.2012), nu s-a indicat de contestatoare cuantumul acestor sume, iar intimata a aratat in intampinare ca nu intelege a le contesta, ci dimpotriva, le recunoaste. Oricum, platile efectuate pe parcursul executarii silite nu pot constitui motiv pentru anularea formelor de executare, acestea urmand a fi avute in vedere in dosarul executional la calcularea debitului ramas de achitat. 
      Desi s-a solicitat anularea titlului executoriu si a tuturor formelor si actelor de executare silita, nu s-au invocat motive care sa justifice o astfel de solicitare, petenta contestand doar caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, sustinere care a fost analizata anterior.
      Prin urmare, examinand actele depuse la dosarul executional, si avand in vedere considerentele de mai sus, precum si faptul ca nu s-a invocat nici un motiv de anulare a actelor de executare, urmeaza a se constata ca actele de executare silita efectuate sunt temeinice si legale, astfel ca va fi respinsa ca nefondata contestatia la executare formulata.
      In ce priveste solicitarea intimatei referitoare la obligarea contestatoarei la plata unei amenzi pentru incercarea, cu rea credinta, a tergiversarii punerii in executare a titlului executoriu, raportat la prevederile art. 404 al. 2 C.pr.civ., urmeaza a se retine ca nu s-a facut dovada exercitarii cu rea credinta a prezentei contestatii. Contestatoarea a promovat prezenta actiune uzand de o cale procedurala prevazuta de lege, astfel ca, neputand fi retinuta o rea credinta din partea acesteia, nu poate fi obligata la plata unei amenzi.
         Vazand si disp. art. 274 Cod procedura civila, urmeaza a se lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge ca nefondata contestatia la executare formulata de contestatoarea SC F.D. SRL, in contradictoriu cu intimata SC B. SRL.
Respinge ca nefondata solicitarea intimatei privind obligarea contestatoarei la plata unei amenzi in baza art. 403 al. 2 C.pr.civ..
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
          Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 27.06.2012.