Respingerea ca nefondata a cererii privind emiterea ordonantei de plata, pentru neindeplinirea conditiilor speciale prevazute de OUG 119/2007.

Respingerea ca nefondata a cererii privind emiterea ordonantei de plata, pentru neindeplinirea conditiilor speciale prevazute de OUG 119/2007.

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta, creditoarea a solicitat instantei emiterea unei ordonante de plata fata de debitoare, pentru plata  sumei de 13.492,02 ron, reprezentand de prima incasata in baza politelor de asigurare emise in numele societatii creditoare si nedecontata, la care se adauga penalitati de intarziere de 1% pe zi, calculate cfm. prevederilor art. 16 din contractul de mandat nr. 117/18.12.2008.  Cu cheltuieli de judecata.
In fapt, se arata ca intre cele doua societati a existat incheiat contractul de mandat nr. 117/2008, prin care debitoarea avea posibilitatea sa negocieze si sa incheie contracte de asigurare cu tertii in numele creditoarei. Cfm. clauzelor contractuale, una din obligatiile debitoarei, stipulata de art. 7 lit. k era aceea de a depune la sediul societatii creditoare, in termen de maxim 3 zile, exemplarul 2 al politei de asigurare incheiata cu tertii, documente justificative privitoare la incasarea primelor de asigurare si primele de asigurare incasate in numerar sau dovada efectuarii viramentului bancar catre societatea creditoare. Toata aceasta operatiune se realiza pe baza unor borderouri de decontare.
In acest sens, in perioada cuprinsa intre 30.06.2009 - 16.10.2009, s-au intocmit mai multe borderouri, insa pentru fiecare dintre acestea s-a depus partial suma ce trebuia decontata, diferenta dintre sumele incasate cu titlu de prima de asigurare si sumele decontate, fiind de 13.492,02 lei, suma care nu a fost virata niciodata in contul creditoarei.
Potrivit art. 16 din contractul de mandat, pentru depunerea cu intarziere a primelor de asigurare se atrage o penalizare de 1% pe zi de intarziere calculata la valoarea sumelor nedepuse.
Considera ca sunt indeplinite toate conditiile  de admisibilitate a prezentei actiuni intemeiate pe prev. OUG 119/2007, respectiv intre parti exista incheiat un contract comercial, ambele parti au calitatea de comercianti, iar creanta este certa lichida si exigibila.
In drept, s-au invocat prevederile OUG 119/2007, Codul Comercial, Codul civil si Codul de procedura civila.
La dosarul cauzei au fost anexate cererii: contract de mandat nr. 117/2008, certificat de inregistrare la ORC pentru debitoare, un nr. de 9 borderouri din perioada 30.06.2009 - 16.10.2009, extrase de cont, convocare la conciliere, confirmare de primire, procesul verbal incheiat cu ocazia concilierii (filele 4-78).
      Legal citata, debitoarea a formulat intampinare, solicitand  respingerea ordonantei de plata ca neintemeiata.
      In motivare, se arata ca, prin contractul de mandat 117/2008 si-a asumat mai multe obligatii contractuale, dar avea si dreptul la comision. Suma de 13.492 lei solicitata cu titlu de diferenta de prima de asigurare incasata, reprezinta de fapt comisionul debitoarei incasat din incheierea politelor de asigurare cfm borderourilor. Pentru a nu complica platile politelor si ale comisioanelor datorate, intre parti a intervenit o intelegere privind retinerea comisioanelor datorate de reclamanta catre parata. Astfel, la incasarea politelor, parata vira sumele incasate, mai putin comisionul pe care il factura reclamantei, iar aceasta accepta factura la plata.
      Considera ca suma solicitata nu este nici lichida si nici exigibila, ci este o suma pe care reclamanta i-o datora, solicitand acesteia sa faca dovada platii comisionului datorat cfm. sumelor depuse pe baza de borderou.
      In drept s-au invocat prev. art. 115 C.p.c.
      Prin raspunsul la intampinare, creditoarea a aratat ca debitoarea si-a respectat doar partial obligatiile asumate prin contractul de mandat, iar potrivit art. 9 din acest contract, agentul de asigurare nu isi poate retine comisionul cuvenit din primele incasate. Cu toate acestea, debitoarea isi retinea comisionul si emitea facturi de comision pentru diferenta nedepusa, aspect ingaduit de catre creditoare, pana in momentul in care s-a constatat ca se retineau comisioane mai mari decat cele prevazute atat in contractul de mandat, cat si in Ordinul nr. CSA nr- 20/2008. Precizeaza ca suma solicitata prin prezenta actiune, reprezinta acea diferenta de comision retinuta in mod nelegal.
      A fost anexata anexa 1 la contractul de mandat (fila 92).
      La solicitarea instantei, debitoarea a comunicat facturile de comision la care s-a facut referire in intampinare.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      La data  de 18.12.2008, intre parti s-a incheiat contractul de mandat nr. 117  avand ca obiect negocierea si incheierea de contracte de asigurare cu tertii de catre agentul de asigurare in numele si in contul, cu respectarea tipurilor de asigurari, tarifelor, a limitelor de competente si a celorlalte obligatii prevazute in acel contract.
      Potrivit art. 7 lit. k din respectivul contract, parata in calitate de mandatar si agent de asigurare avea obligatia sa transmita sau sa depuna la sediul unitatii , exemplarul 2 al politelor sau contractelor de asigurare incheiate si a documentelor de incasare, pe baza de borderouri de decontare, in maxim 3 zile de la data emiterii acestora, insotite de primele incasate in numerar sau de documentele care atesta transferul bancar al primelor de asigurare in contul asiguratorului.
      Prin intampinarea depusa la dosar, debitoarea nu a recunoscut debitul solicitat considerand ca, de fapt, aceasta suma reprezinta comisionul sau incasat din incheierea politelor de asigurare. Intelegerea intervenita intre  parti privind retinerea directa a comisioanelor datorate de creditoare catre debitoare a fost recunoscuta de reclamanta prin raspunsul la intampinare, aratand ca aceasta intelegere a fost ingaduita pana in momentul in care s-a constatat ca debitoarea isi retinea comisioane mai mari decat cele prevazute in anexa 1 la contractul de mandat.
      La dosarul cauzei au fost depuse borderourile la care se face referire in actiune, iar in raspunsul la intampinare reclamanta a detaliat, pentru fiecare borderou, cuantumul sumei achitate.
      Potrivit art. 2 din OUG 119/2007 procedura ordonantei de plata se aplica creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale si se desfasoara la cererea creditorului, in scopul realizarii de buna voie sau prin executare silita a acestor creante.
      Prin urmare, aceasta procedura speciala este aplicabila doar in cazul obligatiei asumate prin contract comercial, din care sa rezulte existenta unei creante certe, lichide si exigibile. Ca atare, poate fi exercitata, spre deosebire de actiunile in pretentii promovate pe calea dreptului comun, numai daca creanta pretinsa nu e contestata de catre debitor nu numai in ce priveste existenta, ci si cuantumul valoric al acesteia, deoarece, in caz contrar, pe de o parte, nu ar mai exista ratiunea mentinerii celor doua proceduri diferite, iar, pe de alta parte, o atare concluzie rezulta din interpretarea dispozitiilor procedurii speciale.
      Astfel, debitoarea a contestat caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, invocand aparari de fond privind modalitatea de plata a comisionului ce i se cuvenea, aratand ca suma de 13.492,02 lei i se cuvine cu titlu de comision, depunand la dosar facturile intocmite pentru comisioanele retinute si incasate.  
Avand in vedere aceste aspecte, in cauza se impun a se face verificari si administrate mijloace de proba pentru a se analiza cele invocate de debitoare  cu privire la derularea relatiilor comerciale intre cele doua parti, cu privire la intinderea debitului solicitat, cuantumul sumei datorate cu titlu de diferenta de prima incasata in baza politelor de asigurare si a sumelor incasate cu titlu de comision, verificari care nu pot fi facute pe calea procedurii speciale urgente si necontencioase a ordonantei de plata, ci pe calea dreptului comun.  
      Fata de cele aratate, cum in cauza nici  nu s-a facut dovada insusirii debitului de catre debitoare, avand in vedere pozitia exprimata de debitoare, care a contestat creanta, instanta constata ca nu sunt indeplinite conditiile de fond  prevazute de art.  2 din OUG 119/2007 pentru emiterea unei ordonante de plata, creanta nefiind certa, lichida si exigibila, astfel ca analizand actele si lucrarile dosarului, instanta, in baza art. 9 alin. 3 din acelasi act normativ, urmeaza a respinge ca nefondata cererea privind emiterea ordonantei de plata formulata de creditoare.
In baza art. 274 Cod pr.civila, se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge ca nefondata cererea privind emiterea ordonantei de plata formulata de creditoarea SC C.A. A, , in contradictoriu cu debitoarea SC M.- A.A. SRL, pentru suma de 13.492,02 lei reprezentand diferenta prima incasata in baza politelor de asigurare emise in numele creditoarei si nedecontate, la care se adauga penalitati de intarziere.