evacuare, pretentii
(Sentinta civila nr. 898 din data de 18.06.2013 pronuntata de Judecatoria Beius)Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de catre reclamantii A. M., A. A., C. A. impotriva paratilor C. A. D., C. S. A., avand ca obiect evacuare, pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, invederandu-se instantei faptul ca atat mersul dezbaterilor cat si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 28.05.2013, care face parte integranta din prezenta, iar in vederea deliberarii si pentru depunerea concluziilor scrise, s-a amanat pronuntarea cauzei la data de 04.06.2013, la data de 11.06.2013 si la data de 18.06.2013, dupa care:
INSTANTA
Deliberand asupra cererii de fata,
In baza actelor de la dosar, constata urmatoarele:
1.1. Pozitia procesuala a reclamantilor:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de __, reclamantii A. M., A. A., C. A., au chemat in judecata pe paratii C. A. D. si C. S. A., solicitand ca instanta sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna:
- evacuarea paratilor din imobilul apartinand reclamantei A. M., situat in loc. C. nr_., judetul B., inscris in CF nr_. C.,
- obligarea paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta a imobilului pentru perioada de la __ si pana la data evacuarii efective a imobilului, reprezentand chiria medie lunara in cuantum de 300 lei/luna, respectiv 28.800 lei pana la data introducerii cererii de chemare in judecata,
- obligarea paratilor la plata de daune morale catre subsemnatul C. A. in cuantum de 3.000 Euro, pentru refuzul nejustificat al acestora de a-i permite accesul in imobil,
- cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a actiunii se arata ca intre parti au existat mai multe litigii pe rolul instantelor de judecata cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului situat in loc. C. nr_., judetul Bihor, inscris in CF nr_. C..
Prin sentinta nr_./_. a Judecatoriei Beius pronuntata in dosar nr_../_. si prin Decizia nr_../A/_. a Tribunalului Bihor pronuntata in dosar nr_./_., s-au stabilit diferite modalitati de partajare a imobilului din litigiu stabilindu-se un drept de proprietate in favoarea paratilor asupra corpului de cladire situat in partea stanga a portii. Aceste hotarari judecatoresti au fost casate prin Decizia civila nr_../_. a Curtii de Apel Oradea. In considerentele acestei decizii se arata ca "... solutia instantelor de a partaja aceasta gospodarie fie in doua fie in trei unitati locative distincte apare cu totul nefireasca, cu atat mai mult cu cat proprietarul terenului s-a opus tot timpul unei asemenea variante, manifestandu-si dorinta de a prelua constructiile efectuate cu plata despagubirilor corespunzatoare."
Astfel, se arata ca operatiunile de CF prin care se dezmembreaza nr. top. 147 si 148 si se intabuleaza dreptul de proprietate pentru C. A., C. S. si C. A. sunt in contradictie totala cu decizia nr_./R/_. a Curtii de Apel Oradea, care a stabilit doar un drept de creanta al paratilor C. A. si C. S. rezultat din edificarea unor constructii pe acest imobil, trimitand cauza la Tribunalul Bihor pentru stabilirea cuantumului acestui drept.
Cu toate acestea, se arata ca paratii au procedat la intabularea dreptului de proprietate asupra partii de imobil in Cartea Funciara, precizand ca aceste inscrieri nu sunt valabile, intrucat au avut la baza dispozitii ale unor hotarari judecatoresti modificate de instanta de control judiciar, respectiv de Decizia nr_../R/_. a Curtii de Apel Oradea, iar potrivit art. 311 C.pr.civ.: "Hotararea casata nu are nici o putere".
Avand in vedere aceste aspecte, reclamantii arata ca au formulat plangere impotriva incheierii de carte funciara prin care s-a dispus intabularea acestui drept, iar prin sentinta civila nr_./_.. pronuntata de Judecatoria Beius in dosar nr_./187/_. a fost admisa plangerea formulata impotriva incheierii nr_./_. de intabulare a dreptului de proprietate al paratilor, anulandu-se aceasta incheiere si, in consecinta, dispunandu-se radierea inscrierilor de la pozitiile B 9-17 din CF _. C., efectuate in temeiul acestei incheieri.
Reclamantii mentioneaza ca aceasta sentinta a fost mentinuta de instantele de control judiciar, fiind respinse atat apelul cat si recursul promovate de parati, prin decizia nr_../A/_. a Tribunalului Bihor, respectiv Decizia nr_../_.-R a Curtii de Apel Oradea.
Aceste hotarari judecatoresti au fost puse in executare, BCPI Beius dispunand prin incheierea nr_../_. radierea inscrierilor de sub B 9-17 din CF _. C. Astfel, reclamantii arata ca in momentul de fata paratii ocupa fara nici un drept imobilul.
Cu privire la obligarea paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta a imobilului, de la data de _., data pronuntarii deciziei nr_. a Curtii de Apel Oradea, reclamanta A. M. arata ca a devenit proprietara de drept a imobilului, insa cu toate acestea si fara a avea nici un drept asupra imobilului, se paratii au procedat la intabularea in Cartea funciara a dreptului de proprietate asupra acestuia in favoarea lor. In plus, se arata ca au continuat sa foloseasca acest imobil, cu toate ca stiau ca este proprietatea reclamantei A. M., dovada in acest sens fiind faptul ca ulterior, prin sentinta civila nr_./_ pronuntata de Judecatoria Beius in dosar nr_./187/_. s-a dispus anularea incheierii nr_./_. a BCPI Beius si, in consecinta, au fost radiate inscrierilor de la pozitiile B 9-1 7 din CF _. C., efectuate in temeiul acestei incheieri.
Se arata ca in repetate randuri li s-a solicitat paratilor sa paraseasca imobilul deoarece il folosesc fara nici un drept, insa acestia au refuzat. Avand in vedere ca reclamanta A. M. a fost impiedicata sa-si exercite prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului si faptul ca acestia au folosit imobilul fara nici un drept, se impune obligarea acestora la plata unor despagubiri catre reclamanta, reprezentand contravaloarea folosintei imobilului incepand cu data de _. si pana la data evacuarii efective a imobilului, despagubiri egale cu nivelul mediu al chiriilor lunare practicate in zona, si anume 300 de lei.
Cu privire la obligarea paratilor la plata unor daune morale catre reclamantul C. A., acesta arata ca le-a solicitat de mai multe ori paratilor sa-i permita accesul in imobil, insa acestia l-au refuzat, cu toate ca avea acceptul expres al proprietarului de drept asupra imobilului A. M.. Mai mult, reclamantul C. A. arata ca are domiciliul stabilit in acel imobil si cu toate acestea nu a avut deloc acces in el. Astfel, avand in vedere refuzul nejustificat al acestora de a-i permite folosirea imobilului, solicita obligarea paratilor la plata de daune morale in cuantum de 3.000 Euro.
In probatiune reclamantii au depus la dosar in fotocopii urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr_./_. pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr_./187/_., CF _. C., incheierea nr_../_. data de BCPI Beius, decizia civila nr_./A/_. pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr_./187/_., decizia civila nr_./A/_. pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr_./_., decizia civila nr_./_.-R pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr_../187/_., decizia civila nr_../R/_. pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr_../_..
Cererea este legal timbrata cu suma de 1623 lei potrivit chitantei nr__. din _.. (fila 6), cu suma de 10 lei potrivit chitantei nr__. din __ (fila 7), cu suma de 140 potrivit chitantei nr__./__. (fila 55) si cu suma de 711 lei potrivit chitantei nr__/__ (fila 95) - reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in valoare de 5 lei (filele 4-5), 0,30 lei (fila 55) si 5 lei (fila 117).
1.2. Prin notele de sedinta depuse la data de __, reclamantii au indicat temeiul de drept al fiecarui capat de cerere, astfel: pentru capatul I invoca prevederile art.480, 481 si urmatoarele Cod civil; pentru capatul II invoca prevederile art.998 Cod civil; pentru capatul III invoca prevederile art.998 si 999 Cod civil.
1.3. Prin notele de sedinta depuse la data de __, reclamantii si-au exprimat punctul de vedere referitor la exceptiile si apararile invocate de parati prin intampinare.
Astfel, cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor A. M. si A. A., solicita respingerea acesteia, avand in vedere faptul ca in urma radierii din CF _. C. a inscrierilor de sub B 9-17, acestia figureaza ca unici proprietari ai imobilului in litigiu.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de parati cu privire la solicitarea reclamantilor de a li se acorda despagubiri pentru lipsa folosintei imobilului pentru perioada _.. - _.., solicita de asemenea, respingerea acesteia.
Totodata, reclamantii arata ca este adevarat ca prezenta cerere de chemare in judecata a fost introdusa la data de __, insa este adevarat si faptul ca in legatura cu acelasi imobil, incepand cu anul _.., a mai existat un litigiu care a vizat, printre altele, si constatarea unui drept de superficie asupra acestui imobil, cerere respinsa de Curtea de Apel Oradea prin decizia civila nr_../R/__.
Avand in vedere faptul ca institutia prescriptiei extinctive a fost conceputa de legiuitor ca o sanctiune impotriva titularilor dreptului subiectiv care nu depun suficienta diligenta pentru apararea drepturilor lor, reclamantii arata ca nu li se poate reprosa faptul ca au ramas in pasivitate, considerand ca in cauza nu a intervenit prescriptia extinctiva.
Faptul ca reclamantii au inaintat aceasta cerere de chemare in judecata abia la data de __, se datoreaza faptului ca incheierea nr__ a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Beius - prin care s-a dispus radierea inscrierilor de sub B 9-17, ca urmare a litigiului care a avut ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara, a fost data la data de __. Ori, pana la operarea acestei radieri, reclamantii arata ca desi aveau calitatea de proprietari tabulari asupra imobilului in litigiu, nu aveau cum sa o dovedeasca in fata instantei si, prin urmare, nu puteau justifica aceasta calitate de a introduce cererea de chemare in judecata. Ca atare, reclamantii considera ca termenul de prescriptie extinctiva a inceput sa curga abia la data de __.
Referitor la daunele morale solicitate, se arata faptul ca reclamantul C. A. este indreptatit a le solicita, avand in vedere faptul ca a fost impiedicat sa isi exercite prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului, reaua-credinta a paratilor rezultand si din faptul ca acestia au procedat la dezmembrarea nr. top. 147 si 148 din CF _. C. si si-au intabulat dreptul de proprietate in contradictie totala cu Decizia nr_../_.. a Curtii de Apel Oradea, care printre altele, prevedea urmatoarele: "solutia instantelor de a partaja aceasta gospodarie fie in doua, fie in trei unitati locative distincte apare eu totul nefireasca, cu atat mai mult eu cat proprietarul terenului s-a opus tot timpul unei asemenea variante, manifestand-si dorinta de a prelua constructiile efectuate cu plata despagubirilor corespunzatoare".
Cu privire la cererea reconventionala formulata de parati, reclamantii considera ca aceasta este inadmisibila, avand in vedere faptul ca pe rolul Tribunalului Bihor exista dosarul nr_../111/_.., avand ca obiect tocmai stabilirea cuantumului dreptului de creanta decurgand din efectuarea lucrarilor mentionate.
Mai mult, reclamantii arata ca paratii au efectuat aceste lucrari cunoscand faptul ca nu sunt proprietarii imobilului si fara a avea acordul lor, respectiv al adevaratilor proprietari, astfel cum rezulta din CF _. C., deci cu rea-credinta.
1.4. Prin notele de sedinta depuse la data de _.., reclamantii au aratat ca potrivit colii de carte funciara _.. C. ei sunt proprietari asupra intregului imobil si prin urmare paratii nu au dreptul sa ocupe nici o parte a acestuia.
Totodata, in ceea ce priveste primul capat al cererii de chemare in judecata, si anume cel referitor la evacuare, reclamantii au aratat ca nu este evaluabil in bani.
Alaturat notelor de sedinta reclamantii au anexat extrasul CF _. C..
1.5. Prin notele de sedinta depuse la data de __, reclamantii au indicat temeiul de drept al fiecarui capat de cerere, astfel: pentru capatul I invoca prevederile art.480, 481 si urmatoarele Cod civil (art.555 si urmatoarele din noul Cod civil); pentru capatul II invoca prevederile art.998 Cod civil (art.1357 din noul Cod civil); pentru capatul III invoca prevederile art.998 si 999 Cod civil (art.1357 si urmatoarele din noul Cod civil).
1.6. Prin concluziile scrise depuse la data de _.. si la data de _.., in ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantilor A. M. si A. A., invocata de catre parati prin intampinare si unita de catre instanta cu fondul cauzei prin incheierea din data de __, reclamantii au solicitat respingerea acesteia, avand in vedere faptul ca in urma radierii din C.F. _. C. a inscrierilor de sub B 9-17, ei figureaza ca unici proprietari ai imobilului in litigiu.
De asemenea, reclamantii au aratat ca isi mentin punctul de vedere exprimat prin notele de sedinta si cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune in ceea ce priveste creanta constand in lipsa de folosinta a imobilului pe perioada _..-_.., solicitand respingerea acesteia.
Cu privire la fondul cauzei, reclamantii solicita admiterea cererii de chemare in judecata; sa se dispuna evacuarea paratilor din imobilul situat in C., jud. Bihor, inscris in CF _. C.; obligarea acestora la plata catre reclamanti a contravalorii lipsei de folosinta a imobilului in cauza, de la data de _.., pana la data platii efective, reprezentand chiria medie lunara, potrivit concluziilor raportului de expertiza din data de __; admiterea capatului de cerere privind acordarea catre reclamantul C. A. a sumei de 3000 Euro cu titlu de daune morale, suma pe care reclamantul este indreptatit a o solicita, avand in vedere faptul ca a fost impiedicat sa isi exercite prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului, reaua-credinta a paratilor rezultand si din faptul ca acestia au procedat la dezmembrarea nr. top. 147 si 148 din C.F. _. C. si si-au intabulat dreptul de proprietate in contradictie totala cu Decizia nr_./_. a Curtii de Apel Oradea.
Cu privire la cererea reconventionala formulata de parati, reclamantii solicita respingerea acesteia, avand in vedere faptul ca prin Decizia civila nr_./A/_. pronuntata in dosar nr_../111/_.., Tribunalul Bihor a stabilit valoarea investitiilor facute de catre parati la imobilul in cauza la suma de 18.530 lei, obligandu-i la plata acestei sume catre parati. Or, avand in vedere faptul ca aceasta hotarare are autoritate de lucru judecat raportat la sentinta ce urmeaza a fi pronuntata in prezenta cauza, reclamantii arata ca se impune respingerea cererii reconventionale, in caz contrar ei urmeaza a fi obligati de doua ori la plata aceleiasi sume, catre aceleasi parti, cu acelasi titlu.
Fata de cele de mai sus, reclamantii solicita respingerea exceptiilor invocate de parati si admiterea cererii de chemare in judecata formulata; cu cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru, onorariu expert si onorariu avocatial, potrivit facturii si chitantei atasate.
Alaturat concluziilor scrise reclamantii au anexat dovezi privind cheltuielile de judecata, respectiv: factura nr_/_., extras de conturi din _.. si decizia civila nr_../A/_.. pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr_../111/_.. si dovezi privind cheltuielile de judecata, respectiv: factura nr.../_. si extras de conturi din _...
1.7. Prin concluziile scrise depuse la data de _.., reclamantul C. A. a solicitat obligarea paratilor la plata bunurilor distruse si evacuarea lor din imobil.
-/-
2.1. Pozitia procesuala a paratilor C. A. si C. S. A.:
Legal citati, la data de __ au depus la dosar intampinare prin care au solicitat respingerea cererii de chemare in judecata, ca fiind formulata de persoane care nu au calitate procesuala activa, in ceea ce-i priveste pe reclamantii A. A. si A. M., iar in ceea ce-l priveste pe reclamantul C. A. paratii au solicitat respingerea cererii ca nefondata.
Totodata, paratii au formulat cerere reconventionala, prin care au solicitat instantei:
1. sa constate ca au efectuat lucrari de investitie la imobilul din partea stanga a portii, compus din 2 camere, baie, bucatarie, hol sub poarta, lucrari care constau in:
- montare o usa si 4 geamuri termopan la imobilul din partea stanga a portii,
- montare 3 usi din lemn in interiorul casei din partea stanga a portii,
- executarea unui zid din boltari intre holul de sub poarta si curte in care s-a montat o usa din lemn si un geam termopan,
- betonat holul de sub poarta,
- montat scari din beton la intrarile in cele doua imobile,
- betonat si parchetat toate interioarele din imobilul din partea stanga a portii,
- utilat camera de baie cu wc, dus, chiuveta, gresie, faianta,
- instalatie de incalzire in imobilul din partea stanga a portii,
- instalatie apa calda,
- introdus apa rece de la reteaua locala,
- executat canalizare,
- introdus instalatie de curent electric,
- tencuit interiorul imobilului din partea stanga a portii.
2. sa oblige reclamantii - parati reconventionali la plata contravalorii investitiilor facute de paratii - reclamanti reconventionali la imobilul din litigiu, in cuantumul care va fi stabilit printr-o expertiza in constructii,
3. sa constate ca paratii - reclamanti reconventionali au un drept de retentie asupra imobilului din litigiu, intrucat reclamantii - parati reconventionali au o datorie in legatura cu imobilul din care solicita evacuarea.
4. cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt, in ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor A. A. si A. M., paratii arata ca acestia solicita evacuarea lor, sustinand ca imobilul in care locuiesc, situat in localitatea C., nr. _, jud. B., este proprietatea acestora, sustinere apreciaza de parati ca fiind eronata.
Astfel, se arata ca imobilul din litigiu reprezinta in natura teren pe care sunt edificate o casa veche inscrisa in CF _ C., pe nr. top. 147 de sub A.2., cu privire la care s-a incheiat contractul de intretinere autentificat sub nr_../__ de Notariatul de Stat Bihor, intabulat in CF sub B 6-7 pe numele lui A. F. I. O. (actualmente decedat) si reclamanta A. M.. De asemenea, pe terenul cu nr. top. 147, 148 din CF _ C. mai exista edificate doua corpuri de constructie noi, una in partea dreapta, una in partea stanga a portii si care au fost notate in CF sub B 8, in baza adeverintei nr_../_.. emisa de Primaria C..
Paratii - reclamanti reconventionali arata ca locuiesc in corpul nou de cladire din partea stanga a portii, ori la momentul incheierii contractului de intretinere in anul _.., in favoarea reclamantei A. M. s-a intabulat dreptul de proprietate cu titlu de intretinere doar cu privire la constructia veche care era notata in acel moment in CF. De altfel, se arata ca prin contractul de intretinere indicat mai sus, reclamantei A. M. i s-a transmis nuda proprietate asupra anexelor gospodaresti si terenul aferent acestora. Se mentioneaza ca notarea celor doua corpuri de cladire noi s-a facut cu mult timp dupa incheierea contractului de intretinere in baza caruia reclamanta sustine ca are un drept de proprietate asupra imobilului situat in C. nr. _, jud. Bihor. Se arata insa ca reclamanta detine un drept de proprietate asupra constructiei vechi, care nu se gaseste in folosinta paratilor (singurul care detine cheile acestui imobil fiind reclamantul C. A.) si nu asupra constructiei in care locuiesc paratii. Din aceasta perspectiva paratii considera ca reclamantii A. M. si A. A. nu au calitate procesuala activa, nefiind proprietarii imobilului in care ei locuiesc.
De asemenea, paratii arata ca prin decizia civila nr_./R/_.. pronuntata de Curtea de Apel Oradea in dosarul nr__/_.., la care fac referire reclamantii in cererea de chemare in judecata, s-a dispus respingerea cererii formulate de ei privind stabilirea unui drept de superficie; mentinerea dispozitiilor hotararii date de Tribunalul Bihor, privind contributia lor la edificarea constructiilor din partea dreapta a portii, stabilind un drept de creanta in favoarea lor, trimitand cauza la Tribunalul Bihor pentru stabilirea cuantumului despagubirilor care urmeaza sa le achite reclamantul C. A. paratilor - reclamanti reconventionali si mentinerea restului dispozitiilor deciziei Tribunalului Bihor. Ca atare, se arata ca prin aceasta decizie au fost mentinute dispozitiile deciziei civile nr_../A/_.. pronuntate de Tribunalul Bihor in dosarul nr_./_. privind atribuirea constructiei din partea stanga a portii, paratilor - reclamanti reconventionali, pe care acestia o si folosesc, astfel ca, considera ca prin aceste hotarari li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra constructiei pe care o folosesc, iar cererea de evacuare este nefondata, reclamanta A. M. neavand un drept de proprietate asupra acestei parti din constructie.
Totodata, paratii - reclamanti reconventionali arata faptul ca prin decizia nr_./R/_. pronuntata de Curtea de Apel Oradea, s-a stabilit ca ei au avut o contributie la edificarea imobilului din litigiu, stabilindu-se, in favoarea lor un drept de creanta, cauza fiind trimisa la Tribunalul Bihor pentru a stabili cuantumul despagubirilor care urmeaza sa le fie achitat.
In aceste conditii, paratii - reclamanti reconventionali considera ca justifica si un drept de retentie asupra imobilului din litigiu, urmand sa pastreze imobilul pana la plata sumei care va li stabilita de Tribunalul Bihor, in dosarul nr. _./111/_..
In ce priveste obligarea paratilor - reclamanti reconventionali la plata lipsei de folosinta a imobilului, acestia solicita in principal respingerea acestui capat de cerere ca nefondat, raportat la aceleasi motive pentru care au solicitat respingerea capatului de cerere privind evacuarea, respectiv pentru faptul ca reclamantii nu au drept de proprietate asupra imobilului folosit de catre ei. In subsidiar, paratii - reclamanti reconventionali invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantilor in ceea ce priveste creanta constand in lipsirea folosintei imobilului pe perioada _.. - _... In acest sens, se arata ca potrivit art.1 din Decretul nr.167/1958 privind prescriptia extinctiva, dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege. Potrivit art.3 din Decretul nr.167/1958, termenul de prescriptie este de 3 ani, astfel ca la data introducerii prezentei cereri - _.. - eventuala creanta constand in lipsa folosintei imobilului pentru perioada _.. - _.. (anterioara termenului de prescriptie de 3 ani de la data introducerii cererii de chemare in judecata), este prescrisa.
In ce priveste solicitarea privind obligarea paratilor - reclamanti reconventionali la plata daunelor morale catre reclamantul C. A., paratii - reclamanti reconventionali considera ca prin hotararile judecatoresti aratate lor li s-a recunoscut un drept de proprietate asupra imobilului pe care-1 folosesc, astfel ca cererea reclamantului C. A. este nefondata.
Pe de alta parte, acestia invedereaza faptul ca sustinerea reclamantului C. A. ca ei ar fi refuzat sa-i permita acestuia accesul in imobil este eronata. Astfel, arata ca ei nu i-au interzis niciodata reclamantului intrarea in imobil si, de altfel, acesta a si intrat in constructia veche, de la care este singurul care are cheile. Totodata, arata ca niciodata insa, acesta nu le-a solicitat sa intre in constructia noua si, de altfel, nici chiar atunci cand i-a solicitat expertul in constructii desemnat sa efectueze expertiza sa intre in imobil, nu a intrat, fara ca ei sa se opuna, aspect care rezulta din considerentele raportului de expertiza in constructii efectuat de expert M. E.
Totodata, paratii - reclamanti reconventionali invedereaza faptul ca daunele morale reprezinta acea forma a raspunderii civile delictuale care intervine atunci cand, prin intermediul unei fapte ilicite savarsite cu vinovatie, nu este diminuat patrimoniul, ci sunt lezate valorile morale ale unei persoane. Aceste valori a caror lezare duce la acordarea de catre instanta a unor compensatii banesti, sunt evaluate in functie de particularitatile fiecarui caz in parte, neexistand o codificare a faptelor prin care se incalca aceste valori. Compensatia materiala acordata se raporteaza la importanta efectiva a valorilor lezate, respectiv la consecintele negative asupra integritatii fizice ori psihice a persoanei vatamate. Astfel, se precizeaza ca repararea prejudiciului de natura morala este conditionata de constatarea de catre instanta, a relei credinte a lor, respectiv ei sa fi fost constienti ca prin atitudinea lor incalca un drept sau interes legitim al reclamantului. Ori, asa cum s-a aratat mai sus, paratii - reclamanti reconventionali arata ca au considerat si considera ca prin hotararile judecatoresti la care au facut referire li s-a stabilit un drept de proprietate asupra constructiei pe care o folosesc, iar, pe de alta parte, niciodata nu i-a interzis reclamantului C. A. sa intre in imobil, astfel ca nu considera ca se poate sustine ca ei ar fi avut o atitudine care sa-i fi adus atingere vreunui drept sau interes legitim reclamantului pentru a putea fi obligati la plata unor daune morale in favoarea acestuia.
In ce priveste cererea reconventionala formulata in cauza, paratii - reclamanti reconventionali arata ca intrucat la data plecarii reclamantului parat reconventional C. A. din imobil, respectiv din casa veche, partea noua a imobilului era in ,,rosu" si nu putea fi locuita, ei au efectuat la imobilul din partea stanga a portii, investitiile pe care le-au indicat in petitul cererii reconventionale, pentru a putea locui in acest imobil. Astfel, se arata ca este evident faptul ca, in situatia in care se va considera ca cererea privind evacuarea lor din imobil este fondata si se va dispune evacuarea, aceste investitii nu le pot profita reclamantilor, deoarece ar insemna ca acestia sa se imbogateasca fara justa cauza, astfel ca se impune obligarea reclamantilor - parati reconventionali la plata cuantumului investitiilor facute de paratii - reclamanti reconventionali la imobilul din litigiu.
Constatand ca reclamantii au o datorie in legatura cu imobilul din care solicita sa fie evacuati, paratii - reclamanti reconventionali arata ca urmeaza sa se constatate ca ei au un drept de retentie asupra imobilului pana la achitarea integrala a datoriei. De altfel, se mentioneaza ca dreptul de retentie il pot invoca si raportat la datoria care urmeaza sa fie stabilita de Tribunalul Bihor in dosarul nr. _/111/_.
In drept paratii - reclamanti reconventionali invoca prevederile art.115- 119 C.pr.civ.
In probatiune s-a anexat in fotocopie contractul de intretinere autentificat sub nr_./_. de Notariatul de Stat Beius.
Cererea reconventionala este legal timbrata cu suma de 1811 lei potrivit chitantei seria _.. nr_.. din __ (fila 24) - reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in valoare de 5 lei (fila 24).
2.2. Prin precizarea cererii reconventionale depuse la data de _.., paratii - reclamantii reconventionali au aratat ca valoarea investitiilor efectuate de catre ei la imobilul din litigiu este de aproximativ 30.000 lei.
La aceeasi data paratii - reclamanti reconventionali au depus la dosar in fotocopie contractul de intretinere autentificat sub nr_../_.. de Notariatul de Stat Beius.
2.3. Prin notele de sedinta depuse la data de __, raportat la punctul de vedere formulat de reclamantii principali prin notele de sedinta depuse, in sustinerea exceptiilor invocate paratii - reclamantii reconventionali arata urmatoarele:
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor A. A. si A. M., paratii reitereaza motivele expuse in cuprinsul intampinarii si cererii reconventionale, aratand ca sustinerea reclamantilor A. M. si A. A. ca in urma radierii din CF _. C. a inscrierilor de sub B 9-17, acestia figureaza ca unici proprietari ai imobilului din litigiu, este eronata, paratii considerand ca reclamantii nu fac dovada calitatii de proprietari ai imobilului din litigiu, astfel ca nu calitate procesuala pasiva de a solicita evacuarea lor si obligarea la plata lipsei de folosinta a imobilului.
In ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantilor de a solicita obligarea paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta a imobilului, paratii arata ca sustinerea reclamantilor ca termenul de prescriptie extinctiva a inceput sa curga abia la data de __, este eronata.
Se arata ca fondul dreptului de proprietate asupra imobilului din litigiu s-a stabilit prin decizia civila nr_./R/_. pronuntata de Curtea de Apel in dosarul nr_../_., data de la care curge termenul de prescriptie extinctiva. In ce priveste plangerea impotriva incheierii de carte funciara la care fac referire reclamantii, paratii arata ca nu este de natura sa suspende sau sa intrerupa termenul de prescriptie extinctiva, termenul curgand de la data la care s-a stabilit dreptul proprietate asupra imobilului. Si faptul ca din anul 2003, cand s-a pronuntat hotararea prin care s-a judecat fondul dreptului de proprietate si a fost data incheierea de carte funciara si pana in anul 2008, cand reclamantii au formulat plangerea impotriva acestei incheieri de carte funciara, este tot o lipsa de diligenta pentru apararea dreptului lor, apreciind ca aceasta lipsa de diligenta nu poate fi invocata in apararea lor.
De asemenea, paratii arata ca in notele de sedinta depuse la termenul din data de __ reclamantul C. A. solicita obligarea lor la plata daunelor morale, sustinand ca ar fi fost impiedicat sa isi exercite prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului. In petitul cererii de chemare in judecata, se arata insa faptul ca proprietar al imobilului din litigiu este reclamanta A. M., iar in notele de sedinta depuse se arata ca A. M. si A. A. sunt unicii proprietari ai imobilului din litigiu.
In ce priveste sustinerilor reclamantilor ca paratii cu rea-credinta au procedat la dezmembrarea nr. top. 147 si 148 inscrise in CF _. C. si au intabulat dreptul de proprietate in contradictie totala cu decizia civila nr_../_.. a Curtii de apel Oradea, paratii invedereaza faptul ca au solicitat intabularea hotararilor civile pe care le-au depus la OCPI B. investite cu formulata executorie.
Referitor la sustinerea reclamantilor ca dosarul nr_../111/_. aflat pe rolul Tribunalului Bihor are ca obiect stabilirea cuantumului dreptului de creanta, paratii arata ca este adevarata, insa in respectivul dosar se stabileste cuantumul de creanta cu privire la lucrarile efectuate de ei la constructia din partea dreapta a portii. Prin cererea reconventionala formulata in prezentul dosar paratii arata ca au solicitat sa se stabileasca cuantumul dreptului lor de creanta asupra constructiei din partea stanga a portii, care nu fac obiectul dosarului nr_../111/_., evident in situatia in care se va respinge apararea lor potrivit careia aceasta parte de constructie le-a fost atribuita prin hotararile civile indicate mai sus.
Se arata de asemenea si faptul ca, nici sustinerea reclamantilor ca paratii ar fi cunoscut ca nu sunt proprietari ai imobilului si ar fi construit fara acordul adevaratilor proprietari, nu este fondata. Paratii sustin in continuare ca prin decizia civila nr_./_. s-a statuat ca, constructia din partea stanga a portii, in care locuiesc si au facut investitiile aratate in cererea reconventionala, le-a fost atribuita, cu caracter irevocabil, iar constructia din partea dreapta a portii i-a fost atribuit reclamantului C. A. cu obligarea acestuia la plata unei sulte catre parati in cuantumul in care se va stabili de catre Tribunalul Bihor in dosarul nr_./111/_.. De asemenea, in baza acestei hotarari paratii arata ca au fost intabulati in cartea funciara pana la data de _.., astfel ca sustinerea reclamantilor ca au efectuat lucrarile cu rea-credinta intrucat din CF _. C. rezulta ca nu sunt proprietari ai imobilului, nu este fondata.
2.4. Prin intampinarea si cererea reconventionala depusa la data de _.., paratii - reclamanti reconventionali au evaluat in parte fiecare investitie ce face obiectul cererii reconventionale formulate in cauza.
2.5. In sedinta publica din data de _.., in urma solicitarii instantei, paratul - reclamant reconventional C. A. a aratat urmatoarele aspecte in legatura cu cererea reconventionala formulata in cauza, si anume cu privire la investitii:
- investitia constand in "montat scari din beton la intrarile in cele doua imobile", priveste atat imobilul din partea stanga, cat si cel din partea dreapta a portii, lucrari ce au fost executate dupa anul 1997,
- investitia ce consta in "utilat camera de baie", priveste imobilul din partea stanga, la fel cum si lucrarile de "instalare apa calda, apa rece, canalizare si instalatie de curent electric".
2.6. Prin notele de sedinta depuse in sedinta publica din data de _.., paratii - reclamanti reconventionali au aratat ca decizia civila nr_./A/_. pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr_../111/_.., a fost pronuntata ca urmare a faptului ca, prin decizia civila nr_../R/_. pronuntata de Curtea de Apel Oradea in dosarul nr_/_. a fost admis recursul declarat de C. A., A. F. si A. M. impotriva deciziei civile nr_../_.. pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr_../_., pe care a modificat-o in parte in sensul ca a respins cererea paratilor din prezenta cauza privind stabilirea unui drept de superficie si a mentinut dispozitiile privind contributia acestora la edificarea constructiilor din partea dreapta a portii, de la stadiul de fereastra pana la stadiul actual, in cota contributiva de 1/2 parte si a stabilit un drept de creanta in favoarea acestora. Pentru a se stabili cuantumul despagubirilor ce li se cuvin pentru contributia lor la imobilul din partea dreapta a portii, paratii - reclamanti reconventionali arata ca a fost trimisa cauza la Tribunalul Bihor. Dupa administrarea probei cu expertiza de evaluare in constructii, prin decizia civila nr_../A/_.. (depusa de reclamanti in probatiune), se arata ca s-a dispus obligarea reclamantilor C. A. si A. la plata sumei de 13.530 lei in favoarea paratilor - reclamanti reconventionali, cu titlu de sulta, fiind vorba insa de investitii facute de parati la imobilul din partea dreapta a portii.
In ceea ce priveste imobilul din partea stanga a portii, in care locuiesc paratii - reclamanti reconventionali, acestia arata ca prin aceeasi decizie a Curtii de Apei Oradea - _./R/_.. - a fost pastrata dispozitia Tribunalului Bihor cu privire la atribuirea acestei parti de cladire paratilor. Astfel, paratii arata ca acesta este si motivul pentru care, in intampinarea depusa in prezenta cauza au solicitat sa se constate ca sunt proprietari ai acestui imobil - din partea stanga - si au invocat exceptia linsei calitatii procesuale active a reclamantilor principali, iar prin actiunea reconventionala au solicitat sa se constate ca la acest imobil (din partea stanga) au facut lucrari de investitii, solicitand obligarea reclamantilor principali la plata contravalorii acestor investitii.
Fata de aceste aspecte, paratii - reclamanti reconventionali arata ca se poate observa faptul ca sulta la care au fost obligati prin decizia nr_../A/_.. a Tribunalului Bihor, C. A. si fam. A. sa le-o achite, nu se refera la aceleasi lucrari de investitii pe care le solicita prin cererea reconventionala formulata in prezenta cauza.
2.7. Prin concluziile scrise depuse la data de _.. si la data de _.., paratii - reclamanti reconventionali reitereaza aspectele aratate prin intampinarea si cererea reconventionala formulate in cauza, solicitand acordarea cheltuielilor de judecata constand in taxa de timbru, onorariu expertize si onorariu avocat.
Totodata, paratii - reclamanti reconventionali arata ca prin decizia nr_../R/_. pronuntata de Curtea de Apel Oradea, s-a stabilit ca ei au avut o contributie la edificarea imobilului din partea dreapta a portii, stabilindu-se astfel in favoarea lor un drept creanta in cuantum de 18530 lei, suma neachitata nici pana in prezent de reclamanti.
In ce priveste obligarea lor la plata lipsei de folosinta a imobilului, paratii arata ca din probatoriul administrat in cauza rezulta faptul ca ei nu i-au interzis reclamantului C. A. sa locuiasca in imobil, precizand si faptul ca acesta a si locuit in imobil de la data la care a venit din loc. B.. Se mentioneaza ca martorii au aratat ca paratii au incercat sa-i creeze conditii mai bune de locuit prin amenajarea casei batranesti, cu toate ca reclamantii A. aveau obligatia legala de intretinere a reclamantului C. A., obligatie asumata prin contractul de intretinere, insa desi initial reclamantul a fost de acord, ulterior nu le-a mai permis acest lucru.
De asemenea, paratii - reclamanti reconventionali precizeaza cuantumul investitiilor facute la imobilul din litigiu ca fiind suma de 45.700 lei, precum si faptul ca dreptul de retentie il pot invoca si raportat la datoria care s-a stabilit de Tribunalul Bihor in dosarul nr_../111/_. in cuantum de 18.530 lei.
-/-
La data de _. reclamantul C. A. a depus la dosar inscrisurile filele 130-135.
In sedinta publica din data de _.. paratii au depus la dosar raport de expertiza tehnica extrajudiciara in specialitatea topografie intocmit de dl. I. D..
La data de .._ reclamantul C. A. a depus la dosar 12 fotografii - filele 180-183.
In sedinta publica din data de ._. reclamantii au depus la dosar in fotocopie decizia civila nr_./A/_ pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr_./111/_..
La termenul de judecata din _.. paratul - reclamant reconventional a depus la dosar dovada inregistrarii unei actiuni pe rolul Judecatoriei Beius prin care solicita constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis in favoarea reclamantului C. A., precum si nulitatea actelor subsecvente si a solicitat instantei suspendarea prezentului proces pana la solutionarea cauzei respective. La acelasi termen de judecata instanta a respins cererea de suspendare a cauzei formulata de paratul - reclamant reconventional C. A. D., pentru considerentele retinute in practicaua respectiv incheieri de sedinta.
-/-
In probatiune instanta a incuviintat pentru reclamanti proba cu inscrisuri, proba testimoniala (fiind audiati in acest sens martorii U. V., M. V., L. A. D. D., O. M. G. - filele 79-80, 122, 143, 173 dosar), proba cu interogatoriul paratilor (raspunsurile paratilor la interogatorii fiind consemnate in procesele verbale filele 83-84, 93-94), proba constand in efectuarea expertizei tehnice in specialitatea constructii si proba constand in cercetarea la fata locului (constatarile instantei fiind consemnate in procesul verbal fila 170), iar pentru parati instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, proba testimoniala (fiind audiati in acest sens martorii O. D. S., T. D. D., P. G. I., B. V. - filele 77-78, 123, 172, 185 dosar), proba cu interogatoriul reclamantilor (raspunsurile reclamantilor la interogatorii fiind consemnate in procesele verbale filele 81-82, 118-121), proba constand in efectuarea expertizei tehnice in constructii si proba privind efectuarea expertizei contrarii in specialitatea constructii.
-/-
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
I. In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor A. A. si A.M., invocata de catre parati si unita cu fondul pricinii, instanta o va respinge potrivit urmatoarelor considerente:
Din cercetarea cartii funciare depuse la dosarului cauzei la filele 18-22, instanta retine urmatoarele:
- numarul topografic 148 ce in natura reprezinta "gradina in intravilan" in suprafata de 8079 mp, este inscris sub A I-1 in cartea funciara _. C.,
- numarul topografic 147 ce in natura reprezinta "casa, curte in intravilan" in suprafata de 374 mp, este inscris sub A I-2 in cartea funciara _. C., iar situatia proprietatii se prezinta astfel:
- sub B5 a fost inscris dreptul de proprietate al reclamantului C. A., asupra intregului imobil , cu titlu de reconstituirea in baza Legii nr. 18/1991 , potrivit incheierii nr. _. din _...
- sub B 6, 7 este inscris dreptul de proprietate al reclamantilor A. F. I.-O. si sotia A. M. , in cota de 1/1 parte , cu titlu de intretinere - bun comun , potrivit incheierii nr. _. din _...
Cu privire la situatia proprietatii imobilelor din litigiu , s-au purtat mai multe litigii , dintre care instanta retine urmatoarele hotarari judecatoresti, in vederea analizarii exceptiei invocate:
- sentinta civila nr_../_. pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr. _./R/_.., prin care a fost admisa in parte actiunea introdusa de reclamantii C. A. si C. S. A. impotriva paratilor C. A., A. F., A. M., cat si cererea de interventie formulata de intervenienta G. M.. Totodata s-a dispus anularea in parte a contractului de intretinere autentificat de Notariatul de Stat Beius sub nr. _../_.. cu privire la constructiile amplasate pe numerele top. 147 si 148 din Cf _. C., a fost anulata in parte incheierea de intabulare nr. _./_. si inscriptiile de la pozitiile B 5,6,7 din coala anterior mentionata, s-a stabilit ca sub durata casatoriei paratul C. A. si intervenienta G. M. in menaj comun cu reclamantii au dobandit un drept de proprietate asupra constructiilor de pe imobilele cu nr. top. 147 si 148, fiind atribuite reclamantilor supraedificatele existente in partea stanga , intervenientei G. M. constructiile din partea dreapta, iar paratului C. A. constructiile vechi. A fost mentinuta indiviziunea fortata cu privire la zidul din beton si caramida, racordul electric pana la firida si intrarea acoperita de la strada, dispunandu-se dezmembrarea imobilelor cu nr. top. 147 si 148 in urmatoarele parcele : 147/1 in suprafata de 78 mp, 147/2 in suprafata de 179 mp, 147/3 in suprafata de 174 mp, 148/1 in suprafata de 637 mp si 148/2 in suprafata de 1442 mp. Prin aceeasi hotarare s-a stabilit in favoarea reclamantilor un drept de superficie asupra imobilului cu nr. top. 147/1, in favoarea intervenientei asupra imobilului cu nr. top. 147/3, iar in favoarea reclamantului si a intervenientei un drept de superficie asupra numerelor top. 147/2 si 148/1 pe durata existentei constructiilor dispunandu-se inscrierea drepturilor de proprietate in CF in favoarea partilor, precum si a dreptului de superficie.
- decizia civila nr_. pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr_./_., prin care s-a modificat sentinta Judecatoriei Beius mai sus mentionata, stabilindu-se ca sub durata casatoriei paratul C. A. si intervenienta G. M. au dobandit cu titlu de bun comun imobilul situat la nr_. in localitatea C., constand in constructia extrafunciara compusa din: constructia din partea stanga a portii, intrarea de sub poarta si constructia din partea dreapta ridicata pana la nivelul ferestrei cu contributia exclusiva a paratului C. A.. S-a stabilit ca paratul C. A. impreuna cu fiul sau C. A. si dupa casatoria acestuia si cu sotia C. S. A. au edificat constructiile din partea dreapta a portii de la stadiul fereastra, pana la stadiul actual, contributia partilor fiind de cate 1/2 parte paratul C. A. si 1/2 parte reclamantii, s-a constatat ca supraedificatele vechi compuse din doua camere, bucatarie, pivnita si grajd au constituit bunul propriu al paratului C. A., intabulat in CF _. C. pe nr. top. 147 fiind instrainate paratilor A. F. si A. M. cu titlu de intretinere impreuna cu intregul teren apartinand nr. top. 147 si 148; a fost respins capatul de cerere privind anularea partiala a contractului de intretinere si a incheierii de intabulare a acestuia, au fost mentinute dispozitiile privind atribuirea constructiei din stanga portii reclamantilor C. A. si C. S. A., precum si dispozitiile privind stabilirea unui drept de superficie in favoarea reclamantilor pe numerele top. nou formate 147/1 si 148 aferente constructiei atribuite. Totodata, au fost mentinute dispozitiile privind dezmembrarea imobilelor cu nr. top. 147 si 148, insa in conformitate cu schita intocmita de catre expertul H. I. si vizata de OCOT Bihor sub numarul _./_., dupa cum urmeaza: nr. top. 147/1 si 148/1 cu o suprafata de 384 mp (289+95) fiind atribuite reclamantilor C. A. si C. S. A., iar nr. top. 147/2, 147/3 si 148/3 in suprafata de 2069 mp (23+62+1984) au fost atribute in proprietatea si folosinta paratilor A. F. si M.. S-a mentinut obligarea reclamantilor sa achite paratilor A. F. si M. contravaloarea folosintei terenului aferent constructiei lor, au fost inlaturate din sentinta dispozitiile privitoare la stabilirea cotei contributive a intervenientei la imobilul in litigiu si la atribuirea in favoarea acesteia a lotului cuprinzand constructiile din partea dreapta a portii, a stabilirii unui drept de superficie in favoarea acesteia privind nr. top. 148/1 si 147/3 .
- decizia civila nr_./_.. pronuntata de Curtea de Apel Oradea in dosarul nr.../_... impotriva deciziei civile nr_/_.. a Tribunalului Bihor, care a fost modificata in parte in sensul ca a fost respinsa cererea formulata de intimatii C. A. si C. S. A. privind stabilirea unui drept de superficie, fiind mentinuta contributia reclamantilor C. A. si C. S. A. la edificarea constructiilor din partea dreapta a portii de la stadiul de fereastra pana la stadiul actual, in cota contributiva de 1/2 parte si a fost stabilit un drept de creanta in favoarea acestora, cauza fiind trimisa la Tribunalul Bihor pentru stabilirea cuantumului despagubirilor.
- sentinta civila nr. _/_. pronuntata de Judecatoria Beius , in dosarul cu numarul _./187/_.., mentinuta in totalitate in caile de atac, prin care s-a dispus anularea partiala a incheierii nr_./_., precum si radierea inscrierilor de sub B 9-16 din cartea funciara _. C.
Din examinarea considerentelor si dispozitivelor acestor hotarari judecatoresti, coroborata cu inscrierile din cartea funciara _. C. (observand efectul constitutiv de drepturi al acestor inscrieri - raportat la legea aplicabila in anul 1994-Decretul-Lege 115/1938), si anume cele de sub B 6, 7 a foii de proprietate, rezulta ca reclamantii A. au calitatea de proprietari, avand astfel legitimitate procesuala activa de a solicita evacuarea paratilor din imobilul litigant.
II. In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantilor pentru creanta constand in lipsirea folosintei imobilului pe perioada _.. - _.., invocata de catre parati, instanta o va admite potrivit urmatoarelor considerente:
Cererea reclamantilor privind obligarea paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta a imobilului pe perioada _.. - _..., cu titlu de chirie medie lunara, consta in aceea ca din data de _.. acestia sustin ca au fost impiedicati in mod nejustificat in folosinta imobilului.
Potrivit art.1 din Decretul 167/1958 "Dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit in lege. Odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal se stinge si dreptul la actiune privind drepturile accesorii. Orice clauza care se abate de la reglementarea legala a prescriptiei este nula.", iar conform prevederilor art.3 "Termenul prescriptiei este de 3 ani_."
Instanta retine urmatoarele:
- sub aspectul prescriptiei extinctive, este aplicabil Decretul nr.167/1958 care contine principiul prescriptibilitatii drepturilor de creanta. si prevederile Codului Civil din 1864.
- Potrivit art.7 al.1: "Prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune_", iar potrivit art.1886 Cod civil: "Nici o prescriptiei nu poate incepe a curge mai inainte de a se naste actiunea supusa acestui mod de stingere".Regula isi gaseste aplicarea practica ori de cate ori nu se aplica o regula speciala, edictata pentru un anumit caz particular.
Prin implinirea prescriptiei extinctive, trebuie sa se determine momentul in care expira termenul de prescriptie. Aceasta determinare implica un calcul, care presupune cunoasterea urmatoarelor elemente:
- termenul de prescriptie aplicabil in cazul dat,
- inceputul acestui termen,
- daca a intervenit, ori nu, vreo cauza de suspendare sau de intrerupere a prescriptiei,
- regulile de calcul ale termenului de prescriptie.
Potrivit articolului 100 aliniatul 3 si 4 din Codul de Procedura Civila, cand termenul este stabilit pe ani sau pe luni, el se va implini in ziua corespunzatoare din ultimul an sau ultima luna.
Din cuprinsul deciziei civile nr_../_.. pronuntata de Curtea de Apel Oradea in dosarul nr_./_. rezulta indubitabil faptul ca dreptul de proprietate apartine reclamantilor (din prezenta cauza), C. A. si C. S. au doar dreptul la despagubiri pentru contravaloarea constructiilor realizate, fiind inlaturat dreptul de proprietate al acestora asupra constructiilor si dreptul de superficie in privinta terenului aferent acestora.
Asadar, indiferent de inscrierile efectuate in anul _. in cartea funciara _. C. (la cererea paratilor din prezenta cauza), reclamantii aveau nascut dreptul la actiune impotriva paratilor cel mai tarziu in februarie _., cu atat mai mult cu cat prin decizia civila mai sus mentionata, s-a clarificat situatia juridica a imobilului din litigiu. In perioada _ - _, reclamantii nu au efectuat nici un demers juridic, iar in urma promovarii de catre ei a plangerii impotriva incheierii de carte funciara _./_. - in anul _., s-au radiat mentiunile de sub B9-17. Nimic nu i-a impiedicat astfel pe reclamanti sa clarifice situatia de carte funciara, avand asadar posibilitatea ca din februarie _. sa solicite sume de bani reprezentand lipsa folosintei imobilului din litigiu, alaturi sau separat de cererea privind radierea inscriptiilor de carte funciara nelegale. Mai retine instanta ca din ansamblul probatiunii testimoniale administrate rezulta ca reclamantul C. A. a revenit la imobilul din litigiu intre anii _.-_. , pana la acea data locuind in B..
Raportat la aceste considerente , instanta va retine ca in cauza nu s-a facut dovada vreunei suspendari sau intreruperi a termenului de prescriptie extinctiva, astfel incat raportat la data introducerii actiunii _. (observand ca cererea a fost comunicata instantei prin serviciile postale - fila 49), pretentiile aferente perioadei _.. - _.., sunt prescrise.
III. Referitor la actiunea formulata de catre reclamanti si cererea reconventionala formulata in cauza de catre paratii - reclamanti reconventionali, raportat la probatiunea administrata in cauza, instanta retine urmatoarele aspecte:
Asa cum s-a retinut in paragrafele anterioare, - din cartea funciara _ C., precum si din hotararile judecatoresti evidentiate -, vazand si principiul preeminentei dreptului, a puterii si autoritatii lucrului judecat, rezulta ca dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu apartine reclamantilor , paratii-reclamanti reconventionali C. A. si C. S. au doar dreptul la despagubiri pentru contravaloarea constructiilor realizate.
Va retine instanta totodata si decizia civila nr _/A/_. pronuntata de catre Tribunalul Bihor in dosarul nr. _./111/_. prin care reclamantii din prezenta cauza au fost obligati la plata sumei de 18530 lei catre paratii C. A. si C. S., reprezentand cota de ½ parte din lucrarilor executate de la fereastra in sus la partea dreapta a imobilului situat la numarul administrativ _ C.. Asadar aceste despagubiri vizeaza constructiile din partea dreapta a imobilului , in timp ce, cererea reconventionala cu care instanta a fost investita, se refera la lucrarile de investitii din partea stanga a portii .
Din proba testimoniala administrata in cauza, instanta retine urmatoarele aspecte:
- martorul U. V. - filele 79-80, a aratat urmatoarele aspecte:
- imobilul din C., nr_. este compus din doua corpuri de cladire, unul fiind in partea dreapta si unul in partea stanga a portii de intrare, iar in urma cu doi ani cand martorul a fost in incinta acelui imobil, a observat existenta unei a treia cladiri mai vechi in curte,
- martorul a aratat ca nu cunoaste cine exercita folosinta asupra imobilului din litigiu, cunoscand doar ca imobilul din partea stanga a portii de intrare este locuit, iar cel din partea dreapta este construit doar in rosu si acoperit, nefiind tencuit si locuibil,
- acum doi ani, cand martorul a fost la imobilul din litigiu, l-a observat pe reclamantul C. A. intrand atat in corpul de cladire nefinalizat, cat si in anexele aferente, fara insa a putea preciza daca reclamantul locuieste acolo sau nu,
- la imobilul din partea stanga a portii de intrare, martorul a observat ca s-au montat geamuri termopan, acesta fiind proaspat zugravit si intretinut,
- acum doi ani la solicitarea lui C. A., martorul s-a deplasat la imobilul de la nr. administrativ _, unde C. A. i-a solicitat sa tencuiasca, sa amenajeze pentru el o camera in corpul de cladire ridicat in rosu, imprejurare cu care martorul a fost abordat de catre C. A. D. care i-a cerut sa nu efectueze nici o lucrare, intrucat casa respectiva este in litigiu, motiv pentru care martorul nu a dus la bun sfarsit intelegerea cu reclamantul C. A.,
- aproximativ in aceeasi perioada, la solicitarea reclamantului C. A. martorul a tencuit o anexa lipita de corpul de cladire din partea stanga a portii de intrare, anexa destinata animalelor, plata fiindu-i efectuata de C. A..
- martorul M. V. - fila 122, a aratat urmatoarele aspecte:
- pe reclamantul C. A. l-a vazut constant la imobilul din litigiu.
- paratii C. folosesc imobilul din partea stanga a portii de intrare, fara a cunoaste ce fel de investitii au facut acolo,
- martorul a aratat ca in anul _.. a fost solicitat de catre C. A. sa faca niste reparatii la casa din litigiu, iar el pentru a pastra o relatie buna si cu fiul acestuia, l-a intrebat pe parat daca poate sa efectueze lucrarile, paratul i-a spus ca este in judecata cu imobilul, martorul aratand ca nu a vrut sa intervina sub nici o forma, motiv pentru care nu a executat lucrarea.
- martorul L. A. D. D. - fila 143, a aratat urmatoarele aspecte:
- reclamantul C. A., fiul lui si sotia acestuia - paratii C. A. D. si C. S., locuiesc intr-un imobil situat in C., imobil ce are o poarta de intrare acoperita, fiind constructii si in partea stanga si in cea dreapta a acestei porti,
- constructia din partea stranga a portii privita din fata, este ocupata de parati, acest corp de cladire este finalizat, zugravit, are ferestre cu geamuri termopan la strada,
- constructia din partea dreapta a portii este ridicata, acoperita, dar nu este tencuita si finalizata,
- in continuarea constructiei din partea stanga a portii privita din fata, este amenajat un sopru pe toata latimea acelei constructii, sopru ridicat, acoperit, fara a fi tencuit, unde reclamantul C. A. isi adaposteste animalele
- in curtea imobilului este o constructie veche,
- acum 3 ani reclamantul C. A. i-a cerut martorului sa termine de ridicat soprul aflat in continuarea constructiei folosite de catre parati, sopru ce era zidit doar pana la jumatate, dar cand martorul s-a prezentat la acea locuinta, parata C. S. i-a cerut sa intrerupa lucrul, asa incat martorul nu si-a continuat activitatea asupra careia s-a inteles cu reclamantul C. A.,
- in prezent acel sopru este ridicat, acoperit, netencuit,
- martorul a mentionat ca in fiecare zi il vede pe C. A. in acel loc ocupandu-se de animalele lui, nestiind insa in care din constructii locuieste C. A.,
- constructia din partea dreapta a portii de intrare privita din fata nu este locuibila,
- martorul O. M. G. - fila 173, a aratat urmatoarele aspecte:
- paratii C. A. si S. locuiesc in C. in partea stanga a casei, corp de cladire pe care l-au amenajat,
-l-a vazut pe reclamantul C. A. intrand in imobil, prin poarta de la anexa ce se situeaza langa corpul de cladire folosit de catre reclamantii reconventionali,
- acum doi ani de zile reclamantul C. A. l-a rugat pe martor sa-i confectioneze scheletul de lemn pe care se aseaza tiglele, respectiv acoperisul anexei situate langa corpul de cladire folosit de reclamantii reconventionali, martorul asambland astfel acel acoperis la el acasa, reclamantul C. A. transportandu-l in C.,
- in urma unei discutii cu parata C. S. care s-a plans de atitudinea reclamantului, martorul a decis sa nu se implice in nici un fel in problemele familiei C., asa incat nu a mai efectuat nici o lucrare, de nici un fel pentru domnul C. A.,
- martorul O. D. S. - filele 77-78, a aratat urmatoarele aspecte:
- cladirea din partea stanga a imobilului situat la nr. administrativ _, este folosita de catre parati, iar cladirea din partea dreapta nu este finalizata,
- in curtea imobilului exista un al treilea corp de cladire compus din un coridor, doua camere si o pivnita,
- toate amenajarile la imobilul din partea stanga a imobilului au fost efectuate de parati, amenajari constand in:
- o usa si 4 gremuri termopan,
- 3 usi interior de lemn,
- betonat holul de sub poarta,
- au montat scarile de beton la intrarile de la cele doua imobile de la strada,
- au betonat toate interioarele din partea stanga si au parchetat,
- au utilat camera de baie,
- au introdus instalatie de incalzire, de apa calda,
- s-au racordat la reteaua locala de apa rece si canalizare,
- au introdus instalatie de curent electric.
- exteriorul imobilului din partea stanga, exterior ce da in holul de sub poarta de intrare, este tencuit de parati,
- dupa revolutie reclamantul C. A. a fost plecat si stabilit in loc. B., de unde s-a reintors acum aproximativ 2 ani de zile,
- dupa ce a revenit din loc. B., reclamantul C. A. si-a construit o anexa destinata animalelor, anexa ce se afla in continuarea corpului de cladire folosit de parati,
- in mod constant de cand s-a intors din loc. B., martorul l-a observat pe reclamantul C. A. la imobilul de la nr_., acesta foloseste curtea, anexa identificata mai sus, patrunzand si in corpul de cladire nefinalizat,
- in luna noiembrie a anului trecut, martorul a aratat ca a fost prezent cand reclamantul C. A. impreuna cu C. A. au adus doi mesteri pentru a curata cladirea veche si pentru a monta o soba,
- la cateva zile dupa momentul mai sus descris, martorul arata ca i-a intalnit pe cei doi mesteri - T. D. si M. A., care i-au spus ca lucrarea nu s-a finalizat, intrucat C. A. nu le-a mai permis continuarea lucrarilor,
- reclamantul a fost vazut zilnic de catre martor in imobilul din C., din momentul intoarcerii lui in urma cu un an si jumatate, doi.
- martorul T. D. D. - fila 123, a aratat urmatoarele aspecte:
- reclamantul foloseste o camera din cladirea nefinisata aflata in partea dreapta a portii de intrare, camera pe care si-a amenajat-o el, iar paratii C. folosesc imobilul din partea stanga ce este compus din 2 camere, baie si un hol,
- paratii C. au efectuat descrise in paragraful anterior
- P. G. I. - fila 172, a aratat urmatoarele aspecte:
- pana acum un an reclamantul C. A. a trait in concubinaj in loc. B., iar dupa moartea concubinei s-a intors in C. la nr..,
- l-am vazut pe C. A. intrand in imobil deseori, nu stiu exact in care camera locuieste, stiu insa ca in corpul de cladire din partea dreapta a portii de intrare este o camera tencuita, iar celelalte camere din acest corp de cladire sunt fara ferestre, netencuite,
- martorul B. V. - fila 185, a aratat urmatoarele aspecte:
- atat C. A., cat si C. A. si sotia locuiesc la imobilul din C., nr_.,
- in legatura cu reclamantul C. A. martorul a aratat ca stie faptul ca acesta pana aproximativ 1 an si cateva luni a locuit in loc. B. impreuna cu o femeie, iar dupa moartea ei reclamantul s-a reintors in loc. C. la imobilul de la numarul administrativ _,
- reclamantul C. A. foloseste o camera din corpul de cladire din partea dreapta a imobilului, raportat la usa de intrare principala, camera despre care martorul are cunostinta ca era tencuita,
- paratii C. A. si S. folosesc imobilul din partea stanga, imobil ce este utilat cu incalzire centrala si cu toate cele necesare unui trai normal,
- imobilul din partea dreapta insa nu este tencuit in interior, nu are ferestre, doar camera in care locuieste reclamantul C. A. este tencuita,
Din raspunsurile partilor la interogatoriile administrate in cauza - filele 81-84, 93-94, 118-121 dosar, instanta retine ca reclamantul are acces la imobilul din litigiu, mai putin cel locuit de catre paratii - reclamanti reconventionali, faptul ca acestia din urma folosesc imobilul din partea stanga a portii.
Din proba privind cercetarea la fata locului administrata in cauza - fila 170 dosar, instanta a constatat si retinut urmatoarele aspecte:
- imobilul din C., nr.1_ este prevazut cu o usa de intrare din lemn,
- in partea dreapta a usii se observa doua camere fara a avea ferestre montate,
- in partea stanga se observa doua ferestre cu geam PVC, iar in continuarea constructiei din partea stanga se observa o anexa dotata cu o usa mai mica de lemn, anexa ce este folosita in prezent de reclamantul C. A., asa cum au sustinut ambele parti,
- toata partea de constructie dinspre drum nu este tencuita,
- intrand in imobil, instanta a constatat ca intrarea in cele doua corpuri de cladire este betonata, prevazuta cu doua scari de beton, peretii interiori fiind de asemenea tencuiti,
- la intrebarea instantei, reclamantul C. A. a indicat locul in care innopteaza, acesta reprezentand o camera tencuita, prevazuta cu usa, fereastra si un pat,
- constructia din partea dreapta a usii privita din fata, respectiv doua camere si un hol prin care se accede si la camera folosita de reclamantul C. A., nu sunt tencuite, finalizate, ferestrele nu sunt montate,
- instanta a constatat ca cele doua camere nefinalizate si holul sunt insalubre, fiind lasate acolo resturi menajere si casnice,
- de asemenea, la intrebarea instantei, reclamantul C. A. a aratat ca patrunde in curtea si gradina imobilului de la data de _.. printr-o usa de lemn,
- de asemenea, a constatat instanta existenta unei constructii vechi in curte , in stare avansata de degradare , precum si a unor anexe in continuarea cladirii din partea stanga a usii de intrare, anexa ce este prevazuta doar cu trei ziduri, fiind folosita de reclamantul C. A., aspect necontestat de catre paratii - reclamanti reconventionali,
- instanta a constatat totodata, ca imobilul din partea stanga, imobil folosit de paratii - reclamanti reconventionali, cuprinde: doua camere, un hol si o baie, usa de intrare este una cu profil PVC, s-a constatat existenta a patru ferestre (doua la camere, una la hol si una la baie) din acelasi profil, trei usi interioare din lemn, parchet in cele doua camere si gresie pe hol, constatand instanta ca baia este utilata cu toate obiectele descrise in cererea reconventionala.
Din concluziile raportului de expertiza in specialitatea constructii efectuat de expertul D. A. si din raspunsul la obiectiunile formulate de paratii - reclamanti reconventionali cu privire la aceasta (filele 190-208, 235-236), expertiza pe care instanta o va retine si o va omologa, se retin urmatoarele aspecte:
- in ceea ce priveste suma ce reprezinta contravaloarea lipsei de folosinta lunar, expertul a propus doua variante:
- varianta I - pentru toate cele 3 imobile se poate considera chiria valabila pentru spatiul amenajat de parati, estimata la 70 lei /luna,
- varianta II - contravaloarea lipsei de folosinta fara constructiile folosite de parati, nu este posibila datorita inutilizarii constructiilor in nici un scop mentionat,
- valoarea lucrarilor de investitii executate la imobilul din partea stanga a portii (corp A2) in localitatea C., nr_., jud. Bihor, identificate in cererea reconventionala, este de 18.200 lei,
- valoarea chiriei medii lunare la imobilul folosit de parati este estimat la 70 lei /luna,
- valoarea chiriei pentru o perioada de 3 ani este in suma de 2.520 lei,
De asemenea, raportat la lucrarea de expertiza efectuata in cauza de catre expert D. A., instanta retine ca in anexa nr.2 si 3 a lucrarii , expertul a explicat in mod clar si concret investitiile efectuate de paratii - recl
Despagubiri pentru lipsa folosintei unei suprafete de teren. - Decizie nr. 520 din data de 29.05.2012
Reconstituirea dreptului de proprietate privata - Decizie nr. 483 din data de 26.05.2011
COMPARARE DE TITLURI . ADMISIBILITATE - Decizie nr. 348 din data de 29.10.2009
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 309 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 385 din data de 27.01.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 135 din data de 19.01.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 38 din data de 12.01.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 1227 din data de 24.11.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1220 din data de 24.11.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 292 din data de 28.04.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 488 din data de 03.06.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 567 din data de 23.06.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 603 din data de 26.11.2008
Granituire - Sentinta civila nr. 49 din data de 20.01.2009
Legea nr. 10/2001 pana la solutionarea notificarii formulata de antecesorii reclamantilor, instrainarea imobilelor vizate este interzisa, indiferent de modalitatea instrainarii. Instrainarea prin licitatie si adjudecare nu este exclusa de la aplicarea tex - Decizie nr. 20 din data de 22.01.2014
Admisibilitatea actiunii unei persoane in contradictoriu cu Primarul – Mun. B pentru obligarea acestuia de intrare in legalitate privind emiterea de parat a autorizatiei de constructie in conditiile legii. - Decizie nr. 3432/R din data de 25.06.2013
Succesiune. Acceptare, prin formularea cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate - Decizie nr. 827/R din data de 20.04.2012
Societati comerciale. Societate pe actiuni. - Decizie nr. 10/Ap din data de 05.02.2009
Societate comerciala. Societate pe actiuni. Convocare A.G.A. In aprecierea calitatii unei persoane de a cere convocarea adunarii generale nu intereseaza daca acea persoana va putea si vota in acea adunare generala persoanei. Art.119 alin.3 si art... - Decizie nr. 4/Ap din data de 22.01.2009
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, invederandu-se instantei faptul ca atat mersul dezbaterilor cat si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 28.05.2013, care face parte integranta din prezenta, iar in vederea deliberarii si pentru depunerea concluziilor scrise, s-a amanat pronuntarea cauzei la data de 04.06.2013, la data de 11.06.2013 si la data de 18.06.2013, dupa care:
INSTANTA
Deliberand asupra cererii de fata,
In baza actelor de la dosar, constata urmatoarele:
1.1. Pozitia procesuala a reclamantilor:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de __, reclamantii A. M., A. A., C. A., au chemat in judecata pe paratii C. A. D. si C. S. A., solicitand ca instanta sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna:
- evacuarea paratilor din imobilul apartinand reclamantei A. M., situat in loc. C. nr_., judetul B., inscris in CF nr_. C.,
- obligarea paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta a imobilului pentru perioada de la __ si pana la data evacuarii efective a imobilului, reprezentand chiria medie lunara in cuantum de 300 lei/luna, respectiv 28.800 lei pana la data introducerii cererii de chemare in judecata,
- obligarea paratilor la plata de daune morale catre subsemnatul C. A. in cuantum de 3.000 Euro, pentru refuzul nejustificat al acestora de a-i permite accesul in imobil,
- cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a actiunii se arata ca intre parti au existat mai multe litigii pe rolul instantelor de judecata cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului situat in loc. C. nr_., judetul Bihor, inscris in CF nr_. C..
Prin sentinta nr_./_. a Judecatoriei Beius pronuntata in dosar nr_../_. si prin Decizia nr_../A/_. a Tribunalului Bihor pronuntata in dosar nr_./_., s-au stabilit diferite modalitati de partajare a imobilului din litigiu stabilindu-se un drept de proprietate in favoarea paratilor asupra corpului de cladire situat in partea stanga a portii. Aceste hotarari judecatoresti au fost casate prin Decizia civila nr_../_. a Curtii de Apel Oradea. In considerentele acestei decizii se arata ca "... solutia instantelor de a partaja aceasta gospodarie fie in doua fie in trei unitati locative distincte apare cu totul nefireasca, cu atat mai mult cu cat proprietarul terenului s-a opus tot timpul unei asemenea variante, manifestandu-si dorinta de a prelua constructiile efectuate cu plata despagubirilor corespunzatoare."
Astfel, se arata ca operatiunile de CF prin care se dezmembreaza nr. top. 147 si 148 si se intabuleaza dreptul de proprietate pentru C. A., C. S. si C. A. sunt in contradictie totala cu decizia nr_./R/_. a Curtii de Apel Oradea, care a stabilit doar un drept de creanta al paratilor C. A. si C. S. rezultat din edificarea unor constructii pe acest imobil, trimitand cauza la Tribunalul Bihor pentru stabilirea cuantumului acestui drept.
Cu toate acestea, se arata ca paratii au procedat la intabularea dreptului de proprietate asupra partii de imobil in Cartea Funciara, precizand ca aceste inscrieri nu sunt valabile, intrucat au avut la baza dispozitii ale unor hotarari judecatoresti modificate de instanta de control judiciar, respectiv de Decizia nr_../R/_. a Curtii de Apel Oradea, iar potrivit art. 311 C.pr.civ.: "Hotararea casata nu are nici o putere".
Avand in vedere aceste aspecte, reclamantii arata ca au formulat plangere impotriva incheierii de carte funciara prin care s-a dispus intabularea acestui drept, iar prin sentinta civila nr_./_.. pronuntata de Judecatoria Beius in dosar nr_./187/_. a fost admisa plangerea formulata impotriva incheierii nr_./_. de intabulare a dreptului de proprietate al paratilor, anulandu-se aceasta incheiere si, in consecinta, dispunandu-se radierea inscrierilor de la pozitiile B 9-17 din CF _. C., efectuate in temeiul acestei incheieri.
Reclamantii mentioneaza ca aceasta sentinta a fost mentinuta de instantele de control judiciar, fiind respinse atat apelul cat si recursul promovate de parati, prin decizia nr_../A/_. a Tribunalului Bihor, respectiv Decizia nr_../_.-R a Curtii de Apel Oradea.
Aceste hotarari judecatoresti au fost puse in executare, BCPI Beius dispunand prin incheierea nr_../_. radierea inscrierilor de sub B 9-17 din CF _. C. Astfel, reclamantii arata ca in momentul de fata paratii ocupa fara nici un drept imobilul.
Cu privire la obligarea paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta a imobilului, de la data de _., data pronuntarii deciziei nr_. a Curtii de Apel Oradea, reclamanta A. M. arata ca a devenit proprietara de drept a imobilului, insa cu toate acestea si fara a avea nici un drept asupra imobilului, se paratii au procedat la intabularea in Cartea funciara a dreptului de proprietate asupra acestuia in favoarea lor. In plus, se arata ca au continuat sa foloseasca acest imobil, cu toate ca stiau ca este proprietatea reclamantei A. M., dovada in acest sens fiind faptul ca ulterior, prin sentinta civila nr_./_ pronuntata de Judecatoria Beius in dosar nr_./187/_. s-a dispus anularea incheierii nr_./_. a BCPI Beius si, in consecinta, au fost radiate inscrierilor de la pozitiile B 9-1 7 din CF _. C., efectuate in temeiul acestei incheieri.
Se arata ca in repetate randuri li s-a solicitat paratilor sa paraseasca imobilul deoarece il folosesc fara nici un drept, insa acestia au refuzat. Avand in vedere ca reclamanta A. M. a fost impiedicata sa-si exercite prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului si faptul ca acestia au folosit imobilul fara nici un drept, se impune obligarea acestora la plata unor despagubiri catre reclamanta, reprezentand contravaloarea folosintei imobilului incepand cu data de _. si pana la data evacuarii efective a imobilului, despagubiri egale cu nivelul mediu al chiriilor lunare practicate in zona, si anume 300 de lei.
Cu privire la obligarea paratilor la plata unor daune morale catre reclamantul C. A., acesta arata ca le-a solicitat de mai multe ori paratilor sa-i permita accesul in imobil, insa acestia l-au refuzat, cu toate ca avea acceptul expres al proprietarului de drept asupra imobilului A. M.. Mai mult, reclamantul C. A. arata ca are domiciliul stabilit in acel imobil si cu toate acestea nu a avut deloc acces in el. Astfel, avand in vedere refuzul nejustificat al acestora de a-i permite folosirea imobilului, solicita obligarea paratilor la plata de daune morale in cuantum de 3.000 Euro.
In probatiune reclamantii au depus la dosar in fotocopii urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr_./_. pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr_./187/_., CF _. C., incheierea nr_../_. data de BCPI Beius, decizia civila nr_./A/_. pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr_./187/_., decizia civila nr_./A/_. pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr_./_., decizia civila nr_./_.-R pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr_../187/_., decizia civila nr_../R/_. pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr_../_..
Cererea este legal timbrata cu suma de 1623 lei potrivit chitantei nr__. din _.. (fila 6), cu suma de 10 lei potrivit chitantei nr__. din __ (fila 7), cu suma de 140 potrivit chitantei nr__./__. (fila 55) si cu suma de 711 lei potrivit chitantei nr__/__ (fila 95) - reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in valoare de 5 lei (filele 4-5), 0,30 lei (fila 55) si 5 lei (fila 117).
1.2. Prin notele de sedinta depuse la data de __, reclamantii au indicat temeiul de drept al fiecarui capat de cerere, astfel: pentru capatul I invoca prevederile art.480, 481 si urmatoarele Cod civil; pentru capatul II invoca prevederile art.998 Cod civil; pentru capatul III invoca prevederile art.998 si 999 Cod civil.
1.3. Prin notele de sedinta depuse la data de __, reclamantii si-au exprimat punctul de vedere referitor la exceptiile si apararile invocate de parati prin intampinare.
Astfel, cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor A. M. si A. A., solicita respingerea acesteia, avand in vedere faptul ca in urma radierii din CF _. C. a inscrierilor de sub B 9-17, acestia figureaza ca unici proprietari ai imobilului in litigiu.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de parati cu privire la solicitarea reclamantilor de a li se acorda despagubiri pentru lipsa folosintei imobilului pentru perioada _.. - _.., solicita de asemenea, respingerea acesteia.
Totodata, reclamantii arata ca este adevarat ca prezenta cerere de chemare in judecata a fost introdusa la data de __, insa este adevarat si faptul ca in legatura cu acelasi imobil, incepand cu anul _.., a mai existat un litigiu care a vizat, printre altele, si constatarea unui drept de superficie asupra acestui imobil, cerere respinsa de Curtea de Apel Oradea prin decizia civila nr_../R/__.
Avand in vedere faptul ca institutia prescriptiei extinctive a fost conceputa de legiuitor ca o sanctiune impotriva titularilor dreptului subiectiv care nu depun suficienta diligenta pentru apararea drepturilor lor, reclamantii arata ca nu li se poate reprosa faptul ca au ramas in pasivitate, considerand ca in cauza nu a intervenit prescriptia extinctiva.
Faptul ca reclamantii au inaintat aceasta cerere de chemare in judecata abia la data de __, se datoreaza faptului ca incheierea nr__ a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Beius - prin care s-a dispus radierea inscrierilor de sub B 9-17, ca urmare a litigiului care a avut ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara, a fost data la data de __. Ori, pana la operarea acestei radieri, reclamantii arata ca desi aveau calitatea de proprietari tabulari asupra imobilului in litigiu, nu aveau cum sa o dovedeasca in fata instantei si, prin urmare, nu puteau justifica aceasta calitate de a introduce cererea de chemare in judecata. Ca atare, reclamantii considera ca termenul de prescriptie extinctiva a inceput sa curga abia la data de __.
Referitor la daunele morale solicitate, se arata faptul ca reclamantul C. A. este indreptatit a le solicita, avand in vedere faptul ca a fost impiedicat sa isi exercite prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului, reaua-credinta a paratilor rezultand si din faptul ca acestia au procedat la dezmembrarea nr. top. 147 si 148 din CF _. C. si si-au intabulat dreptul de proprietate in contradictie totala cu Decizia nr_../_.. a Curtii de Apel Oradea, care printre altele, prevedea urmatoarele: "solutia instantelor de a partaja aceasta gospodarie fie in doua, fie in trei unitati locative distincte apare eu totul nefireasca, cu atat mai mult eu cat proprietarul terenului s-a opus tot timpul unei asemenea variante, manifestand-si dorinta de a prelua constructiile efectuate cu plata despagubirilor corespunzatoare".
Cu privire la cererea reconventionala formulata de parati, reclamantii considera ca aceasta este inadmisibila, avand in vedere faptul ca pe rolul Tribunalului Bihor exista dosarul nr_../111/_.., avand ca obiect tocmai stabilirea cuantumului dreptului de creanta decurgand din efectuarea lucrarilor mentionate.
Mai mult, reclamantii arata ca paratii au efectuat aceste lucrari cunoscand faptul ca nu sunt proprietarii imobilului si fara a avea acordul lor, respectiv al adevaratilor proprietari, astfel cum rezulta din CF _. C., deci cu rea-credinta.
1.4. Prin notele de sedinta depuse la data de _.., reclamantii au aratat ca potrivit colii de carte funciara _.. C. ei sunt proprietari asupra intregului imobil si prin urmare paratii nu au dreptul sa ocupe nici o parte a acestuia.
Totodata, in ceea ce priveste primul capat al cererii de chemare in judecata, si anume cel referitor la evacuare, reclamantii au aratat ca nu este evaluabil in bani.
Alaturat notelor de sedinta reclamantii au anexat extrasul CF _. C..
1.5. Prin notele de sedinta depuse la data de __, reclamantii au indicat temeiul de drept al fiecarui capat de cerere, astfel: pentru capatul I invoca prevederile art.480, 481 si urmatoarele Cod civil (art.555 si urmatoarele din noul Cod civil); pentru capatul II invoca prevederile art.998 Cod civil (art.1357 din noul Cod civil); pentru capatul III invoca prevederile art.998 si 999 Cod civil (art.1357 si urmatoarele din noul Cod civil).
1.6. Prin concluziile scrise depuse la data de _.. si la data de _.., in ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantilor A. M. si A. A., invocata de catre parati prin intampinare si unita de catre instanta cu fondul cauzei prin incheierea din data de __, reclamantii au solicitat respingerea acesteia, avand in vedere faptul ca in urma radierii din C.F. _. C. a inscrierilor de sub B 9-17, ei figureaza ca unici proprietari ai imobilului in litigiu.
De asemenea, reclamantii au aratat ca isi mentin punctul de vedere exprimat prin notele de sedinta si cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune in ceea ce priveste creanta constand in lipsa de folosinta a imobilului pe perioada _..-_.., solicitand respingerea acesteia.
Cu privire la fondul cauzei, reclamantii solicita admiterea cererii de chemare in judecata; sa se dispuna evacuarea paratilor din imobilul situat in C., jud. Bihor, inscris in CF _. C.; obligarea acestora la plata catre reclamanti a contravalorii lipsei de folosinta a imobilului in cauza, de la data de _.., pana la data platii efective, reprezentand chiria medie lunara, potrivit concluziilor raportului de expertiza din data de __; admiterea capatului de cerere privind acordarea catre reclamantul C. A. a sumei de 3000 Euro cu titlu de daune morale, suma pe care reclamantul este indreptatit a o solicita, avand in vedere faptul ca a fost impiedicat sa isi exercite prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului, reaua-credinta a paratilor rezultand si din faptul ca acestia au procedat la dezmembrarea nr. top. 147 si 148 din C.F. _. C. si si-au intabulat dreptul de proprietate in contradictie totala cu Decizia nr_./_. a Curtii de Apel Oradea.
Cu privire la cererea reconventionala formulata de parati, reclamantii solicita respingerea acesteia, avand in vedere faptul ca prin Decizia civila nr_./A/_. pronuntata in dosar nr_../111/_.., Tribunalul Bihor a stabilit valoarea investitiilor facute de catre parati la imobilul in cauza la suma de 18.530 lei, obligandu-i la plata acestei sume catre parati. Or, avand in vedere faptul ca aceasta hotarare are autoritate de lucru judecat raportat la sentinta ce urmeaza a fi pronuntata in prezenta cauza, reclamantii arata ca se impune respingerea cererii reconventionale, in caz contrar ei urmeaza a fi obligati de doua ori la plata aceleiasi sume, catre aceleasi parti, cu acelasi titlu.
Fata de cele de mai sus, reclamantii solicita respingerea exceptiilor invocate de parati si admiterea cererii de chemare in judecata formulata; cu cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru, onorariu expert si onorariu avocatial, potrivit facturii si chitantei atasate.
Alaturat concluziilor scrise reclamantii au anexat dovezi privind cheltuielile de judecata, respectiv: factura nr_/_., extras de conturi din _.. si decizia civila nr_../A/_.. pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr_../111/_.. si dovezi privind cheltuielile de judecata, respectiv: factura nr.../_. si extras de conturi din _...
1.7. Prin concluziile scrise depuse la data de _.., reclamantul C. A. a solicitat obligarea paratilor la plata bunurilor distruse si evacuarea lor din imobil.
-/-
2.1. Pozitia procesuala a paratilor C. A. si C. S. A.:
Legal citati, la data de __ au depus la dosar intampinare prin care au solicitat respingerea cererii de chemare in judecata, ca fiind formulata de persoane care nu au calitate procesuala activa, in ceea ce-i priveste pe reclamantii A. A. si A. M., iar in ceea ce-l priveste pe reclamantul C. A. paratii au solicitat respingerea cererii ca nefondata.
Totodata, paratii au formulat cerere reconventionala, prin care au solicitat instantei:
1. sa constate ca au efectuat lucrari de investitie la imobilul din partea stanga a portii, compus din 2 camere, baie, bucatarie, hol sub poarta, lucrari care constau in:
- montare o usa si 4 geamuri termopan la imobilul din partea stanga a portii,
- montare 3 usi din lemn in interiorul casei din partea stanga a portii,
- executarea unui zid din boltari intre holul de sub poarta si curte in care s-a montat o usa din lemn si un geam termopan,
- betonat holul de sub poarta,
- montat scari din beton la intrarile in cele doua imobile,
- betonat si parchetat toate interioarele din imobilul din partea stanga a portii,
- utilat camera de baie cu wc, dus, chiuveta, gresie, faianta,
- instalatie de incalzire in imobilul din partea stanga a portii,
- instalatie apa calda,
- introdus apa rece de la reteaua locala,
- executat canalizare,
- introdus instalatie de curent electric,
- tencuit interiorul imobilului din partea stanga a portii.
2. sa oblige reclamantii - parati reconventionali la plata contravalorii investitiilor facute de paratii - reclamanti reconventionali la imobilul din litigiu, in cuantumul care va fi stabilit printr-o expertiza in constructii,
3. sa constate ca paratii - reclamanti reconventionali au un drept de retentie asupra imobilului din litigiu, intrucat reclamantii - parati reconventionali au o datorie in legatura cu imobilul din care solicita evacuarea.
4. cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt, in ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor A. A. si A. M., paratii arata ca acestia solicita evacuarea lor, sustinand ca imobilul in care locuiesc, situat in localitatea C., nr. _, jud. B., este proprietatea acestora, sustinere apreciaza de parati ca fiind eronata.
Astfel, se arata ca imobilul din litigiu reprezinta in natura teren pe care sunt edificate o casa veche inscrisa in CF _ C., pe nr. top. 147 de sub A.2., cu privire la care s-a incheiat contractul de intretinere autentificat sub nr_../__ de Notariatul de Stat Bihor, intabulat in CF sub B 6-7 pe numele lui A. F. I. O. (actualmente decedat) si reclamanta A. M.. De asemenea, pe terenul cu nr. top. 147, 148 din CF _ C. mai exista edificate doua corpuri de constructie noi, una in partea dreapta, una in partea stanga a portii si care au fost notate in CF sub B 8, in baza adeverintei nr_../_.. emisa de Primaria C..
Paratii - reclamanti reconventionali arata ca locuiesc in corpul nou de cladire din partea stanga a portii, ori la momentul incheierii contractului de intretinere in anul _.., in favoarea reclamantei A. M. s-a intabulat dreptul de proprietate cu titlu de intretinere doar cu privire la constructia veche care era notata in acel moment in CF. De altfel, se arata ca prin contractul de intretinere indicat mai sus, reclamantei A. M. i s-a transmis nuda proprietate asupra anexelor gospodaresti si terenul aferent acestora. Se mentioneaza ca notarea celor doua corpuri de cladire noi s-a facut cu mult timp dupa incheierea contractului de intretinere in baza caruia reclamanta sustine ca are un drept de proprietate asupra imobilului situat in C. nr. _, jud. Bihor. Se arata insa ca reclamanta detine un drept de proprietate asupra constructiei vechi, care nu se gaseste in folosinta paratilor (singurul care detine cheile acestui imobil fiind reclamantul C. A.) si nu asupra constructiei in care locuiesc paratii. Din aceasta perspectiva paratii considera ca reclamantii A. M. si A. A. nu au calitate procesuala activa, nefiind proprietarii imobilului in care ei locuiesc.
De asemenea, paratii arata ca prin decizia civila nr_./R/_.. pronuntata de Curtea de Apel Oradea in dosarul nr__/_.., la care fac referire reclamantii in cererea de chemare in judecata, s-a dispus respingerea cererii formulate de ei privind stabilirea unui drept de superficie; mentinerea dispozitiilor hotararii date de Tribunalul Bihor, privind contributia lor la edificarea constructiilor din partea dreapta a portii, stabilind un drept de creanta in favoarea lor, trimitand cauza la Tribunalul Bihor pentru stabilirea cuantumului despagubirilor care urmeaza sa le achite reclamantul C. A. paratilor - reclamanti reconventionali si mentinerea restului dispozitiilor deciziei Tribunalului Bihor. Ca atare, se arata ca prin aceasta decizie au fost mentinute dispozitiile deciziei civile nr_../A/_.. pronuntate de Tribunalul Bihor in dosarul nr_./_. privind atribuirea constructiei din partea stanga a portii, paratilor - reclamanti reconventionali, pe care acestia o si folosesc, astfel ca, considera ca prin aceste hotarari li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra constructiei pe care o folosesc, iar cererea de evacuare este nefondata, reclamanta A. M. neavand un drept de proprietate asupra acestei parti din constructie.
Totodata, paratii - reclamanti reconventionali arata faptul ca prin decizia nr_./R/_. pronuntata de Curtea de Apel Oradea, s-a stabilit ca ei au avut o contributie la edificarea imobilului din litigiu, stabilindu-se, in favoarea lor un drept de creanta, cauza fiind trimisa la Tribunalul Bihor pentru a stabili cuantumul despagubirilor care urmeaza sa le fie achitat.
In aceste conditii, paratii - reclamanti reconventionali considera ca justifica si un drept de retentie asupra imobilului din litigiu, urmand sa pastreze imobilul pana la plata sumei care va li stabilita de Tribunalul Bihor, in dosarul nr. _./111/_..
In ce priveste obligarea paratilor - reclamanti reconventionali la plata lipsei de folosinta a imobilului, acestia solicita in principal respingerea acestui capat de cerere ca nefondat, raportat la aceleasi motive pentru care au solicitat respingerea capatului de cerere privind evacuarea, respectiv pentru faptul ca reclamantii nu au drept de proprietate asupra imobilului folosit de catre ei. In subsidiar, paratii - reclamanti reconventionali invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantilor in ceea ce priveste creanta constand in lipsirea folosintei imobilului pe perioada _.. - _... In acest sens, se arata ca potrivit art.1 din Decretul nr.167/1958 privind prescriptia extinctiva, dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege. Potrivit art.3 din Decretul nr.167/1958, termenul de prescriptie este de 3 ani, astfel ca la data introducerii prezentei cereri - _.. - eventuala creanta constand in lipsa folosintei imobilului pentru perioada _.. - _.. (anterioara termenului de prescriptie de 3 ani de la data introducerii cererii de chemare in judecata), este prescrisa.
In ce priveste solicitarea privind obligarea paratilor - reclamanti reconventionali la plata daunelor morale catre reclamantul C. A., paratii - reclamanti reconventionali considera ca prin hotararile judecatoresti aratate lor li s-a recunoscut un drept de proprietate asupra imobilului pe care-1 folosesc, astfel ca cererea reclamantului C. A. este nefondata.
Pe de alta parte, acestia invedereaza faptul ca sustinerea reclamantului C. A. ca ei ar fi refuzat sa-i permita acestuia accesul in imobil este eronata. Astfel, arata ca ei nu i-au interzis niciodata reclamantului intrarea in imobil si, de altfel, acesta a si intrat in constructia veche, de la care este singurul care are cheile. Totodata, arata ca niciodata insa, acesta nu le-a solicitat sa intre in constructia noua si, de altfel, nici chiar atunci cand i-a solicitat expertul in constructii desemnat sa efectueze expertiza sa intre in imobil, nu a intrat, fara ca ei sa se opuna, aspect care rezulta din considerentele raportului de expertiza in constructii efectuat de expert M. E.
Totodata, paratii - reclamanti reconventionali invedereaza faptul ca daunele morale reprezinta acea forma a raspunderii civile delictuale care intervine atunci cand, prin intermediul unei fapte ilicite savarsite cu vinovatie, nu este diminuat patrimoniul, ci sunt lezate valorile morale ale unei persoane. Aceste valori a caror lezare duce la acordarea de catre instanta a unor compensatii banesti, sunt evaluate in functie de particularitatile fiecarui caz in parte, neexistand o codificare a faptelor prin care se incalca aceste valori. Compensatia materiala acordata se raporteaza la importanta efectiva a valorilor lezate, respectiv la consecintele negative asupra integritatii fizice ori psihice a persoanei vatamate. Astfel, se precizeaza ca repararea prejudiciului de natura morala este conditionata de constatarea de catre instanta, a relei credinte a lor, respectiv ei sa fi fost constienti ca prin atitudinea lor incalca un drept sau interes legitim al reclamantului. Ori, asa cum s-a aratat mai sus, paratii - reclamanti reconventionali arata ca au considerat si considera ca prin hotararile judecatoresti la care au facut referire li s-a stabilit un drept de proprietate asupra constructiei pe care o folosesc, iar, pe de alta parte, niciodata nu i-a interzis reclamantului C. A. sa intre in imobil, astfel ca nu considera ca se poate sustine ca ei ar fi avut o atitudine care sa-i fi adus atingere vreunui drept sau interes legitim reclamantului pentru a putea fi obligati la plata unor daune morale in favoarea acestuia.
In ce priveste cererea reconventionala formulata in cauza, paratii - reclamanti reconventionali arata ca intrucat la data plecarii reclamantului parat reconventional C. A. din imobil, respectiv din casa veche, partea noua a imobilului era in ,,rosu" si nu putea fi locuita, ei au efectuat la imobilul din partea stanga a portii, investitiile pe care le-au indicat in petitul cererii reconventionale, pentru a putea locui in acest imobil. Astfel, se arata ca este evident faptul ca, in situatia in care se va considera ca cererea privind evacuarea lor din imobil este fondata si se va dispune evacuarea, aceste investitii nu le pot profita reclamantilor, deoarece ar insemna ca acestia sa se imbogateasca fara justa cauza, astfel ca se impune obligarea reclamantilor - parati reconventionali la plata cuantumului investitiilor facute de paratii - reclamanti reconventionali la imobilul din litigiu.
Constatand ca reclamantii au o datorie in legatura cu imobilul din care solicita sa fie evacuati, paratii - reclamanti reconventionali arata ca urmeaza sa se constatate ca ei au un drept de retentie asupra imobilului pana la achitarea integrala a datoriei. De altfel, se mentioneaza ca dreptul de retentie il pot invoca si raportat la datoria care urmeaza sa fie stabilita de Tribunalul Bihor in dosarul nr. _/111/_.
In drept paratii - reclamanti reconventionali invoca prevederile art.115- 119 C.pr.civ.
In probatiune s-a anexat in fotocopie contractul de intretinere autentificat sub nr_./_. de Notariatul de Stat Beius.
Cererea reconventionala este legal timbrata cu suma de 1811 lei potrivit chitantei seria _.. nr_.. din __ (fila 24) - reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in valoare de 5 lei (fila 24).
2.2. Prin precizarea cererii reconventionale depuse la data de _.., paratii - reclamantii reconventionali au aratat ca valoarea investitiilor efectuate de catre ei la imobilul din litigiu este de aproximativ 30.000 lei.
La aceeasi data paratii - reclamanti reconventionali au depus la dosar in fotocopie contractul de intretinere autentificat sub nr_../_.. de Notariatul de Stat Beius.
2.3. Prin notele de sedinta depuse la data de __, raportat la punctul de vedere formulat de reclamantii principali prin notele de sedinta depuse, in sustinerea exceptiilor invocate paratii - reclamantii reconventionali arata urmatoarele:
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor A. A. si A. M., paratii reitereaza motivele expuse in cuprinsul intampinarii si cererii reconventionale, aratand ca sustinerea reclamantilor A. M. si A. A. ca in urma radierii din CF _. C. a inscrierilor de sub B 9-17, acestia figureaza ca unici proprietari ai imobilului din litigiu, este eronata, paratii considerand ca reclamantii nu fac dovada calitatii de proprietari ai imobilului din litigiu, astfel ca nu calitate procesuala pasiva de a solicita evacuarea lor si obligarea la plata lipsei de folosinta a imobilului.
In ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantilor de a solicita obligarea paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta a imobilului, paratii arata ca sustinerea reclamantilor ca termenul de prescriptie extinctiva a inceput sa curga abia la data de __, este eronata.
Se arata ca fondul dreptului de proprietate asupra imobilului din litigiu s-a stabilit prin decizia civila nr_./R/_. pronuntata de Curtea de Apel in dosarul nr_../_., data de la care curge termenul de prescriptie extinctiva. In ce priveste plangerea impotriva incheierii de carte funciara la care fac referire reclamantii, paratii arata ca nu este de natura sa suspende sau sa intrerupa termenul de prescriptie extinctiva, termenul curgand de la data la care s-a stabilit dreptul proprietate asupra imobilului. Si faptul ca din anul 2003, cand s-a pronuntat hotararea prin care s-a judecat fondul dreptului de proprietate si a fost data incheierea de carte funciara si pana in anul 2008, cand reclamantii au formulat plangerea impotriva acestei incheieri de carte funciara, este tot o lipsa de diligenta pentru apararea dreptului lor, apreciind ca aceasta lipsa de diligenta nu poate fi invocata in apararea lor.
De asemenea, paratii arata ca in notele de sedinta depuse la termenul din data de __ reclamantul C. A. solicita obligarea lor la plata daunelor morale, sustinand ca ar fi fost impiedicat sa isi exercite prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului. In petitul cererii de chemare in judecata, se arata insa faptul ca proprietar al imobilului din litigiu este reclamanta A. M., iar in notele de sedinta depuse se arata ca A. M. si A. A. sunt unicii proprietari ai imobilului din litigiu.
In ce priveste sustinerilor reclamantilor ca paratii cu rea-credinta au procedat la dezmembrarea nr. top. 147 si 148 inscrise in CF _. C. si au intabulat dreptul de proprietate in contradictie totala cu decizia civila nr_../_.. a Curtii de apel Oradea, paratii invedereaza faptul ca au solicitat intabularea hotararilor civile pe care le-au depus la OCPI B. investite cu formulata executorie.
Referitor la sustinerea reclamantilor ca dosarul nr_../111/_. aflat pe rolul Tribunalului Bihor are ca obiect stabilirea cuantumului dreptului de creanta, paratii arata ca este adevarata, insa in respectivul dosar se stabileste cuantumul de creanta cu privire la lucrarile efectuate de ei la constructia din partea dreapta a portii. Prin cererea reconventionala formulata in prezentul dosar paratii arata ca au solicitat sa se stabileasca cuantumul dreptului lor de creanta asupra constructiei din partea stanga a portii, care nu fac obiectul dosarului nr_../111/_., evident in situatia in care se va respinge apararea lor potrivit careia aceasta parte de constructie le-a fost atribuita prin hotararile civile indicate mai sus.
Se arata de asemenea si faptul ca, nici sustinerea reclamantilor ca paratii ar fi cunoscut ca nu sunt proprietari ai imobilului si ar fi construit fara acordul adevaratilor proprietari, nu este fondata. Paratii sustin in continuare ca prin decizia civila nr_./_. s-a statuat ca, constructia din partea stanga a portii, in care locuiesc si au facut investitiile aratate in cererea reconventionala, le-a fost atribuita, cu caracter irevocabil, iar constructia din partea dreapta a portii i-a fost atribuit reclamantului C. A. cu obligarea acestuia la plata unei sulte catre parati in cuantumul in care se va stabili de catre Tribunalul Bihor in dosarul nr_./111/_.. De asemenea, in baza acestei hotarari paratii arata ca au fost intabulati in cartea funciara pana la data de _.., astfel ca sustinerea reclamantilor ca au efectuat lucrarile cu rea-credinta intrucat din CF _. C. rezulta ca nu sunt proprietari ai imobilului, nu este fondata.
2.4. Prin intampinarea si cererea reconventionala depusa la data de _.., paratii - reclamanti reconventionali au evaluat in parte fiecare investitie ce face obiectul cererii reconventionale formulate in cauza.
2.5. In sedinta publica din data de _.., in urma solicitarii instantei, paratul - reclamant reconventional C. A. a aratat urmatoarele aspecte in legatura cu cererea reconventionala formulata in cauza, si anume cu privire la investitii:
- investitia constand in "montat scari din beton la intrarile in cele doua imobile", priveste atat imobilul din partea stanga, cat si cel din partea dreapta a portii, lucrari ce au fost executate dupa anul 1997,
- investitia ce consta in "utilat camera de baie", priveste imobilul din partea stanga, la fel cum si lucrarile de "instalare apa calda, apa rece, canalizare si instalatie de curent electric".
2.6. Prin notele de sedinta depuse in sedinta publica din data de _.., paratii - reclamanti reconventionali au aratat ca decizia civila nr_./A/_. pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr_../111/_.., a fost pronuntata ca urmare a faptului ca, prin decizia civila nr_../R/_. pronuntata de Curtea de Apel Oradea in dosarul nr_/_. a fost admis recursul declarat de C. A., A. F. si A. M. impotriva deciziei civile nr_../_.. pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr_../_., pe care a modificat-o in parte in sensul ca a respins cererea paratilor din prezenta cauza privind stabilirea unui drept de superficie si a mentinut dispozitiile privind contributia acestora la edificarea constructiilor din partea dreapta a portii, de la stadiul de fereastra pana la stadiul actual, in cota contributiva de 1/2 parte si a stabilit un drept de creanta in favoarea acestora. Pentru a se stabili cuantumul despagubirilor ce li se cuvin pentru contributia lor la imobilul din partea dreapta a portii, paratii - reclamanti reconventionali arata ca a fost trimisa cauza la Tribunalul Bihor. Dupa administrarea probei cu expertiza de evaluare in constructii, prin decizia civila nr_../A/_.. (depusa de reclamanti in probatiune), se arata ca s-a dispus obligarea reclamantilor C. A. si A. la plata sumei de 13.530 lei in favoarea paratilor - reclamanti reconventionali, cu titlu de sulta, fiind vorba insa de investitii facute de parati la imobilul din partea dreapta a portii.
In ceea ce priveste imobilul din partea stanga a portii, in care locuiesc paratii - reclamanti reconventionali, acestia arata ca prin aceeasi decizie a Curtii de Apei Oradea - _./R/_.. - a fost pastrata dispozitia Tribunalului Bihor cu privire la atribuirea acestei parti de cladire paratilor. Astfel, paratii arata ca acesta este si motivul pentru care, in intampinarea depusa in prezenta cauza au solicitat sa se constate ca sunt proprietari ai acestui imobil - din partea stanga - si au invocat exceptia linsei calitatii procesuale active a reclamantilor principali, iar prin actiunea reconventionala au solicitat sa se constate ca la acest imobil (din partea stanga) au facut lucrari de investitii, solicitand obligarea reclamantilor principali la plata contravalorii acestor investitii.
Fata de aceste aspecte, paratii - reclamanti reconventionali arata ca se poate observa faptul ca sulta la care au fost obligati prin decizia nr_../A/_.. a Tribunalului Bihor, C. A. si fam. A. sa le-o achite, nu se refera la aceleasi lucrari de investitii pe care le solicita prin cererea reconventionala formulata in prezenta cauza.
2.7. Prin concluziile scrise depuse la data de _.. si la data de _.., paratii - reclamanti reconventionali reitereaza aspectele aratate prin intampinarea si cererea reconventionala formulate in cauza, solicitand acordarea cheltuielilor de judecata constand in taxa de timbru, onorariu expertize si onorariu avocat.
Totodata, paratii - reclamanti reconventionali arata ca prin decizia nr_../R/_. pronuntata de Curtea de Apel Oradea, s-a stabilit ca ei au avut o contributie la edificarea imobilului din partea dreapta a portii, stabilindu-se astfel in favoarea lor un drept creanta in cuantum de 18530 lei, suma neachitata nici pana in prezent de reclamanti.
In ce priveste obligarea lor la plata lipsei de folosinta a imobilului, paratii arata ca din probatoriul administrat in cauza rezulta faptul ca ei nu i-au interzis reclamantului C. A. sa locuiasca in imobil, precizand si faptul ca acesta a si locuit in imobil de la data la care a venit din loc. B.. Se mentioneaza ca martorii au aratat ca paratii au incercat sa-i creeze conditii mai bune de locuit prin amenajarea casei batranesti, cu toate ca reclamantii A. aveau obligatia legala de intretinere a reclamantului C. A., obligatie asumata prin contractul de intretinere, insa desi initial reclamantul a fost de acord, ulterior nu le-a mai permis acest lucru.
De asemenea, paratii - reclamanti reconventionali precizeaza cuantumul investitiilor facute la imobilul din litigiu ca fiind suma de 45.700 lei, precum si faptul ca dreptul de retentie il pot invoca si raportat la datoria care s-a stabilit de Tribunalul Bihor in dosarul nr_../111/_. in cuantum de 18.530 lei.
-/-
La data de _. reclamantul C. A. a depus la dosar inscrisurile filele 130-135.
In sedinta publica din data de _.. paratii au depus la dosar raport de expertiza tehnica extrajudiciara in specialitatea topografie intocmit de dl. I. D..
La data de .._ reclamantul C. A. a depus la dosar 12 fotografii - filele 180-183.
In sedinta publica din data de ._. reclamantii au depus la dosar in fotocopie decizia civila nr_./A/_ pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr_./111/_..
La termenul de judecata din _.. paratul - reclamant reconventional a depus la dosar dovada inregistrarii unei actiuni pe rolul Judecatoriei Beius prin care solicita constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis in favoarea reclamantului C. A., precum si nulitatea actelor subsecvente si a solicitat instantei suspendarea prezentului proces pana la solutionarea cauzei respective. La acelasi termen de judecata instanta a respins cererea de suspendare a cauzei formulata de paratul - reclamant reconventional C. A. D., pentru considerentele retinute in practicaua respectiv incheieri de sedinta.
-/-
In probatiune instanta a incuviintat pentru reclamanti proba cu inscrisuri, proba testimoniala (fiind audiati in acest sens martorii U. V., M. V., L. A. D. D., O. M. G. - filele 79-80, 122, 143, 173 dosar), proba cu interogatoriul paratilor (raspunsurile paratilor la interogatorii fiind consemnate in procesele verbale filele 83-84, 93-94), proba constand in efectuarea expertizei tehnice in specialitatea constructii si proba constand in cercetarea la fata locului (constatarile instantei fiind consemnate in procesul verbal fila 170), iar pentru parati instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, proba testimoniala (fiind audiati in acest sens martorii O. D. S., T. D. D., P. G. I., B. V. - filele 77-78, 123, 172, 185 dosar), proba cu interogatoriul reclamantilor (raspunsurile reclamantilor la interogatorii fiind consemnate in procesele verbale filele 81-82, 118-121), proba constand in efectuarea expertizei tehnice in constructii si proba privind efectuarea expertizei contrarii in specialitatea constructii.
-/-
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
I. In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor A. A. si A.M., invocata de catre parati si unita cu fondul pricinii, instanta o va respinge potrivit urmatoarelor considerente:
Din cercetarea cartii funciare depuse la dosarului cauzei la filele 18-22, instanta retine urmatoarele:
- numarul topografic 148 ce in natura reprezinta "gradina in intravilan" in suprafata de 8079 mp, este inscris sub A I-1 in cartea funciara _. C.,
- numarul topografic 147 ce in natura reprezinta "casa, curte in intravilan" in suprafata de 374 mp, este inscris sub A I-2 in cartea funciara _. C., iar situatia proprietatii se prezinta astfel:
- sub B5 a fost inscris dreptul de proprietate al reclamantului C. A., asupra intregului imobil , cu titlu de reconstituirea in baza Legii nr. 18/1991 , potrivit incheierii nr. _. din _...
- sub B 6, 7 este inscris dreptul de proprietate al reclamantilor A. F. I.-O. si sotia A. M. , in cota de 1/1 parte , cu titlu de intretinere - bun comun , potrivit incheierii nr. _. din _...
Cu privire la situatia proprietatii imobilelor din litigiu , s-au purtat mai multe litigii , dintre care instanta retine urmatoarele hotarari judecatoresti, in vederea analizarii exceptiei invocate:
- sentinta civila nr_../_. pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr. _./R/_.., prin care a fost admisa in parte actiunea introdusa de reclamantii C. A. si C. S. A. impotriva paratilor C. A., A. F., A. M., cat si cererea de interventie formulata de intervenienta G. M.. Totodata s-a dispus anularea in parte a contractului de intretinere autentificat de Notariatul de Stat Beius sub nr. _../_.. cu privire la constructiile amplasate pe numerele top. 147 si 148 din Cf _. C., a fost anulata in parte incheierea de intabulare nr. _./_. si inscriptiile de la pozitiile B 5,6,7 din coala anterior mentionata, s-a stabilit ca sub durata casatoriei paratul C. A. si intervenienta G. M. in menaj comun cu reclamantii au dobandit un drept de proprietate asupra constructiilor de pe imobilele cu nr. top. 147 si 148, fiind atribuite reclamantilor supraedificatele existente in partea stanga , intervenientei G. M. constructiile din partea dreapta, iar paratului C. A. constructiile vechi. A fost mentinuta indiviziunea fortata cu privire la zidul din beton si caramida, racordul electric pana la firida si intrarea acoperita de la strada, dispunandu-se dezmembrarea imobilelor cu nr. top. 147 si 148 in urmatoarele parcele : 147/1 in suprafata de 78 mp, 147/2 in suprafata de 179 mp, 147/3 in suprafata de 174 mp, 148/1 in suprafata de 637 mp si 148/2 in suprafata de 1442 mp. Prin aceeasi hotarare s-a stabilit in favoarea reclamantilor un drept de superficie asupra imobilului cu nr. top. 147/1, in favoarea intervenientei asupra imobilului cu nr. top. 147/3, iar in favoarea reclamantului si a intervenientei un drept de superficie asupra numerelor top. 147/2 si 148/1 pe durata existentei constructiilor dispunandu-se inscrierea drepturilor de proprietate in CF in favoarea partilor, precum si a dreptului de superficie.
- decizia civila nr_. pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr_./_., prin care s-a modificat sentinta Judecatoriei Beius mai sus mentionata, stabilindu-se ca sub durata casatoriei paratul C. A. si intervenienta G. M. au dobandit cu titlu de bun comun imobilul situat la nr_. in localitatea C., constand in constructia extrafunciara compusa din: constructia din partea stanga a portii, intrarea de sub poarta si constructia din partea dreapta ridicata pana la nivelul ferestrei cu contributia exclusiva a paratului C. A.. S-a stabilit ca paratul C. A. impreuna cu fiul sau C. A. si dupa casatoria acestuia si cu sotia C. S. A. au edificat constructiile din partea dreapta a portii de la stadiul fereastra, pana la stadiul actual, contributia partilor fiind de cate 1/2 parte paratul C. A. si 1/2 parte reclamantii, s-a constatat ca supraedificatele vechi compuse din doua camere, bucatarie, pivnita si grajd au constituit bunul propriu al paratului C. A., intabulat in CF _. C. pe nr. top. 147 fiind instrainate paratilor A. F. si A. M. cu titlu de intretinere impreuna cu intregul teren apartinand nr. top. 147 si 148; a fost respins capatul de cerere privind anularea partiala a contractului de intretinere si a incheierii de intabulare a acestuia, au fost mentinute dispozitiile privind atribuirea constructiei din stanga portii reclamantilor C. A. si C. S. A., precum si dispozitiile privind stabilirea unui drept de superficie in favoarea reclamantilor pe numerele top. nou formate 147/1 si 148 aferente constructiei atribuite. Totodata, au fost mentinute dispozitiile privind dezmembrarea imobilelor cu nr. top. 147 si 148, insa in conformitate cu schita intocmita de catre expertul H. I. si vizata de OCOT Bihor sub numarul _./_., dupa cum urmeaza: nr. top. 147/1 si 148/1 cu o suprafata de 384 mp (289+95) fiind atribuite reclamantilor C. A. si C. S. A., iar nr. top. 147/2, 147/3 si 148/3 in suprafata de 2069 mp (23+62+1984) au fost atribute in proprietatea si folosinta paratilor A. F. si M.. S-a mentinut obligarea reclamantilor sa achite paratilor A. F. si M. contravaloarea folosintei terenului aferent constructiei lor, au fost inlaturate din sentinta dispozitiile privitoare la stabilirea cotei contributive a intervenientei la imobilul in litigiu si la atribuirea in favoarea acesteia a lotului cuprinzand constructiile din partea dreapta a portii, a stabilirii unui drept de superficie in favoarea acesteia privind nr. top. 148/1 si 147/3 .
- decizia civila nr_./_.. pronuntata de Curtea de Apel Oradea in dosarul nr.../_... impotriva deciziei civile nr_/_.. a Tribunalului Bihor, care a fost modificata in parte in sensul ca a fost respinsa cererea formulata de intimatii C. A. si C. S. A. privind stabilirea unui drept de superficie, fiind mentinuta contributia reclamantilor C. A. si C. S. A. la edificarea constructiilor din partea dreapta a portii de la stadiul de fereastra pana la stadiul actual, in cota contributiva de 1/2 parte si a fost stabilit un drept de creanta in favoarea acestora, cauza fiind trimisa la Tribunalul Bihor pentru stabilirea cuantumului despagubirilor.
- sentinta civila nr. _/_. pronuntata de Judecatoria Beius , in dosarul cu numarul _./187/_.., mentinuta in totalitate in caile de atac, prin care s-a dispus anularea partiala a incheierii nr_./_., precum si radierea inscrierilor de sub B 9-16 din cartea funciara _. C.
Din examinarea considerentelor si dispozitivelor acestor hotarari judecatoresti, coroborata cu inscrierile din cartea funciara _. C. (observand efectul constitutiv de drepturi al acestor inscrieri - raportat la legea aplicabila in anul 1994-Decretul-Lege 115/1938), si anume cele de sub B 6, 7 a foii de proprietate, rezulta ca reclamantii A. au calitatea de proprietari, avand astfel legitimitate procesuala activa de a solicita evacuarea paratilor din imobilul litigant.
II. In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantilor pentru creanta constand in lipsirea folosintei imobilului pe perioada _.. - _.., invocata de catre parati, instanta o va admite potrivit urmatoarelor considerente:
Cererea reclamantilor privind obligarea paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta a imobilului pe perioada _.. - _..., cu titlu de chirie medie lunara, consta in aceea ca din data de _.. acestia sustin ca au fost impiedicati in mod nejustificat in folosinta imobilului.
Potrivit art.1 din Decretul 167/1958 "Dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit in lege. Odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal se stinge si dreptul la actiune privind drepturile accesorii. Orice clauza care se abate de la reglementarea legala a prescriptiei este nula.", iar conform prevederilor art.3 "Termenul prescriptiei este de 3 ani_."
Instanta retine urmatoarele:
- sub aspectul prescriptiei extinctive, este aplicabil Decretul nr.167/1958 care contine principiul prescriptibilitatii drepturilor de creanta. si prevederile Codului Civil din 1864.
- Potrivit art.7 al.1: "Prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune_", iar potrivit art.1886 Cod civil: "Nici o prescriptiei nu poate incepe a curge mai inainte de a se naste actiunea supusa acestui mod de stingere".Regula isi gaseste aplicarea practica ori de cate ori nu se aplica o regula speciala, edictata pentru un anumit caz particular.
Prin implinirea prescriptiei extinctive, trebuie sa se determine momentul in care expira termenul de prescriptie. Aceasta determinare implica un calcul, care presupune cunoasterea urmatoarelor elemente:
- termenul de prescriptie aplicabil in cazul dat,
- inceputul acestui termen,
- daca a intervenit, ori nu, vreo cauza de suspendare sau de intrerupere a prescriptiei,
- regulile de calcul ale termenului de prescriptie.
Potrivit articolului 100 aliniatul 3 si 4 din Codul de Procedura Civila, cand termenul este stabilit pe ani sau pe luni, el se va implini in ziua corespunzatoare din ultimul an sau ultima luna.
Din cuprinsul deciziei civile nr_../_.. pronuntata de Curtea de Apel Oradea in dosarul nr_./_. rezulta indubitabil faptul ca dreptul de proprietate apartine reclamantilor (din prezenta cauza), C. A. si C. S. au doar dreptul la despagubiri pentru contravaloarea constructiilor realizate, fiind inlaturat dreptul de proprietate al acestora asupra constructiilor si dreptul de superficie in privinta terenului aferent acestora.
Asadar, indiferent de inscrierile efectuate in anul _. in cartea funciara _. C. (la cererea paratilor din prezenta cauza), reclamantii aveau nascut dreptul la actiune impotriva paratilor cel mai tarziu in februarie _., cu atat mai mult cu cat prin decizia civila mai sus mentionata, s-a clarificat situatia juridica a imobilului din litigiu. In perioada _ - _, reclamantii nu au efectuat nici un demers juridic, iar in urma promovarii de catre ei a plangerii impotriva incheierii de carte funciara _./_. - in anul _., s-au radiat mentiunile de sub B9-17. Nimic nu i-a impiedicat astfel pe reclamanti sa clarifice situatia de carte funciara, avand asadar posibilitatea ca din februarie _. sa solicite sume de bani reprezentand lipsa folosintei imobilului din litigiu, alaturi sau separat de cererea privind radierea inscriptiilor de carte funciara nelegale. Mai retine instanta ca din ansamblul probatiunii testimoniale administrate rezulta ca reclamantul C. A. a revenit la imobilul din litigiu intre anii _.-_. , pana la acea data locuind in B..
Raportat la aceste considerente , instanta va retine ca in cauza nu s-a facut dovada vreunei suspendari sau intreruperi a termenului de prescriptie extinctiva, astfel incat raportat la data introducerii actiunii _. (observand ca cererea a fost comunicata instantei prin serviciile postale - fila 49), pretentiile aferente perioadei _.. - _.., sunt prescrise.
III. Referitor la actiunea formulata de catre reclamanti si cererea reconventionala formulata in cauza de catre paratii - reclamanti reconventionali, raportat la probatiunea administrata in cauza, instanta retine urmatoarele aspecte:
Asa cum s-a retinut in paragrafele anterioare, - din cartea funciara _ C., precum si din hotararile judecatoresti evidentiate -, vazand si principiul preeminentei dreptului, a puterii si autoritatii lucrului judecat, rezulta ca dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu apartine reclamantilor , paratii-reclamanti reconventionali C. A. si C. S. au doar dreptul la despagubiri pentru contravaloarea constructiilor realizate.
Va retine instanta totodata si decizia civila nr _/A/_. pronuntata de catre Tribunalul Bihor in dosarul nr. _./111/_. prin care reclamantii din prezenta cauza au fost obligati la plata sumei de 18530 lei catre paratii C. A. si C. S., reprezentand cota de ½ parte din lucrarilor executate de la fereastra in sus la partea dreapta a imobilului situat la numarul administrativ _ C.. Asadar aceste despagubiri vizeaza constructiile din partea dreapta a imobilului , in timp ce, cererea reconventionala cu care instanta a fost investita, se refera la lucrarile de investitii din partea stanga a portii .
Din proba testimoniala administrata in cauza, instanta retine urmatoarele aspecte:
- martorul U. V. - filele 79-80, a aratat urmatoarele aspecte:
- imobilul din C., nr_. este compus din doua corpuri de cladire, unul fiind in partea dreapta si unul in partea stanga a portii de intrare, iar in urma cu doi ani cand martorul a fost in incinta acelui imobil, a observat existenta unei a treia cladiri mai vechi in curte,
- martorul a aratat ca nu cunoaste cine exercita folosinta asupra imobilului din litigiu, cunoscand doar ca imobilul din partea stanga a portii de intrare este locuit, iar cel din partea dreapta este construit doar in rosu si acoperit, nefiind tencuit si locuibil,
- acum doi ani, cand martorul a fost la imobilul din litigiu, l-a observat pe reclamantul C. A. intrand atat in corpul de cladire nefinalizat, cat si in anexele aferente, fara insa a putea preciza daca reclamantul locuieste acolo sau nu,
- la imobilul din partea stanga a portii de intrare, martorul a observat ca s-au montat geamuri termopan, acesta fiind proaspat zugravit si intretinut,
- acum doi ani la solicitarea lui C. A., martorul s-a deplasat la imobilul de la nr. administrativ _, unde C. A. i-a solicitat sa tencuiasca, sa amenajeze pentru el o camera in corpul de cladire ridicat in rosu, imprejurare cu care martorul a fost abordat de catre C. A. D. care i-a cerut sa nu efectueze nici o lucrare, intrucat casa respectiva este in litigiu, motiv pentru care martorul nu a dus la bun sfarsit intelegerea cu reclamantul C. A.,
- aproximativ in aceeasi perioada, la solicitarea reclamantului C. A. martorul a tencuit o anexa lipita de corpul de cladire din partea stanga a portii de intrare, anexa destinata animalelor, plata fiindu-i efectuata de C. A..
- martorul M. V. - fila 122, a aratat urmatoarele aspecte:
- pe reclamantul C. A. l-a vazut constant la imobilul din litigiu.
- paratii C. folosesc imobilul din partea stanga a portii de intrare, fara a cunoaste ce fel de investitii au facut acolo,
- martorul a aratat ca in anul _.. a fost solicitat de catre C. A. sa faca niste reparatii la casa din litigiu, iar el pentru a pastra o relatie buna si cu fiul acestuia, l-a intrebat pe parat daca poate sa efectueze lucrarile, paratul i-a spus ca este in judecata cu imobilul, martorul aratand ca nu a vrut sa intervina sub nici o forma, motiv pentru care nu a executat lucrarea.
- martorul L. A. D. D. - fila 143, a aratat urmatoarele aspecte:
- reclamantul C. A., fiul lui si sotia acestuia - paratii C. A. D. si C. S., locuiesc intr-un imobil situat in C., imobil ce are o poarta de intrare acoperita, fiind constructii si in partea stanga si in cea dreapta a acestei porti,
- constructia din partea stranga a portii privita din fata, este ocupata de parati, acest corp de cladire este finalizat, zugravit, are ferestre cu geamuri termopan la strada,
- constructia din partea dreapta a portii este ridicata, acoperita, dar nu este tencuita si finalizata,
- in continuarea constructiei din partea stanga a portii privita din fata, este amenajat un sopru pe toata latimea acelei constructii, sopru ridicat, acoperit, fara a fi tencuit, unde reclamantul C. A. isi adaposteste animalele
- in curtea imobilului este o constructie veche,
- acum 3 ani reclamantul C. A. i-a cerut martorului sa termine de ridicat soprul aflat in continuarea constructiei folosite de catre parati, sopru ce era zidit doar pana la jumatate, dar cand martorul s-a prezentat la acea locuinta, parata C. S. i-a cerut sa intrerupa lucrul, asa incat martorul nu si-a continuat activitatea asupra careia s-a inteles cu reclamantul C. A.,
- in prezent acel sopru este ridicat, acoperit, netencuit,
- martorul a mentionat ca in fiecare zi il vede pe C. A. in acel loc ocupandu-se de animalele lui, nestiind insa in care din constructii locuieste C. A.,
- constructia din partea dreapta a portii de intrare privita din fata nu este locuibila,
- martorul O. M. G. - fila 173, a aratat urmatoarele aspecte:
- paratii C. A. si S. locuiesc in C. in partea stanga a casei, corp de cladire pe care l-au amenajat,
-l-a vazut pe reclamantul C. A. intrand in imobil, prin poarta de la anexa ce se situeaza langa corpul de cladire folosit de catre reclamantii reconventionali,
- acum doi ani de zile reclamantul C. A. l-a rugat pe martor sa-i confectioneze scheletul de lemn pe care se aseaza tiglele, respectiv acoperisul anexei situate langa corpul de cladire folosit de reclamantii reconventionali, martorul asambland astfel acel acoperis la el acasa, reclamantul C. A. transportandu-l in C.,
- in urma unei discutii cu parata C. S. care s-a plans de atitudinea reclamantului, martorul a decis sa nu se implice in nici un fel in problemele familiei C., asa incat nu a mai efectuat nici o lucrare, de nici un fel pentru domnul C. A.,
- martorul O. D. S. - filele 77-78, a aratat urmatoarele aspecte:
- cladirea din partea stanga a imobilului situat la nr. administrativ _, este folosita de catre parati, iar cladirea din partea dreapta nu este finalizata,
- in curtea imobilului exista un al treilea corp de cladire compus din un coridor, doua camere si o pivnita,
- toate amenajarile la imobilul din partea stanga a imobilului au fost efectuate de parati, amenajari constand in:
- o usa si 4 gremuri termopan,
- 3 usi interior de lemn,
- betonat holul de sub poarta,
- au montat scarile de beton la intrarile de la cele doua imobile de la strada,
- au betonat toate interioarele din partea stanga si au parchetat,
- au utilat camera de baie,
- au introdus instalatie de incalzire, de apa calda,
- s-au racordat la reteaua locala de apa rece si canalizare,
- au introdus instalatie de curent electric.
- exteriorul imobilului din partea stanga, exterior ce da in holul de sub poarta de intrare, este tencuit de parati,
- dupa revolutie reclamantul C. A. a fost plecat si stabilit in loc. B., de unde s-a reintors acum aproximativ 2 ani de zile,
- dupa ce a revenit din loc. B., reclamantul C. A. si-a construit o anexa destinata animalelor, anexa ce se afla in continuarea corpului de cladire folosit de parati,
- in mod constant de cand s-a intors din loc. B., martorul l-a observat pe reclamantul C. A. la imobilul de la nr_., acesta foloseste curtea, anexa identificata mai sus, patrunzand si in corpul de cladire nefinalizat,
- in luna noiembrie a anului trecut, martorul a aratat ca a fost prezent cand reclamantul C. A. impreuna cu C. A. au adus doi mesteri pentru a curata cladirea veche si pentru a monta o soba,
- la cateva zile dupa momentul mai sus descris, martorul arata ca i-a intalnit pe cei doi mesteri - T. D. si M. A., care i-au spus ca lucrarea nu s-a finalizat, intrucat C. A. nu le-a mai permis continuarea lucrarilor,
- reclamantul a fost vazut zilnic de catre martor in imobilul din C., din momentul intoarcerii lui in urma cu un an si jumatate, doi.
- martorul T. D. D. - fila 123, a aratat urmatoarele aspecte:
- reclamantul foloseste o camera din cladirea nefinisata aflata in partea dreapta a portii de intrare, camera pe care si-a amenajat-o el, iar paratii C. folosesc imobilul din partea stanga ce este compus din 2 camere, baie si un hol,
- paratii C. au efectuat descrise in paragraful anterior
- P. G. I. - fila 172, a aratat urmatoarele aspecte:
- pana acum un an reclamantul C. A. a trait in concubinaj in loc. B., iar dupa moartea concubinei s-a intors in C. la nr..,
- l-am vazut pe C. A. intrand in imobil deseori, nu stiu exact in care camera locuieste, stiu insa ca in corpul de cladire din partea dreapta a portii de intrare este o camera tencuita, iar celelalte camere din acest corp de cladire sunt fara ferestre, netencuite,
- martorul B. V. - fila 185, a aratat urmatoarele aspecte:
- atat C. A., cat si C. A. si sotia locuiesc la imobilul din C., nr_.,
- in legatura cu reclamantul C. A. martorul a aratat ca stie faptul ca acesta pana aproximativ 1 an si cateva luni a locuit in loc. B. impreuna cu o femeie, iar dupa moartea ei reclamantul s-a reintors in loc. C. la imobilul de la numarul administrativ _,
- reclamantul C. A. foloseste o camera din corpul de cladire din partea dreapta a imobilului, raportat la usa de intrare principala, camera despre care martorul are cunostinta ca era tencuita,
- paratii C. A. si S. folosesc imobilul din partea stanga, imobil ce este utilat cu incalzire centrala si cu toate cele necesare unui trai normal,
- imobilul din partea dreapta insa nu este tencuit in interior, nu are ferestre, doar camera in care locuieste reclamantul C. A. este tencuita,
Din raspunsurile partilor la interogatoriile administrate in cauza - filele 81-84, 93-94, 118-121 dosar, instanta retine ca reclamantul are acces la imobilul din litigiu, mai putin cel locuit de catre paratii - reclamanti reconventionali, faptul ca acestia din urma folosesc imobilul din partea stanga a portii.
Din proba privind cercetarea la fata locului administrata in cauza - fila 170 dosar, instanta a constatat si retinut urmatoarele aspecte:
- imobilul din C., nr.1_ este prevazut cu o usa de intrare din lemn,
- in partea dreapta a usii se observa doua camere fara a avea ferestre montate,
- in partea stanga se observa doua ferestre cu geam PVC, iar in continuarea constructiei din partea stanga se observa o anexa dotata cu o usa mai mica de lemn, anexa ce este folosita in prezent de reclamantul C. A., asa cum au sustinut ambele parti,
- toata partea de constructie dinspre drum nu este tencuita,
- intrand in imobil, instanta a constatat ca intrarea in cele doua corpuri de cladire este betonata, prevazuta cu doua scari de beton, peretii interiori fiind de asemenea tencuiti,
- la intrebarea instantei, reclamantul C. A. a indicat locul in care innopteaza, acesta reprezentand o camera tencuita, prevazuta cu usa, fereastra si un pat,
- constructia din partea dreapta a usii privita din fata, respectiv doua camere si un hol prin care se accede si la camera folosita de reclamantul C. A., nu sunt tencuite, finalizate, ferestrele nu sunt montate,
- instanta a constatat ca cele doua camere nefinalizate si holul sunt insalubre, fiind lasate acolo resturi menajere si casnice,
- de asemenea, la intrebarea instantei, reclamantul C. A. a aratat ca patrunde in curtea si gradina imobilului de la data de _.. printr-o usa de lemn,
- de asemenea, a constatat instanta existenta unei constructii vechi in curte , in stare avansata de degradare , precum si a unor anexe in continuarea cladirii din partea stanga a usii de intrare, anexa ce este prevazuta doar cu trei ziduri, fiind folosita de reclamantul C. A., aspect necontestat de catre paratii - reclamanti reconventionali,
- instanta a constatat totodata, ca imobilul din partea stanga, imobil folosit de paratii - reclamanti reconventionali, cuprinde: doua camere, un hol si o baie, usa de intrare este una cu profil PVC, s-a constatat existenta a patru ferestre (doua la camere, una la hol si una la baie) din acelasi profil, trei usi interioare din lemn, parchet in cele doua camere si gresie pe hol, constatand instanta ca baia este utilata cu toate obiectele descrise in cererea reconventionala.
Din concluziile raportului de expertiza in specialitatea constructii efectuat de expertul D. A. si din raspunsul la obiectiunile formulate de paratii - reclamanti reconventionali cu privire la aceasta (filele 190-208, 235-236), expertiza pe care instanta o va retine si o va omologa, se retin urmatoarele aspecte:
- in ceea ce priveste suma ce reprezinta contravaloarea lipsei de folosinta lunar, expertul a propus doua variante:
- varianta I - pentru toate cele 3 imobile se poate considera chiria valabila pentru spatiul amenajat de parati, estimata la 70 lei /luna,
- varianta II - contravaloarea lipsei de folosinta fara constructiile folosite de parati, nu este posibila datorita inutilizarii constructiilor in nici un scop mentionat,
- valoarea lucrarilor de investitii executate la imobilul din partea stanga a portii (corp A2) in localitatea C., nr_., jud. Bihor, identificate in cererea reconventionala, este de 18.200 lei,
- valoarea chiriei medii lunare la imobilul folosit de parati este estimat la 70 lei /luna,
- valoarea chiriei pentru o perioada de 3 ani este in suma de 2.520 lei,
De asemenea, raportat la lucrarea de expertiza efectuata in cauza de catre expert D. A., instanta retine ca in anexa nr.2 si 3 a lucrarii , expertul a explicat in mod clar si concret investitiile efectuate de paratii - recl
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Proprietate privata
Exercitarea in mod abuziv a dreptului de proprietate. Schimbare destinatie imobil. Acordul coproprietarilor - Sentinta civila nr. 265 din data de 04.06.2014Despagubiri pentru lipsa folosintei unei suprafete de teren. - Decizie nr. 520 din data de 29.05.2012
Reconstituirea dreptului de proprietate privata - Decizie nr. 483 din data de 26.05.2011
COMPARARE DE TITLURI . ADMISIBILITATE - Decizie nr. 348 din data de 29.10.2009
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 309 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 385 din data de 27.01.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 135 din data de 19.01.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 38 din data de 12.01.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 1227 din data de 24.11.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1220 din data de 24.11.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 292 din data de 28.04.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 488 din data de 03.06.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 567 din data de 23.06.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 603 din data de 26.11.2008
Granituire - Sentinta civila nr. 49 din data de 20.01.2009
Legea nr. 10/2001 pana la solutionarea notificarii formulata de antecesorii reclamantilor, instrainarea imobilelor vizate este interzisa, indiferent de modalitatea instrainarii. Instrainarea prin licitatie si adjudecare nu este exclusa de la aplicarea tex - Decizie nr. 20 din data de 22.01.2014
Admisibilitatea actiunii unei persoane in contradictoriu cu Primarul – Mun. B pentru obligarea acestuia de intrare in legalitate privind emiterea de parat a autorizatiei de constructie in conditiile legii. - Decizie nr. 3432/R din data de 25.06.2013
Succesiune. Acceptare, prin formularea cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate - Decizie nr. 827/R din data de 20.04.2012
Societati comerciale. Societate pe actiuni. - Decizie nr. 10/Ap din data de 05.02.2009
Societate comerciala. Societate pe actiuni. Convocare A.G.A. In aprecierea calitatii unei persoane de a cere convocarea adunarii generale nu intereseaza daca acea persoana va putea si vota in acea adunare generala persoanei. Art.119 alin.3 si art... - Decizie nr. 4/Ap din data de 22.01.2009