revendicare imobiliara

Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de catre reclamantul K. I. impotriva paratilor P. I., P. E., N. V., N. R., avand ca obiect revendicare imobiliara.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, invederandu-se instantei faptul ca atat mersul dezbaterilor cat si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 11.06.2013, care face parte integranta din prezenta, iar in vederea deliberarii si pentru depunerea concluziilor scrise, s-a amanat pronuntarea cauzei la data de 18.06.2013, la data de 25.06.2013 si la data de 02.07.2013, dupa care:

INSTANTA

Deliberand asupra cererii de fata,
In baza actelor de la dosar, constata urmatoarele:
1. Pozitia procesuala a reclamantului:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de __., reclamantul K. I., a chemat in judecata pe paratii P. I. si P. E., N. V. si N. R., solicitand ca instanta sa pronunte o hotarare prin care:
- sa oblige paratii sa-i lase in deplina proprietate si posesie imobilele nr. cadastral 50638 in suprafata de 500 mp inscris in CF __. N. si nr. cadastral 50637 in suprafata de 3902 mp inscris in CF __ N., imobile pe care acestia le folosesc fara drept;
- sa-i oblige pe paratii de rd.1-2 sa-si ridice magazia de pe terenul sau, iar pe paratii de rd.3-4 sa-si ridice gardul si cotetul de gaini de pe terenul sau, iar in caz de refuz sa fie autorizat el sa efectueze aceste lucrari pe cheltuiala paratilor;
- cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a actiunii reclamantul arata ca este proprietar asupra nr. cadastral 50637 in suprafata de 3902 mp inscris in CF _._ N. si asupra nr. cadastral 50638 in suprafata de 500 mp inscris in CF __.. N., imobile provenite din parcela nr. top. 585/5 inscris in CF __ B. si intabulate in cartea funciara in urma iesirii din indiviziune conform sentintei civile nr_./_. pronuntata de Judecatoria Beius in dosarul nr_../187/_...
Reclamantul arata ca fara nici un drept paratii folosesc imobilele ale caror proprietar este el in cota de 1/1 parte, desi le-a solicitat in repetate randuri sa elibereze terenul, insa acestia au refuzat.
Mai mult, reclamantul arata ca paratii au construit pe proprietatea sa supraedificatele constand in magazie, graj, cotet pentru gaini.
In motivarea in drept a actiunii reclamantul invoca prevederile art.566, art.1396 si urmatoarele Cod civil. 
In probatiune reclamantul a depus la dosar in fotocopii extras CF _.., __ N.
Cererea este legal timbrata cu suma de 339 lei potrivit chitantei seria _. nr__. din 21.05.2012 (fila 18) reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in valoare de 3 lei (fila 3), 0,30 lei (fila 18).
1.2. Prin concluziile scrise depuse la data de __, reclamantul a solicitat admiterea actiunii formulate, respectiv:
- obligarea paratilor P. I. si P. E. si pe paratii N. V. si N. R., sa-i lase in deplina proprietate si posesie suprafete de teren din imobilele nr. cadastral 50638 inscris in CF __ N. si nr. cadastral 50637 inscris in CF __. N., pe care acestia le folosesc fara drept, in conformitate cu raportul de expertiza topografica intocmit de expert M. G. L.;
- obligarea paratilor P. I. si P. E. sa-si ridice magazia (sopronul) de pe nr. cadastral 50637, iar paratii N. V. si N. R. sa-si ridice grajdul si magazia din lemn de pe nr. cadastral 50637, iar in caz de refuz reclamantul sa fie autorizat sa efectueze aceste lucrari pe cheltuiala paratilor;
- respingerea cererilor reconventionale formulate de paratii P. I. si P. E. si de paratii N. V. si N. R., ca fiind neintemeiate si nefondate;
- cu cheltuieli de judecata in valoare totala de 2892 lei, reprezentand onorariu expert, taxa timbru, timbru judiciar, onorariu avocat si transportul reclamantului din B. la B. pentru zilele in care a fost prezent la instanta.
Alaturat concluziilor scrise reclamantul a anexat in fotocopie chitanta nr_../__.
-/-
2.1. Pozitia procesuala a paratilor P. I. si P. E.:
In sedinta publica din data de __., paratii au aratat ca dupa anii 90 au primit de la C. L. N. o gradina situata pe str. M., langa casa paratului N. V., teren pe care si-au plantat pomi si si-au construit o magazie. Aceasta magazie are niste stalpi de sustinere din teava, fara a avea pereti intre acesti stalpi, stalpii sustinand doar acoperisul. Stalpii sunt introdusi in beton, magazia avand o suprafata de 5m/6mp si o foloseste pentru a depozita acolo lemne de foc. Paratii nu cunosc cine este proprietarul terenului, el stiind doar ca l-a primit de la C. L. N.. Sunt de acord cu admiterea actiunii reclamantului, doar in masura in care reclamantul isi dovedeste proprietatea, fiind totodata de acord si sa-si ridice magazia de lemne, daca reclamantul isi dovedeste proprietatea.
2.2. Prin intampinarea depusa la data de __., paratii au aratat ca nu se opun in parte la admiterea actiunii formulate de reclamant.
In motivarea in fapt a intampinarii se arata ca imobilul ce face obiectul litigiului, mai exact suprafata de aproximativ 900 mp din imobilul cu nr. top. 585/5 inscris in CF _.. B., se afla in posesia lor din anul __, cand a fost incheiat contractual de inchiriere nr_./_.. intre C. L. N. - in calitate de proprietar al terenului, pe de o parte si paratii - in calitate de chiriasi, pe de alta parte. Se arata ca obiectul contractului este inchirierea suprafetei de 2894 mp, situati in N., pe strada M. Mentioneaza ca terenul le-a fost atribuit inca din anul _.., insa contractual a fost incheiat abia in anul __., pentru o perioada de 3 ani, nefiind reziliat de catre niciuna dintre partile contractante. De la incheierea contractului si pana in prezent, paratii arata ca au folosit neintrerupt si in intregime suprafata de teren inchiriata, platind chiria aferenta si nefiind tulburati in posesie, precizand totodata faptul ca in suprafata de 2894 mp este cuprinsa atat curtea si gradina de langa casa, cat si terenul pe care reclamantul solicita sa-l elibereze.
Paratul arata ca in anul __. reclamantul a formulat o plangere penala impotriva sa, sub aspectul savarsirii infractiunii de tulburare de posesie, fiindu-i aduse acuze referitoare la faptul ca in anul __.. a ocupat o parte din terenul reclamantului.
Astfel cum rezulta si din ordonanta din data de ___. a Parchetului de pe langa Judecatoria Beius, paratii mentioneaza ca reclamantul nu a avut niciodata in posesie acest imobil. Cat priveste dreptul sau de proprietate, paratii arata ca Ordinul Prefectului cu nr_../__. a fost emis ilegal, precizand si faptul ca ei nu au ocupat abuziv acest imobil, dobandind dreptul de al folosi in baza contractului de inchiriere, fapt in baza caruia s-au comportat ca adevarati proprietari platind impozitul si intretinandu-1.
La aceeasi data paratii au formulat si cerere reconventionala, prin care solicita instantei sa stabileasca ca au adus un spor de valoare terenului pe care o estimeaza la suma de 3000 lei, instituind in acest sens un drept de retentie asupra imobilului, pana la achitarea sumei ce va fi stabilita cu titlu de despagubiri.
In motivarea cererii reconventionale se arata ca terenul in cauza, care este folosit de catre paratii - reclamanti reconventionali ca gradina de zarzavat si livada, a fost la momentul cand l-au primit plin de arbusti, ciulini si ruine de la vechile baraci folosite de rusi, paratii mentionand ca l-au arat, au scos bolovanii, au pus ingrasamant si au plantat pomi fructiferi.
Totodata, paratii arata ca au amenajat o lemnarie unde depoziteaza lemnele pentru foc, apreciind astfel ca s-au comportat ca adevarati proprietari ai imobilului, ingrijindu-se de teren ca de un bun propriu.
De asemenea, mentioneaza faptul ca nu corespund adevarului afirmatiile reclamantului in ceea ce privesc solicitarile anterioare ale acestuia de a elibera terenul, precum si faptul ca singura data cand a fost pus in discutie dreptul de proprietate al reclamantului a fost in urma plangerii penale formulate si in urma intentarii prezentului litigiu, paratii precizand ca de fiecare data au incercat sa incheie o tranzactie cu reclamantul, insa acesta nici nu a vrut sa discute cu ei.
In drept paratii - reclamanti reconventionali invoca prevederile art.115 si urmatoarele C.pr.civ.
Cererea este legal timbrata cu suma de 90 lei potrivit chitantei seria __ nr__.. din 19.06.2012 (fila 26) si cu suma de 402 lei potrivit chitantei seria __. nr___ din 25.09.2012 (fila 26) reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in valoare de 1 leu (fila 23) si 5 lei (fila 38). 
2.3. In sedinta publica din data de __.., paratii au aratat ca cererea reconventionala are ca obiect obligarea paratului reconventional la plata sumei de 3000 lei reprezentand spor de valoare adus terenului si un capat de cerere privind constatarea dreptului de retentie al reclamantilor reconventionali asupra acestui teren.
2.4. Prin concluziile scrise depuse la data de ___, paratii - reclamanti reconventionali P. au solicitat admiterea in parte a actiunii principale; admiterea cererii reconventionale, obligarea reclamantului la plata in favoarea lor a sporului de valoare adus terenului identificat cu nr. cadastral 50637 in suprafata de 1179 mp, instituind in acest sens un drept de retentie asupra imobilului, pana la achitarea integrala a sumei ce va fi stabilita cu titlu de despagubiri.
In motivarea concluziilor scrise, in ceea ce priveste cuantumul sumei reprezentand costul cu defrisarea si curatarea terenului in litigiu, se arata ca prin lucrarea de expertiza intocmita expertul M. G. L. arata ca sporul pentru lucrarile de defrisare si curatare a unui mp teren este de 0,54 lei/mp, iar pentru intreaga suprafata pe care ei o detin costul este de 637 lei.
Se arata si faptul ca martorii audiati in cauza au aratat ca lucrarile de curatare a terenului sunt necesare anual si ca in caz contrar cresc spini, maracini, arbusti. Astfel, paratii arata ca suma stabilita cu titlu de despagubiri trebuie calculata astfel incat sa acopere costul acestor lucrari in fiecare an, precizand in acest sens ca daca se ia in calcul termenul de la care au inceput sa amenajeze acest teren - anul __. si pana in prezent, suma rezultata este de 13.377 lei.
Cu privire la sporul de valoare adus terenului prin plantarea pomilor fructiferi, cuantumul acestuia a fost stabilit de catre expertul agricol la suma de 3599 lei. Astfel, pentru contravaloarea productiei posibil de realizat pentru aproximativ 10 ani de zile, rezulta un spor de valoare total de 35.990 lei.
Se mentioneaza si faptul ca urmare a plantarii pomilor fructiferi, precum si a cumpararii si pregatirii terenului in suprafata de 1179 mp, valoarea acestui imobil a sporit.
Alaturat concluziilor scrise paratii - reclamanti reconventionali au anexat in original chitanta nr__/___.
-/-
3.1. Pozitia procesuala a paratilor N. V. si N. R.:
In sedinta publica din data de ___., paratul N. V. a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii, doar in masura in care reclamantul isi va dovedi proprietatea. Arata ca dupa anii 90 a primit o suprafata de 600 mp de la autoritatile orasului N. pentru a-si construit o casa, primind totodata si o gradina alaturata de aproximativ 1500 mp, gradina pe care si-a amenajat anexe (si anume grajd, cotete si magazie), gradina fiind lucrata. Arata ca el a construit aceste anexe si o magazie acum 12 ani, iar reclamantul s-a prezentat la el acum 2 ani pentru ca sa-i elibereze terenul din litigiu. Totodata, paratul contesta proprietatea reclamantului, persoane indreptatite fiind I. G.si I.
3.2. Prin cererea reconventionala depusa la data de ___., paratii - reclamanti reconventionali N. V. si N. R. au solicitat instantei respingerea actiunii formulate de reclamantul K. I., ca neintemeiata in parte, respectiv respingerea celui de-al doilea capat de cerere, si obligarea reclamantului la plata catre ei a sporului de valoare pe care 1-au adus respectivului teren.
In motivarea cererii reconventionale paratii - reclamanti reconventionali arata ca folosesc acel teren din anul __. in baza Contractului de inchiriere nr..../__. incheiat intre ei - in calitate de chiriasi si C. L. N. - in calitate de proprietar.
Paratii arata ca momentul la care au intrat in posesia acestui teren, acesta nu era ingrijit, era in paragina efectiv, plin de maracini, luandu-le o buna perioada de timp pentru a-l aduce la o normala folosinta, fiind nevoiti sa defriseze, sa curete, sa stropeasca terenul cu substante speciale care au distrus radacinile buruienilor, abia apoi au folosit mult ingrasamant natural, cat si chimic pentru a fertiliza solul, pe care l-au cumparat.
Astfel, paratii - reclamanti reconventionali arata ca pana sa reuseasca sa planteze primii pomi au trecut aproape 2 ani de zile, perioada in care au desfasurat activitati de curatare si fertilizare a solului, care au necesitat atat efort fizic din partea lor, cat si efort material. Mai apoi, arata ca au plantat cateva zeci de pomi fructiferi (30-40), pe care i-au ingrijit si care au dat roade abia in cativa ani de zile, pana au devenit maturi, precizand ca in tot acest timp, din nou au investit in produse de fertilizare a solului pentru a mentine in stare buna pomii fructiferi si gradina de legume.
  Astfel, paratii - reclamanti reconventionali apreciaza ca din anul _.. si pana in prezent, au contribuit 100% la fertilizarea solului, au plantat si ingrijit zeci de pomi fructiferi, astfel incat nu li se pare corect sa elibereze acest teren fara a li se plati sporul de valoare pe care l-au adus terenului, mentionand ca in situatia in care s-ar da in proprietate terenul in favoarea reclamantului, fara obligarea acestuia la plata sporului de valoare adus terenului de catre ei, s-ar crea o imbogatire fara justa cauza reclamantului.
Conform art.1345 din noul Cod Civil "cel care, in mod neimputabil, s-a imbogatit fara justa cauza in detrimentul altuia este obligat la restituire, in masura pierderii patrimoniale suferite de cealalta persoana, dar fara a fi tinut dincolo de limita propriei sale imbogatiri".
Paratii - reclamanti reconventionali mentioneaza si faptul ca au fost de buna credinta si au dorit chiar sa cumpere acest teren de la reclamant, la un pret raportat la valoarea de piata din zona N., insa paratul reconventional a refuzat, cerand un pret raportat la valoarea imobilelor din municipiul B.
Totodata, precizeaza ca ar fi de acord cu compensarea sporului de valoare adus terenului prin munca lor, cu cedarea proprietatii din terenul reclamantului dinspre casa de locuit aflata pe proprietatea lor, pe care se gasesc construite anexele gospodaresti. Arata ca acestea au fost construite in anii _..-_.., moment la care nu stiau ca va veni cineva care sa revendice acel teren. Anexele gospodaresti sunt cu fundatie de beton, zidarie de caramida si acoperis de tabla, fiind intr-o buna functionare.
Raportat la aceste aspecte, paratii - reclamanti reconventionali solicita respingerea capatului doi din cererea reclamantului privind ridicarea grajdului si a cotetului de catre ei, deoarece au fost constructori de buna-credinta, nu au construit abuziv pe terenul altcuiva, ci din contra, la momentul respectiv aveam in deplina posesie si folosinta aceasta suprafata de teren.
In drept paratii - reclamanti reconventionali invoca prevederile art.135 si art.242 al.2 din C.pr.civ., art.1345 din noul Cod Civil.
Cererea este legal timbrata cu suma de 50 lei potrivit chitantei seria __ nr__.. din 12.03.2013 (fila 120) si cu suma de 934 lei potrivit chitantei seria __ nr___ din 18.03.2013 (fila 125) reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in valoare de 5 lei (fila 124). 
3.3. In sedinta publica din data de __., paratul - reclamant reconventional N. V. si-a evaluat cererea reconventionala la suma de 15.000 lei, suma de reprezinta contravaloarea lucrarilor agricole pe care le-a efectuat timp de 20 de ani, respectiv curatirea de spini, pomii fructiferi pe care  i-a plantat si constructiile pe care le-a ridicat.
3.4. Prin precizarea cererii reconventionale depusa data de __., paratii - reclamanti reconventionali isi defalca pretentiile, constand in plata sporului de valoare adus terenului de catre ei, astfel:
- 4.000 lei - reprezentand pretentiile pentru activitatile de defrisare si curatare a terenului din litigiu pentru suprafata notata cu "S5" si pentru pomii fructiferi plantati pe aceeasi suprafata notata cu "S5" (constand in 37 pomi fructiferi).
- 11.000 lei - reprezentand pretentiile pentru constructiile edificate de catre ei pe terenul din litigiu pe suprafata notata cu "S5", constand in grajd amplasat in proportie de 100% pe nr. cadastral 50637 si magazia de lemne amplasata in proportie de 45% pe nr. cadastral 50637.
In drept invoca prevederile art.584 al.1, art.595, art.578 al.2 din Cod civil, raportat la art.58 din Legea de aplicare, art.494 din vechiul Cod civil.
3.5. Prin concluziile scrise depuse la data de __., paratii - reclamanti reconventionali N. au solicitat admiterea cererii reconventionale formulate si respingerea actiunii reclamantului, ca fiind neintemeiata in parte, respectiv respingerea celui de-al doilea capat de cerere; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea concluziilor scrise paratii - reclamanti reconventionali reitereaza aspectele aratate prin cererea reconventionala.
Totodata, arata si faptul ca potrivit completarilor la raportul de expertiza in specialitatea topografie intocmit in cauza de expertul M. G. L., sporul de valoare adus terenului in litigiu, datorita curatarii, defrisarii si fertilizarii acestuia, este de 868 lei la o astfel de intretinere (pentru suprafata in litigiu notata cu S5 pe planul cadastral). Precizeaza ca astfel cum au declarat si martorii audiati in cauza, inainte de a fi folosit de parati, acest teren era aproape impadurit, astfel ca anual se fac lucrari de intretinere si fertilizare, iar cand este nevoie si de defrisare.
De asemenea, conform concluziilor raportului de expertiza in specialitatea agricultura intocmit in cauza de expert D. M., paratii - reclamanti reconventionali arata ca valoarea livezii aflata in posesia lor, in suprafata de 1434 mp, este de 3605 lei.
Mai apoi, se arata si faptul ca potrivit raportului de expertiza in specialitatea constructii intocmit in cauza de expert S. R., grajdul este realizat cu fundatii din beton, zidarie de caramida si boltari, plaseu din beton, acoperisul este realizat din lemn si invelitoarea este din tabla. Totodata, se arata ca in concluziile acestui raport de expertiza se indica valoarea grajdului realizat de parati la valoarea de 14.600 lei, iar a magaziei din lemne la 490 lei; presul manoperelor incorporate in grajdul edificat este de 14.994 lei, iar manopera se stabileste la valoarea de 5695 lei.
Raportat la aceste aspecte, paratii - reclamanti reconventionali apreciaza ca au fost constructori de buna - credinta, nu au construit abuziv pe terenul altcuiva, ci din contra, la momentul respectiv ei aveau in deplina posesie si folosinta aceasta suprafata de teren.
Totodata, paratii - reclamanti reconventionali au solicitat ca pana la achitarea despagubirilor cuvenite, instanta sa stabileasca un drept de retentie in favoarea lor cu privire la constructiile si plantatiile efectuate.
Alaturat concluziilor scrise paratii - reclamanti reconventionali au anexat in fotocopie chitanta nr_/__...
-/-
In probatiune instanta a incuviintat pentru reclamant proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratilor (raspunsurile paratilor la interogatoriu fiind consemnate in procesele verbale aflate la filele 39-42), proba privind efectuarea expertizei in specialitatea topografie, proba testimoniala (fiind audiati in acest sens martorii A. C. si M. V. - filele 78, 97), iar in contraproba la cererile de probatiune formulate de paratii - reclamanti reconventionali N., instanta a incuviintat pentru reclamant proba testimoniala (fiind audiat in acest sens martorul A. C. - filele 187-188); pentru paratii - reclamanti reconventionali P. instanta a incuviintat in probatiune proba cu inscrisuri si proba testimoniala (fiind audiati in acest sens martorii P. C. si B. I. - filele 77, 79); pentru paratii - reclamanti reconventionali N. instanta a incuviintat in probatiune proba cu inscrisuri si proba testimoniala (fiind audiat in acest sens martorul P. B. - filele 161-162), proba privind efectuarea expertizei in specialitatea constructii si proba privind efectuarea expertizei in specialitatea agricultura. 
-/-
            Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele: 
Din cercetarea cartii funciare depuse la dosarului cauzei la fila 6,7 instanta retine urmatoarele:
- numarul cadastral 50638 ce in natura reprezinta "teren arabil ", in suprafata de 500 mp, este inscris sub AI-1 in cartea funciara __ N., proprietar fiind sub B1 reclamantul K. I., cu titlu de reconstituire;
 - numarul cadastral 50637 ce in natura reprezinta "teren arabil ", in suprafata de 3902 mp, este inscris sub AI-1 in cartea funciara __ N., proprietar fiind sub B1 reclamantul K. I., cu titlu de reconstituire.
Din contractul de inchiriere nr_../__ - fila 27, incheiat intre C. L. N. - in calitate de proprietar al terenului, pe de o parte si paratul - reclamant reconventional P. I. - in calitate de chirias, pe de alta parte, instanta retine ca obiectul contractului il reprezinta inchirierea suprafetei de 2894 mp, situati in N., pe strada M., pentru o perioada de 3 ani,
Din contractul de inchiriere nr._./.._. - fila 102, incheiat intre C. L. N. - in calitate de proprietar al terenului, pe de o parte si paratul - reclamant reconventional N. V. - in calitate de chirias, pe de alta parte, instanta retine ca obiectul contractului il reprezinta inchirierea suprafetei de 1426 mp, situati in N., pe strada R., pentru o perioada de 3 ani.
Din proba testimoniala administrata in cauza, instanta retine urmatoarele aspecte:
- martorul A. C. - fila 78, a aratat urmatoarele aspecte:
- acum circa 2 ani de zile - in calitatea sa de gardian public, a participat alaturi de un echipaj de politie la efectuarea anumitor masuratori si poze la terenul intravilan situat in N., pe str. M., teren intravilan ce a aflat ca este in proprietatea dlui. K. I. si care era folosit de catre paratii P., teren intravilan ingradit ce se invecineaza si cu casa, curtea si gradina familiei N.,
- a observat ca acel teren este intretinut in sensul in care era cosit, observand si cativa pomi fructiferi,
- in legatura cu proprietatea familiei N., martorul a aratat ca stie ca gradina, curtea si casa acestora este, la fel, ingradita,
- pe terenul paratilor N. a observat existenta casei, a unor anexe - respectiv a unui grajd si faptul ca au o gradina.
- martorul M. V. - fila 97, a aratat urmatoarele aspecte:
- in cursul anului _.. a participat la cosirea unui teren situat pe str. M. din N., teren despre care a inteles ca este in proprietatea reclamantului,
- terenul respectiv era ingradit, pe margine erau dispusi cativa pomi fructiferi, in acel loc nefiind amenajate constructii,
- intr-o parte a terenului exista casa de locuit, iar in cealalta parte mai este un teren proprietatea reclamantului,
- pe terenul invecinat celui pe care eu martorul l-a cosit si despre care stie ca este al reclamantului K. I., a observat o constructie reprezentand 3 stalpi de sustinere cu o latura inchisa, loc prevazut cu un acoperis, dar fara sa stie cine anume a ridicat aceasta constructie de aproximativ un an, un an si jumatate.
- martorul A. C. - fila 187-188, a aratat urmatoarele aspecte:
- terenul folosit de catre familia P. este situat in orasul N. pe str. M., este ingradit, pe laturi si pe mijloc avand pomi fructiferi,
- o parte a gradinii este cultivata, sapata, iar cealalta parte este folosita pentru obtinerea fanului,
- inainte de a fi atribuit familiei P., terenul era pasune pe care se regaseau spini si diversi arbusti, dar nu foarte desi, martorul precizand ca stie acest lucru intrucat animalele satenilor treceau pe acel teren pentru a ajunge la locul de pascut, in prezent terenul fiind ingrijit,
- paratii P. au taiat spinii si lastarii, dupa care i-au aprins, iar mai apoi o parte din teren l-au arat, l-au gunoiat,
- in perioada 1944-1954 terenurile erau arabile, ulterior au fost folosite ca pasune, iar din faptul ca si martorul are un teren in imediata apropiere a terenului folosit de familia P., teren pe care el nu are bolovani, martorul a concluzionat raportat si la faptul ca cunoaste terenul folosit de familia  P., ca acesta nu poate fi bolovanos,
- pe malul paraului ce curge pe langa o latura a terenului folosit de catre familia P. nu exista padure,
- a precizat ca aceleasi imprejurari le cunoaste si cu privire la terenul folosit de familia N., acestia curatand terenul de spini si de lastari, ingradind terenul si intretinandu-l
- terenurile, in principal, sunt curatate o data pe an primavara, iar daca operatiunea aceasta este repetata in fiecare an, atunci defrisarea este nesemnificativa.
- martorul P. C. - fila 77, a aratat urmatoarele aspecte:
- de aproximativ 10 ani de zile ii ajuta pe paratii P. la intretinerea terenului situat in N., pe str. M., nr_, teren ce este ingradit in toate partile, fiind marginit intr-o parte de casa, curtea si gradina familiei paratilor N., iar in cealalta parte de o poteca, respectiv un parau,
- o parte a terenului folosit de paratii P. este cultivat cu legume, cu porumb, o alta parte este cosita, iar pe margine sunt plantati pomi fructiferi, martorul aratand ca nu stie cine a plantat pomii, dar ca erau plantati in momentul in care el a inceput sa ii ajute pe paratii P. la intretinerea terenului, 
- atunci cand paraul datorita conditiilor meteorologice aduce la vale diferite sedimente, paratii P. intretin de fiecare data terenul si gardul, curatandu-l,
- terenul este folosit in mod continuu de catre parati, inainte de revolutie,
- terenul era plin cu spini, nu se putea folosi deloc inainte de momentul in care familia P. a intrat in folosinta terenului, acestia l-au curatat, l-au defrisat si l-au pregatit pentru culturi agricole,
-  martorul a ajutat la transportatul ingrasamantului pe acel teren, la cositul terenului si la adunatul fanului,
 - pe acel teren paratii P. au amenajat un depozit si anume au montat patru stalpi de lemn prevazuti in acoperis, in care sunt adapostite lemnele si alte materiale, aceasta constructie fiind ridicata acum 3-4 ani,
- familia N. are construita o casa si un grajd.
- martorul B. I. - fila 79, a aratat urmatoarele aspecte:
- terenul din litigiu se afla situat in N., pe str. M. fiind invecinat cu casa, curtea si gradina paratilor N., iar in cealalta parte este un parau,
- terenul este ingradit in totalitate si aproximativ din jurul anilor 1992 este folosit de catre paratii P., fiind atribuit de catre primarie,
- in momentul darii in functiune, terenul a fost ingradit de catre paratii P., acestia l-au defrisat de spini, au curatat marginile de aluviunile aduse de paraul din vecinatate, iar ulterior pe parcursul anilor l-au cultivat,
- martorul personal a participat la transportarea ingrasamantului natural pe acel teren, la cultivarea cartofilor, la cosirea secarei,
- a constatat totodata ca pe acel teren se gasesc si pomi fructiferi ce au fost plantati de catre paratii P. dupa ce au ingradit terenul,
- cu ocazia defrisarii terenului au fost inlaturate de asemenea radacinile mai vechi si pietrele mai mari si de asemenea, sunt inlaturate periodic aluviunile aduse de paraul din apropiere, iar cu ocazia aratului, intrucat zona este muntoasa, se inlatura si pietrele din sol.
Din raspunsurile paratilor la interogatoriile administrate in cauza - filele 39-42 dosar, instanta retine ca acestia ocupa o suprafata de teren ce le-a fost atribuita de catre primarie, nefiind de acord cu ridicarea constructiilor edificate, parata P. E. mentionand insa ca ar fi de acord cu ridicarea constructiei, sub conditia despagubirii sale. 
Din concluziile raportului de expertiza in specialitatea topografie efectuat la solicitarea reclamantului de catre expertul M. G. L. si din raspunsul la obiectiunile formulate de paratii P. I. si P. E. si N. V. si N. R. cu privire la acesta (filele 89-96, 111-111 bis, 117, 126), expertiza pe care instanta o va retine si o va omologa, se retin urmatoarele aspecte:
- imobilul cu nr. cadastral 50638 inscris in CF NDF __. N., cu suprafata de 500 mp in favoarea reclamantului, este determinat - conform notatiilor facute in anexa 1 la raportul de expertiza - de punctele 1, 2, 3, 4,
- imobilul cu nr. cadastral 50637 inscris in CF NDF __. N., cu suprafata de 3902 mp in favoarea reclamantului, este determinat - conform notatiilor facute in anexa 1 la raportul de expertiza - de punctele 5, 6, 7, _.., 14, 15, 16,
- din suprafata totala de 4402 mp a numerelor cadastrale 50638 si 50637, suprafata de 3476 mp se afla in folosinta si posesia faptica a paratilor si a numitului M. I., astfel:
a). suprafata de 448 mp - notata cu S1 in anexa 1 la raportul de expertiza, apartine nr. cadastral 50638, se afla in folosinta si posesia faptica a paratilor N. V. si N. R., iar in natura reprezinta faneata cu pomi fructiferi razleti,
b). suprafata de 10 mp - notata cu S2 in anexa 1 la raportul de expertiza, apartine nr. cadastral 50637, se afla in folosinta si posesia faptica a paratilor P. I. si P. E., aceasta suprafata fiind inclusa in imobilul curti, constructii si gradina aferent casei de locuit a paratilor P.,
c). suprafata de 235 mp - notata cu S3 in anexa 1 la raportul de expertiza, apartine nr. cadastral 50637, se afla in folosinta si posesia faptica a paratilor P. I. si P. E., suprafata care este aferenta sopronului notat in anexa 1 cu C4 si drumului de acces la suprafata notata cu S4, 
d). suprafata de 1179 mp - notata cu S4 in anexa 1 la raportul de expertiza, apartine nr. cadastral 50637, se afla in folosinta si posesia faptica a paratilor P. I. si P. E., iar in natura reprezinta arabil si faneata cu pomi fructiferi razleti, suprafata ce este imprejmuita prin gard,
e). suprafata de 1434 mp - notata cu S5 in anexa 1 la raportul de expertiza, apartine nr. cadastral 50637, se afla in folosinta si posesia faptica a paratilor N. V. si N. R., iar in natura reprezinta arabil si faneata cu pomi fructiferi razleti si curti, constructii, imobil aferent casei de locuit a paratilor N.,
- constructiile proprietatea paratilor, edificate pe suprafete in litigiu mai sus specificate, sunt:
i). magazia din lemn - notata cu C2 in anexa 1 la raportul de expertiza, este proprietatea paratilor N. V. si N. R. si este amplasata in proportie de 45 % pe nr. cadastral 50637,
ii). grajdul - notat cu C3 in anexa 1 la raportul de expertiza, este proprietatea paratilor N. V. si N. R. si este amplasat in proportie de 100 % pe nr. cadastral 50637,
iii). sopronul - notat cu C4 in anexa 1 la raportul de expertiza, este proprietatea paratilor P. I. si P. E. si este amplasat in proportie de 87 % pe nr. cadastral 50637,
iv). gardurile din lemn - reprezentate in anexa 1 la raportul de expertiza, care imprejmuiesc suprafetele S1, S2, S4 si S5, sunt proprietatea paratilor P. si N.,
- din informatiile obtinute din partea partilor, expertul a aratat ca lucrarile de imbunatatire efectuate de catre parati la suprafete in litigiu, sunt:
- plantarea de pomi fructiferi - astfel cum rezulta din anexa 3 la raportul de expertiza,
- aplicarea, in cursul anilor, de ingrasaminte naturale - ceea ce a dus la cresterea nivelului de fertilizare al solului,
- sportul de valoare adus terenului in litigiu, datorita defrisarii si curatarii acestuia, este de:
- pentru suprafata in litigiu notata cu S1 in raportul de expertiza, sporul de valoare este de 242 lei,
- pentru suprafata in litigiu notata cu S2 in raportul de expertiza, sporul de valoare este de 5 lei,
- pentru suprafata in litigiu notata cu S3 in raportul de expertiza, sporul de valoare este de 127 lei,
- pentru suprafata in litigiu notata cu S4 in raportul de expertiza, sporul de valoare este de 637 lei,
- pentru suprafata in litigiu notata cu S5 in raportul de expertiza, sportul de valoare este de 776 lei,
- pentru suprafata in litigiu notata cu S6 in raportul de expertiza, sporul de valoare este de 92 lei.
Din concluziile raportului de expertiza in specialitatea agricultura efectuat la solicitarea paratilor - reclamanti reconventionali N. V. si N. R. de catre expert D. M. (filele 167-173), expertiza pe care instanta o va retine si o va omologa, se retin urmatoarele aspecte:
- valoarea livezii familiale data de pretul de vanzare a fructelor pe un an de zile - notata cu S5 in suprafata de 1434 mp este de 3605 lei si se afla in posesia faptica a paratilor N. V. si R.,
- valoarea livezii familiale data de pretul de vanzare a fructelor pe un an de zile - notata cu S4 in suprafata de 1179 mp este de 3599 lei si se afla in posesia faptica a paratilor P. I. si E.
In cauza a fost efectuata la solicitarea paratilor - reclamanti reconventionali N. V. si N. R. si un raport de expertiza in specialitatea constructii de catre expert S. R. (filele 176-183), insa intrucat pretentiile paratilor - reclamanti reconventionali cu privire la constructii fac parte din pretentiile ce vor fi respinse de catre instanta, concluziile acestei lucrari nu vor fi retinute. 
Retine instanta totodata ca: 
-  dreptul de proprietate  este acel drept real care confera titularului atributele de posesie, folosinta, si dispozitie asupra unui bun, atribute pe care numai el le poate exercita in plenitudinea lor, in putere proprie si in interesul sau propriu, cu respectarea normelor juridice in vigoare.
Dreptul de proprietate este dreptul real cel mai deplin, deoarece este singurul drept subiectiv care confera titularului sau trei atribute: posesia, folosinta si dispozitia. Posesia consta in posibilitatea proprietarului de a stapani bunul ce-i apartine in materialitatea sa, comportandu-se fata de toti ceilalti ca fiind titularul dreptului de proprietate;folosinta confera proprietarului facultatea de a intrebuinta bunul sau, culegand sau percepand in proprietate toate fructele pe care acesta le produce iar atributul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispozitie juridica.
- va avea in vedere instanta si urmatoarele caractere juridice ale dreptului de proprietate:
- Caracterul absolut si inviolabil. Dreptul de proprietate este absolut in sens larg deoarece este recunoscut titularului sau in raporturile acestuia cu ceilalti, care sunt obligati ca nu faca nimic de natura a-l incalca. Inviolabilitatea dreptului de proprietate sustine si intareste caracterul sau absolut. Art.136 al.5 din Constitutie dispune imperativ: "Proprietatea privata este inviolabila, in conditiile legii organice".
- Caracterul deplin si exclusiv. Dreptul de proprietate confera titularului sau "plena potestas", adica toate cele trei atribute: posesia, folosinta si dispozitia. Dreptul de proprietate este, in acelasi timp, un drept exclusiv, in intelesul ca atributele sau puterile inerente acestui drept sunt nu numai depline, ci si independente de orice puteri ale altei persoane asupra bunului respectiv.
- Caracterul perpetuu si transmisibil. Prin perpetuitatea dreptului de proprietate se intelege ca este nelimitat in timp si dureaza atata vreme cat exista bunul care face obiectul sau. De asemenea, el nu se pierde prin neuz, adica prin neexercitare.
Va retine instanta , in ceea ce priveste cererea principala privind revendicarea urmatoarele texte de lege din Codul  civil:
"ART. 6 Aplicarea in timp a legii civile.
    (6) Dispozitiile legii noi sunt de asemenea aplicabile si efectelor viitoare ale situatiilor juridice nascute anterior intrarii in vigoare a acesteia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din casatorie, filiatie, adoptie si obligatia legala de intretinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, si din raporturile de vecinatate, daca aceste situatii juridice subzista dupa intrarea in vigoare a legii noi.
ART. 563
    Actiunea in revendicare
    (1) Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o alta persoana care il detine fara drept. El are, de asemenea, dreptul la despagubiri, daca este cazul.
    (2) Dreptul la actiunea in revendicare este imprescriptibil, cu exceptia cazurilor in care prin lege se dispune altfel.
    (3) Dreptul de proprietate dobandit cu buna-credinta, in conditiile legii, este pe deplin recunoscut.
    (4) Hotararea judecatoreasca prin care s-a admis actiunea in revendicare este opozabila si poate fi executata si impotriva tertului dobanditor, in conditiile Codului de procedura civila.
    ART. 565
    Proba dreptului de proprietate asupra imobilelor inscrise in cartea funciara
    In cazul imobilelor inscrise in cartea funciara, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciara.
         Vazand inscrisurile depuse, instanta de judecata , in temeiul textelor de lege mai sus enuntate , recunoaste existenta dreptului de proprietate al reclamantului , si  pe cale de consecinta, ii va obliga pe parati sa restituie bunul acestuia si sa se abtina de la orice fapta prin care ar aduce atingere exercitiului normal si deplin al dreptului de proprietate.
         In ceea ce priveste situatia juridica a paratilor-reclamanti reconventionale , instanta retine ca au dobandit folosinta terenului din litigiu , in baza contractelor de inchiriere mai sus identificate , avand calitatea de DETENTORI PRECARI si nu de POSESORI.
          In raport de aceasta situatie juridica , instanta va analiza cererea reclamantilor reconventionali N.,  de obligare a reclamantului la plata contravalorii constructiilor ridicate de catre acestia , fiind aplicabile prevederile legale privind accesiunea.
      Datorita succesiunii in timp a legilor , instanta va stabili legea aplicabila, retinand prevederile Legii nr. 71/2011 privind punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil , si anume textul art. 58 din sectiunea 1- capitolul V- " In toate cazurile in care accesiunea imobiliara artificiala presupune exercitarea unui drept de optiune de catre proprietarul imobilului , efectele accesiunii sunt guvernate de legea in vigoare la data inceperii lucrarilor. " Asadar in cauza , sunt aplicabile prevederile Codului Civil de la 1864 privind accesiunea.
De regula, proprietarul terenului devine, prin accesiune, si proprietar al constructiilor, plantatiilor si lucrarilor realizate, avand insa obligatia sa-l despagubeasca pe constructor in temeiul principiului imbogatirii fara justa cauza. Tratamentul juridic al constructorului este insa diferit, dupa cum el a fost de rea-credinta sau, dimpotriva, de buna-credinta.
Prin constructor de rea-credinta se intelege acea persoana care ridica o constructie sau face o plantatie sau alta lucrare pe un teren,  cunoscand ca terenul in cauza nu-i apartine, ci este proprietatea altuia. Intr-o astfel de ipoteza, potrivit art.494 al.1-2 si al.3, prima parte, proprietarul terenului are dreptul de a opta pentru una din urmatoarele doua posibilitati:
- sa invoce accesiunea devenind proprietar al constructiei, plantatiei ori lucrarii respective, cu obligatia de a plati constructorului de rea-credinta valoarea materialelor si pretul muncii;
- sa-l oblige pe constructorul de rea-credinta sa procedeze la desfiintarea sau ridicarea constructiei, plantatiei sau lucrarii respective, pe propria lui cheltuiala, si de a pretinde daune-interese, daca a suferit un prejudiciu, in conditiile raspunderii civile delictuale.
Ori, in cauza reclamantii reconventionali N. , dobandind folosinta terenului in temeiul unui contract de inchiriere , au cunoscut faptul ca nu sunt proprietarii terenului , fiind constructori de rea-credinta , motiv pentru care vazand principiul disponibilitatii ,  ii va obliga potrivit solicitarii reclamantului la ridicarea constructiilor de pe terenul proprietatea acestuia.
          In ceea ce priveste cererea reclamantilor-reconventionali P. si N. de obligare a reclamantului la plata sporului de valoare adus terenului din litigiu, retine instanta urmatoarele:
    ART. 566
    Efectele admiterii actiunii in revendicare
    (1) Paratul va fi obligat la restituirea bunului sau la despagubiri daca bunul a pierit din culpa sa ori a fost instrainat. In aceleasi conditii, paratul va fi obligat la restituirea productelor sau a contravalorii acestora. In toate cazurile, despagubirile vor fi evaluate in raport cu momentul restituirii.
    (2) Posesorul de rea-credinta sau detentorul precar va fi obligat, la cerere, si la restituirea fructelor produse de bun pana la inapoierea acestuia catre proprietar.
    (3) Proprietarul poate fi obligat, la cerere, sa restituie posesorului cheltuielile necesare pe care acesta le-a facut.
    (4) Cheltuielile utile se restituie, la cerere, in limita sporului de valoare, daca prin lege nu se prevede altfel.
    (5) De asemenea, proprietarul va putea fi obligat, la cerere, la restituirea cheltuielilor necesare pentru producerea si culegerea fructelor sau a productelor.
    (6) Paratul are un drept de retentie asupra produselor pana la restituirea cheltuielilor facute pentru producerea si culegerea acestora, cu exceptia cazului in care proprietarul furnizeaza paratului o garantie indestulatoare.
    (7) Dreptul de retentie nu poate fi exercitat in niciun caz asupra bunului frugifer sau cand intrarea in stapanirea materiala a bunului s-a facut prin violenta ori frauda sau cand produsele sunt bunuri perisabile ori sunt supuse, ca urmare a trecerii unei perioade scurte de timp, unei scaderi semnificative a valorii lor.
    (8) Proprietarul nu este dator sa acopere cheltuielile voluptuare. Posesorul are dreptul de a-si insusi lucrarile efectuate cu aceste cheltuieli numai daca prin aceasta bunul nu se deterioreaza.
    (9) Dispozitiile alin. (3), (4) si (8) se aplica numai in acele situatii in care cheltuielile nu se concretizeaza intr-o lucrare noua, caz in care sunt incidente dispozitiile corespunzatoare din materia accesiunii imobiliare artificiale.
                Astfel , in conditiile in care valoarea livezii paratilor N. V. si R., este de 3605 lei  iar cea a paratilor P. I. si E. este de  3599 lei , instanta in temeiul art. 566 aliniatul 5 , il va obliga pe reclamant la plata acestor sume in favoarea paratilor-reclamanti reconventionali.
                 In ceea ce priveste dreptul de retentie solicitat de catre reclamantii reconventionali P. asupra imobilelor detinute de catre acestia, instanta in temeiul  articolului  566 aliniatul 6 va respinge cererea , observand ca legea dispune doar cu privire la retentia asupra produselor si nu a imobilului, retentia care insa nu a fost solicitata. 
               In ceea ce priveste dreptul de retentie solicitat de catre reclamantii reconventionali N., instanta constata ca acest drept nu a fost invocat prin cererea reconventionala si nici prin celelalte sustineri cu ocazia dezbaterii cauzei , ci doar dupa inchiderea dezbaterilor , prin concluziile scrise depuse , astfel ca in virtutea principiului disponibilitatii , a dreptului la un proces echitabil , va respinge aceasta pretentie.
      Pentru ansamblul considerentelor mai sus expuse, instanta va admite actiunea reclamantului si va admite in parte cererile reconventionale formulate in cauza, potrivit dispozitivului prezentei hotarari.
In ce priveste cheltuielile de judecata ale partilor, in baza prevederilor art.276 C.pr.civ., instanta le va compensa pana la valoarea celi mai mici ,  observand ca:
- reclamantul a justificat cheltuieli totale in valoare de 2142,30 lei, (fara a fi inclusa in aceasta valoare totala suma de 750 lei solicitata de reclamant cu titlu de cheltuieli de transport intrucat acestea nu au fost dovedite prin nici un document justificativ, nu au fost solicitate nici prin actiunea introductiva si nici cu ocazia acordarii cuvantului asupra fondului pricinii, ci doar cu ocazia concluziilor scrise), potrivit documentelor de la filele 3, 18, 71, 101, 194;
- paratii - reclamanti reconventionali P. I. si P. E. au justificat cheltuieli in valoare de 1921,88 lei, (fara a fi inclus in aceasta valoare totala cuantumul total al taxelor judiciare de timbru achitate de paratii P. in prezenta cauza, ci doar taxele judiciare de timbru aferente sumei acordate in favoarea acestora cu titlu de cheltuieli necesare si utile), potrivit documentelor de la filele 23, 26, 38, 54, 106, 145, 201;
- paratii - reclamanti reconventionali N. V. si N. R. au justificat cheltuieli in valoare de 3497,36 lei, (fara a fi inclus in aceasta valoare totala cuantumul total al taxelor judiciare de timbru achitate de paratii N. in prezenta cauza, ci doar taxele judiciare de timbru aferente sumei acordate in favoarea acestora cu titlu de cheltuieli necesare si utile), potrivit documentelor de la filele 120, 124, 125, 147, 149, 190, 198.
In concluzie, instanta:
- va obliga reclamantul K. I. la plata catre paratii - reclamanti reconventionali N. V. si N. R. a cheltuielilor de judecata in suma de 1355,06 lei, potrivit documentelor justificative anexate.
- va obliga paratii - reclamanti reconventionali P. I. si P. E. la plata catre reclamantul K. I. a cheltuielilor de judecata in suma de 220,42 lei, potrivit documentelor justificative anexate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de catre reclamantul K. I., impotriva paratilor P. I. si P. E., N. V. si N. R.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de catre paratii - reclamanti reconventionali P. I. si P. E., in contradictoriu cu reclamantul - parat reconventional K. I.
Admite in parte cererea reconventionala formulata si precizata de catre paratii - reclamanti reconventionali N. V. si N. R., in contradictoriu cu reclamantul - parat reconventional K. I.
Obliga paratii - reclamanti reconventionali P. I. si P. E. sa lase reclamantului K. I. in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 1424 mp din imobilul avand nr. cadastral 50637 din CF _.. N.
Obliga paratii - reclamanti reconventionali P. I. si P. E. sa-si ridice magazia (sopronul) si gardurile din lemn de pe nr. cadastral 50637, iar in caz de refuz autorizeaza reclamantul la efectuarea acestor lucrari, pe cheltuiala paratilor.
Obliga paratii - reclamanti reconventionali N. V. si N. R. sa lase reclamantului K. I. in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 1434 mp din imobilul avand nr. cadastral 50637 din CF __.. N. si suprafata de 448 mp din imobilul avand nr. cadastral 50638 din CF __.. N.
Obliga paratii - reclamanti reconventionali N. V. si N. R. sa-si ridice grajdul, magazia din lemn si gardurile din lemn de pe nr. cadastral 50637, iar in caz de refuz autorizeaza reclamantul la efectuarea acestor lucrari, pe cheltuiala paratilor.
Stabileste ca paratii - reclamanti reconventionali P. I. si P. E., au suportat cheltuieli necesare si utile in suma de 3599 lei.
Stabileste ca paratii - reclamanti reconventionali N. V. si N. R., au suportat cheltuieli necesare si utile in suma de 3605 lei.
Compenseaza cheltuielile de judecata ale partilor pana la concurenta sumei mai mici, astfel:
- obliga reclamantul K. I. la plata catre paratii - reclamanti reconventionali N. V. si N. R. a cheltuielilor de judecata in suma de 1355,06 lei, potrivit documentelor justificative anexate.
- obliga paratii - reclamanti reconventionali P. I. si P. E. la plata catre reclamantul K. I. a cheltuielilor de judecata in suma de 220,42 lei, potrivit documentelor justificative anexate.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 2 iulie 2013.

                 PRESEDINTE ,                                                    GREFIER ,
C. D. M. - judecator                                                        D. S.

Red.C.M.
Tehnored.S.D., 7 ex.
09 iulie  2013