plangere impotriva incheierii de carte funciara (Art.52 alin.2 .Legea nr.7/1996)

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta F.M., in contradictoriu cu intimatii B.L E.J. G. M. F., O. DE C. SI P. I.  BIHOR, avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca la data de 04.10.2013, OCPI Bihor a depus la dosar intampinare.
Instanta, fata de intampinarea depusa la dosar la data de 04.10.2013 de catre OCPI Bihor, constata ca potrivit disp. art. 208 alin. 2 cod pr. civila  acesta este decazut din acest drept si  admite  exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei OCPI Bihor invocata din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de solutionat, avand in vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa partilor,  instanta in baza art.223 al.2 si art.392 C.pr.civ. inchide faza probatorie si deschide dezbaterile asupra fondului cauzei. INSTANTA Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Beius la data 15.04.2013, petenta F. M., a chemat in judecata intimatii B. E.J. G. M. F., O. DE C. SI P. I.  B., solicitand instantei: sa dispuna anularea incheierii nr. _./2013 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Beius, comunicata petentei la data de 27.03_.. si radierea incheierii nr. _./2012a BCPI Beius, comunicata petentei odata cu Adresa nr. _./12.02.2013 la 18.02.2013 realizata la solicitare creditoarei B.T. SA prin care s-a dispus notarea Somatiei de plata in dosarul nr. _. al BEJ G. M. asupra imobilelor inscrise in CF _.. Beius, nr. cadastral _. si nr. cadastral _., in CF .. Beius, nr. top. _.., in CF _.Beius, nr. top. _ si CF. _. Beius, nr. top. _ asupra caruia petenta are un drept de coproprietate codevalmasie impreuna cu sotul sau F. V.; sa se noteze prezenta cerere de reexaminare asupra imobilelor de mai sus; fara cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, petenta arata ca impreuna cu sotul sau F. V. sunt coproprietari codevalmasi asupra imobilului inscris in CF _..Beius, nr. cadastral _. si nr. cadastral _. constand in casa de locuit din Beius, in CF _ Beius , nr. top. _., constand in padure in suprafata de _. mp si in CF _Beius, nr. top. _. contand in teren in suprafata de _. mp si CF _. Beius, nr. top. _. constand in teren in suprafata de _.. mp.
Petenta arata ca sotul sau,  F. V.,  a avalizat un bilet la ordin prin care, in urma unei operatiuni de novatii cu schimbare de debitor B.T. SA a schimbat debitorul initial SC B. .SRL  cu debitorul SC C. _.SRL. Ca urmare a acestui fapt si urmare a inregistrarii unor debite restante fata de acest creditor, la solicitarea creditorului avalist B.T. SA, BEJ G. M. a initiat identificarea bunurilor sotului petentei si a inscris asupra imobilului identificat prin CF 6513, nr. cad. _. si nr. cad. _.., proprietatea codevalmasa a petentei si a sotului acesteia, Somatiei de plata pentru suma de 378.928 RON in favoarea creditoarei B. T. S.A.
Petenta arata ca este ilegala inscrierea sumei 378.928 RON, in conditiile in care numai F.V. are calitatea de avalist in contractul de novatie mai sus indicat, din perspectiva prev. art. 364 (1) din noul cod civil, care prevede ca " Niciunul dintre soti nu poate fi tinut de obligatiile nascute din acte savarsite de celalalt sot". Arata de asemenea ca avand in vedere faptul ca, garantia personala a lui F. V. a fost emisa in favoarea SC C. _SRL, persoana juridica, al carui asociat este acesta, nu sunt intrunite nici conditiile art. 364(2) din noul cod civil, in sensul ca acestea nu sunt " obligatii pentru acoperirea cheltuielilor obisnuite al familiei".
Din extrasul de CF 6513 Beius, nr. cad. _.. si nr. cad. _ rezulta ca imobilul supus executarii a fost dobandit de catre petenta si sotul acesteia, ca bun comun in timpul casatoriei, cu titlu de cumparare astfel ca acest bun nu poate face obiectul executarii silite imobiliare, intrucat  bunurile care constituie comunitatea matrimoniala de bunuri nu pot fi supuse executarii silite, in conditiile in care creanta urmareste numai pe unul dintre soti pentru obligatii comerciale care nu se inscriu in ceea ce inseamna " obligatii pentru  acoperirea cheltuielilor obisnuite ale familiei".
Petenta arata ca impotriva notarii Somatiei de plata asupra acestor imobile a depus cerere de reexaminare, in conf. cu prev. art. 31(2)din Legea nr. 7/1996 care a fost respinsa conform incheierii nr. _./2013 a BCPI Beius, comunicata petentei la data de 27.03.2013.
In drept, cererea nu este motivata.
In sustinerea cererii, petenta a depus la dosar: Incheierea nr. _.eliberata de BCPI Beius la data de 06.03.2013.
La data de 13 mai _. OCPI Beius a depus la dosar copia CF nr. _Beius si copia dosarului de intabulare nr. __/2012-.
In sedinta publica din data de 20 iunie 2013, instanta a invocat din oficiu exceptia lisei calitatii procesuale pasive a paratei O. de C. si P. I.Bihor, in conformitate cu prev. art. 32 din Lg. 7/1996, avand in vedere ca aceasta nu se citeaza in solutionarea plangerii impotriva incheierii de carte funciara, a actiunii in justificare tabulara, in rectificare, precum si prestatie tabulara, exceptie ce a fost admisa in sedinta publica din 24.10.2013.
La data de 04.10.2013, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bihor a depus la dosar intampinare cu privire la plangerea formulata de petenta impotriva incheierii de CF, prin care a aratat ca nu se opune actiunii reclamantilor, insa solicita respingerea pretentiilor cu privire la cheltuielile de judecata sau alte prezentii pecuniare in cazul in care se vor solicita.
Intimatul Biroul Executorului Judecatoresc G. M. F., desi legal citat nu a depus la dosar intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin incheierile nr.a BCPI Beius, comunicata petentei odata cu adresa nr. __/12.02.2013 la 18.02.2013 s-a dispus notarea Somatiei de plata in dosarul nr. _.. al BEJ G. M.  asupra imobilelor inscrise in CF 6513 Beius, nr. cadastral _./10 si nr. cadastral _.. in CF _ Beius, nr. top. _., in CF _. Beius, nr. top. _ si CF. _. Beius, nr. top. _. asupra carora petenta are un drept de coproprietate in codevalmasie impreuna cu sotul sau F. V.
          Din extrasul de CF _..Beius, nr. cad. _. si nr. cad. _. rezulta ca imobilul supus executarii a fost dobandit de catre petenta si sotul acesteia, ca bun comun in timpul casatoriei, cu titlu de cumparare. 
           Petenta sustine ca este ilegala inscrierea sumei 378.928 lei, in conditiile in care numai sotul sau ,F. V., are calitatea de avalist in contractul de novatie, din perspectiva prev. art. 364 (1) din noul cod civil, care prevede ca " Nici unul dintre soti nu poate fi tinut de obligatiile nascute din acte savarsite de celalalt sot". Arata de asemenea ca avand in vedere faptul ca, garantia personala a lui F. V. a fost emisa in favoarea SC C. _. SRL, persoana juridica, al carui asociat este acesta, nu sunt intrunite nici conditiile art. 364(2) din noul cod civil, in sensul ca acestea nu sunt " obligatii pentru acoperirea cheltuielilor obisnuite al familiei".
             In conformitate cu prevederile art.817 alin.1 cod procedura civila urmarirea imobilelor proprietate comuna se poate face de catre creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevalmas  numai daca  vor cere mai intai partajul imobilelor aflate in proprietate comuna, iar in alin.2 al acestui articol  se prevede ca pana la solutionarea partajului ,prin hotarare ramasa definitiva,urmarirea imobilului este de drept suspendata.
              Astfel,chiar daca s-a inceput executarea silita impotriva debitorului F. . sotul petentei si coproprietar codevalmas asupra imobilelor prin inscrierea in CF a Somatiei de Plata  ,executarea silita este suspendata de drept pana la  cerea de catre creditor a partajului si solutionarea acestuia printr-o hotarare definitiva.  In acest mod nu s-a adus  si nici nu se poate aduce nici  o atingere dreptului de proprietate al petentei.
              In conformitate cu prevederile art. 28 din lega 7/1996   inscrierea unui drept sau radierea unei sarcini poate fi ceruta   Creditorul a carui creanta certa si exigibila este dovedita printr-un inscris sau printr-o hotarare judecatoreasca.., instanta considerand ca atat incheierile nr. _..  cat si incheierea nr__ ale  BCPI  Beius au fost date cu respectarea legii.
              In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a oficiului de cadastru si publicitate imobiliara teritorial ,invocat din oficiu de instanta de judecata , sunt aplicabile prevederile  art. 32 din legea 7/1996  care dispune ca  solutionarea plangerii impotriva incheierii de carte funciara, a actiunii in justificare tabulara, in rectificare, precum si prestatie tabulara se face fara citarea oficiului teritorial.
              Fata de considerentele mai sus expuse instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a oficiului de cadastru si publicitate imobiliara teritorial si va respinge plangerea petentei F. M., impotriva incheierii  nr_.. a OCPI Bihor BCPI Beius in contradictoriu cu  intimatul BEJ G. M. F.. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE           Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Bihor BCPI Beius.
          Respinge plangerea petentei F. M., ., impotriva incheierii  nr_../2013 a OCPI Bihor BCPI Beius in contradictoriu cu  intimatul BEJ G.M.F.
         Cu apel in 30 de zile de la  comunicare care se depune la judecatoria Beius.
         Pronuntata in sedinta publica azi  24.10.2013.

PRESEDINTE,                                              GREFIER,