Furt

INSTANTA

           Asupra cauzei de fata .
            La data de 15.03.2012 , cu nr. 1449,  s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. X/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B prin care s-a dispus  punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului M X pentru a fi cerectat cu privire la savarsirea a doua infractiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.e Cod penal , cu aplic. art.99 alin. 2 Cod penal  si  art. 33 lit.a Cod penal.
             In actul de sesizare al instantei se retine ca inculpatul a sustras la data de 13.12.2009 bunuri din autoturismul partii vatamate F A , parcat intr-un loc public , iar pe data de 31.07.2010 , a sustras un telefon mobil apartinand partii vatamate S G I din autoturismul marca Audi , cu nr. X,  aflat parcat intr-un loc public.  
              Din analiza  probatoriului  administrat la urmarirea penala , ca urmare a solicitarii inculpatului de a se judeca potrivit disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen., instanta retine urmatoarea situatie de fapt.
              La data de 13.12.2009 , in jurul orelor 12.00 , inculpatul M X se deplasa pe strada Bistritei din Mun. B si la un moment dat a observat un autoturism marca Matiz cu nr. de inmatriculare X, proprietatea partii vatamate F A .
               S-a hotarat sa sustraga bunuri din interior. 
               Sistemul de inchidere nu era asigurat astfel ca inculpatul a deschis  portiera stanga fata si din interior  a sustras un detector - radar si un panou frontal de la CD-player.
               Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 1.400 lei si nu s-a recuperat.
               Cu ocazia cercetarilor efectuate la fata locului au fost ridicate urme papilare de pe portierele  autoturismului, iar raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 179.099 din 30.09.2010 a concluzionat ca trei din urmele papilare ridicate au fost create de catre inculpat.
                La data de 31.07.2010 , inculpatul se deplasa pe starda Soarelui din Mun. B si a observat autoturismul marca Audi cu nr. de inmatriculare X parcat si avand geamul deschis.
                In interior a observat un telefon mobil Iphone si atunci a luat hotararea de a-l sustrage .
                A introdus mana pe geam si l-a sustras , moment in care a fost surprins de catre partea vatamata  S G I ce se afla pe bancheta din spate a autoturismului.
                 Aceasta a anuntat organele de politie , iar o patrula aflata in zona l-a depistat pe inculpat pe strada Decebal avand telefonul sustras asupra sa.
                 Bunul a fost predat partii vatamate astfel ca prejudiciul in suma de 1.500 lei a fost recuperat.
                 Rapoartele de expertiza psihiatrica au concluzionat ca inculpatul a comis faptele cu discernamant.   
                  Situatia de fapt mai sus retinuta s-a stabilit pe baza urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile  partilor  vatamate , procesele verbale de cercetare la fata locului si plansele foto , raportul de constatare  tehnico-stiintifica nr. 179099 / 30.09.2010 , procesul verbal de conducere in teren  si plansele foto, declaratiile martorilor audiati in cauza , coroborate cu declaratiile inculpatului care a recunoscut savarsirea faptelor.
                  Faptele inculpatului M X care la data de 13.12.2009,  a sustras bunuri in valoare de 1.400 lei,  din autoturismul partii vatamate F A ,  parcat intr-un loc public, iar la data de 31.07.2010 a sustras din autoturismul partii vatamate S G , parcat intr-un loc public , un telefon mobil Iphone , intrunesc elementele constitutive ale infractiuniilor de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 , art. 209 alin. 1 lit.e Cod penal.
                    In temeiul acestor texte de lege , instanta urmeaza sa aplice inculpatului cate o pedeapsa la individualizarea carora sa retina disp. art. 52 si 72 Cod penal.
                    Inculpatul era mionor la data savarsirii faptelor astfel ca acestuia ii sunt aplicabile disp. art. 99 alin.2 Cod penal.
                    La stabilirea cuantumului pedepselor se vor aplica si disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen.
                    Instanta se va orienta spre limita minima prev. de lege
                      In baza art.33 lit a si 34lit b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea
                                      
                     Se vor aplica inculpatului disp.art.71 si 64 lit a teza II si b Cod penal pe durata executarii pedepsei incepand cu majoratul acestuia .
                    Constatand , din probele aflate  la dosar ca inculpatul indeplineste conditiile prev. de art. 81 Cod penal, instanta va dispune suspendarea  conditionata a  executarii  pedepsei aplicate acestuia.
        In temeiul art. 82 Cod penal se va fixa  termen de incercare alcatuit din intervalul de timp de 2 ani la care se va adauga cuantumul pedepsei aplicate.
        Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal.
        Potrivit art. 71 alin. ultim Cod penal  se va dispune suspendarea  executarii  pedepsei accesorii.
        In baza art. 14, 346  Cod proc. pen. rap. la art. 1357 si urm. Cod civil ,instanta va obliga pe inculpat , in solidar  cu partile responsabil civilmente, sa plateasca partii civile F A Ioan suma de 1400 lei despagubiri civile.
                   In baza art. 191 Cod proc. pen. instanta va obliga pe inculpat,  in solidar cu partile responsabil civilmente , sa plateasca statului  cheltuielile  judiciare avanasate in cauza , din care sumele de : 200 lei onorariu asistenta juridica din oficiu la urmarirea penala si 200 lei onorariu asistenta juridica din oficiu la cercetarea judecatoreasca , vor fi virate din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati V

2