Actiune in despagubiri, respectiv (daune - interese compensatorii) pentru neexecutarea partiala a unui contract comercial.

Importanta clarificarii  de catre instanta investita cu solutionarea cauzei comerciale a obiectului contractului de prestari servicii, in functie de care se pune in discutie probatoriul ce trebuie administrat in cauza. Relevanta in cauza este expertiza tehnica de specialitate efectuata de expertul contabil care a avut in vedere ca material documentar evidenta contabila a societatii beneficiare
Judecatoria Bistrita - Sentinta civila nr. 5218/2010

Prin actiunea comerciala inregistrata pe rolul Judecatoriei Bistrita reclamanta SC RS SRL a chemat in judecata pe parata SC TS SA , solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa oblige parata la plata sumei de 662.989 lei (suma stabilita prin expertiza), reprezentand prejudicii cauzate de parata prin nerespectarea contractului 205/2004, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, s-a aratat ca incepand cu luna mai a anului 2004, reclamanta a fost contactata insistent de catre directul general al paratei care i-a propus infiintarea unei sectii de tricotaje in Bistrita, motivand ca intentioneaza sa-si externalizeze aceasta activitate, parata fiind unul din producatorii de marca din Romania.
Reclamanta, arata ca cu cat un articol de imbracaminte tricotat are o grosime mai mare, cu atat este mai simplu de tricotat numarul de ochiuri fiind mai mic. Acest aspect se traduce in termeni sub denumirea de "finete".
Conducerea paratei a hotarat ca toate fazele de productie care urmeaza tricotajului pe masinile de finete 16 sa nu fie executate in totalitate de catre angajatii proprii din fabrica, ci sa fie contractate cu alte societati comerciale (externalizarea serviciilor). Ca urmare a acestei decizii paratei i s-a propus sa infiinteze la Bistrita o sectie de confectii care sa lucreze pe baza de contract cu parata.
Reclamanta a beneficiat de suportul tehnic al paratei, sefa sectiei de confectii a reclamantei i-a pus la dispozitie necesarul de masini si personal, iar mecanicul sef al acesteia a insotit-o pe reclamanta la Arad, pentru a verifica calitatea si fiabilitatea masinilor pe care urma sa le cumpere pentru dotarea sectiei.
Reclamanta subliniaza ca propunerea de infiintare a sectiei de confectii a fost fundamentata pe afirmatia paratei ca aceasta are posibilitatea de a ii asigura reclamantei in mod constant comenzi de executie pentru un numar de 18.000 de bucati pulovere pe luna, de la beneficiari extern si care urmau a fi tricotate la S si confectionate la RS. Cu privire la siguranta in timp a acestor comenzi, reprezentatii paratei au asigurat-o pe reclamanta ca au asigurate comenzile pentru cel putin 5 ani.
In aceste conditii reclamanta a inchiriat un spatiu, a angajat un credit si a achizitionat utilaje, a efectuat operatiuni de recrutare de personal.
In data de 03.09.2004, intre parti s-a incheiat contractul nr. 205/2004 unde, in art. 2 se arata ca prestatorul va realiza un nr. de 18.000 bucati pe luna timp de  5 ani. Ori parata nu a inaintat numarul de comenzi promis, fapt ce a cauzat importante prejudicii constand in dificultati in plata ratelor bancare, imposibilitatea de plata a salariilor si a chiriei.
In data de 13.06.2005, reclamanta a notificat-o pe parata cu privire la faptul ca nu respecta contractul si ca aceasta conduita ii cauzeaza dificultati deosebite. Ulterior parata a sistat comenzile definitiv. In data de 12.03.2007, reclamanta a formulat o cerere de conciliere directa, la care parata a raspuns prin adresa nr. 34067/29.03.2007 mentionand ca nu exista obligatii pe care sa si le fi asumat si sa nu si le fi indeplinit.
In drept, s-au invocat disp. art. 1073 si urm. C.civ. , art. 1084, art. 34 si urm. Cod comercial.
In probatiune, s-a solicitat admiterea probei cu inscrisuri, cu martori si cu expertiza contabila.
Legal citata, parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiate.
In motivare, s-a aratat ca obiectul contractului 205/2004 consta in prestarea de servicii de catre prestator pe baza comenzilor beneficiarului. Plafonul de 18.000 bucati stipulat in cuprinsul contactului constituie un simplu reper in ceea ce priveste capacitatea de executie a prestatorului, in nici un caz o obligatia a paratei de a inainta comenzi in aceasta calitate.
Referitor la investitiile facute de reclamanta pentru desfasurarea activitatii in bune conditii, acestea nu pot fi puse in sarcina paratei, pe care desi a consiliat-o, efortul de consiliere nu au fost niciodata evaluat si achitat de catre reclamanta.
Mai mult, reclamanta nu a fost in masura sa isi onoreze nici macar comenzile primite, atat calitativ cat si cantitativ, aspect ce reiese din corespondenta purtata intre parti, astfel ca se poate concluziona ca reclamanta nu si-a indeplinit obligatiile asumate prin contract, acesta fiind motivul pentru care relatia contractuala a incetat la jumatatea anului 2005
Parata mai arata ca, partile au incheiat contractul in septembrie 2004, iar investitiile au fost facute de aceasta inainte de incheierea contractului, fapt ce atesta ca aceasta investitie nu are legatura directa cu parata. Este recunoscut faptul ca orice societate de productie se orienteaza initial spre o piata de desfacere, insa, pana la concretizarea relatiei cu un partener, prin incheierea unui contract intre cele doua parti , nu poate afirma ca acesta l-a determinat sa functioneze, sau mai mult, ca acesta s-a obligat sa ii asigure profitul.
In drept, s-au invocat disp. art. 115 si urm. C.pr.civ., art. 969 C.civ.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Intre parti s-a incheiat contractul de prestari servicii nr. 205/2004, avand ca obiect realizarea de confectii de catre prestator, pe baza comenzilor beneficiarului, prestator fiind reclamanta, iar beneficiar parata in cauza. Societatea parata a propus societatii reclamante sa infiinteze o sectie de confectii tricotaje, motivand ca intentioneaza sa-si externalizeze activitatea, parata fiind cunoscuta ca fiind un producator de marca de tricotaje din Romania, productia  acestor marfuri implicand un flux tehnologic care incepe cu aprovizionare cu materie prima, continuand cu proiectarea si intocmirea unor prototipuri bazate pe comenzile clientilor externi, dupa care se lanseaza productia, prima faza fiind tricotatul.
Din sustinerile reclamantei, consemnate in motivarea actiunii, instanta retine ca exista pe piata o serie intreaga de pulovere, care pe langa culoare sau model se diferentiaza prin grosimea care variaza de la bluzele foarte fine si subtiri pana la cele groase, de iarna si cu cat un articol are o grosime mai mare, este mai simplu de tricotat, aspect care se traduce prin notiunea de "finete". De exemplu, un pulover gros din lana sau PNA este tricotat pe finete 8, iar o bluza subtire pe finete 16, masinile pe care se executa fiind si ele diferentiate sub acest aspect. Ca atare, reprezentantul societatii parate a hotarat  ca doar o parte din fazele de productie care urmeaza tricotatului pe masinile de finete 16 sa nu fie executate in totalitate de angajatii proprii din fabrica, ci sa fie contractate cu alte societati, ceea ce poarta numele de externalizare a serviciilor.
Urmare a acestei decizii, s-a propus reclamantei sa infiinteze la Bistrita o sectie de confectii care sa lucreze pe baza de contract cu parata, care urma sa asigure materia prima in vederea productie de tricotaje de catre reclamanta, respectiv cate 18.000 de bucati pe luna.
Notiunea de externalizare a serviciilor sau a productiei a fost explicata in prezenta cauza de martora Musat Ruxandra (filele 106-108 din dosar), ceea ce se deduce din depozitia ei si anume ca o societate comerciala de marime medie sau mare poate ajunge la concluzia ca este mai rentabil sa se externalizeze serviciile pe care le ofera , care consta in incheierea de contracte cu alte firme care sa efectueze acele servicii si astfel sa nu fie nevoita firma in cauza sa angajeze ea salariati care sa efectueze acele servicii, deoarece costurile cu acele persoane ar fi atat de mari incat  nu s-ar obtine decat un profit mic. Pe de alta parte, daca se apeleaza la externalizare, firma cu care societatea incheie contractul este pasibila si de raspundere contractuala , precum de malpraxis, aspecte care nu sunt avute in vedere in conditiile executarii serviciilor de catre societate prin angajare directa de personal. Pe de alta parte, toate informatiile despre veniturile societatii raman confidentiale pentru ca acea firma nu discuta decat cu directorul societatii, nu si cu reprezentantii sindicatelor care pot afla de la contabili angajati date care sa le permita sa ceara majorarea salariilor daca firma merge bine. Astfel, externalizarea inseamna costuri mai mici, insa un nivel mai inalt de calificare si raspundere diminuata pentru societatea comerciala care apeleaza la aceste servicii. La fel s-a intamplat si in prezenta cauza, parata apeland la externalizarea productiei de tricotaje, pe anumite categorii de marfa, sens in care a incheiat contractul in cauza cu reclamanta.
Din depozitia martorei Musat Ruxandra, instanta retine ca parata a inceput sa nu-si mai indeplineasca obligatiile contractuale inca de la sfarsitul anului 2005, datorita faptului ca nu mai trimitea in fiecare luna acel nr. de 18.000 de bucati materiale in vederea confectionarii lor de catre reclamanta, fapt ce a determinat-o pe reclamanta sa achizitioneze alte masini de confectionat imbracaminte pentru a-si putea continua activitatea, avand relatii contractuale cu alte societati fata de care ea era prestatoare de servicii, iar cei douazeci de angajati pe care i-a avut au inceput sa-si primeasca cu intarziere salariile. Pe de alta parte, martora a declarat instantei ca pentru o buna desfasurare  a activitatii sale, reclamanta a fost nevoita sa inchirieze un spatiu pentru care achita chirie proprietarului SC U SA  si au fost necesare ulterior renovari ale acestuia pentru a face posibila desfasurarea activitatii comerciale, iar linia tehnologica a fost efectuata de reclamanta la comanda paratei, avandu-se in vedere tocmai externalizarea productiei, insa dupa ce parata a inceput sa nu-si mai indeplineasca obligatiile contractuale reclamanta nu a mai reusit sa-si gaseasca o alta firma care sa procedeze la fel, in sensul de ai se da reclamantei spre confectionare alte comenzi de genul celor avute in vedere la incheierea contractului dintre parti. Starea de fapt expusa in actiunea introductiva este confirmata si de martorii AG (filele 118-119 din dosar) si SG (filele 312-313 din dosar).
Trebuie precizat ca reclamanta a contractat si doua credite bancare cu garantii reale mobiliare si imobiliare de la RB, asa cum reiese din copiile acestora, atasate la filele 125-141 din dosar, care au fost luate tot pentru a face posibila executarea corespunzatoare a contractului incheiat cu parata.
Sustinerile paratei din intampinarea depusa la filele 20-22 din dosar, in sensul ca obiectul contractului dintre parti nu l-ar reprezenta plafonul de 18.000 bucati lunar pe care sa le comande parata reclamantei, ci ar reprezenta "un simplu reper in ceea ce priveste capacitatea de executie a prestatorului, in cazul in care beneficiarul ii va inainta comenzi de aceasta cantitate",  fara a fi considerata de parata o obligatie, precum si cea referitoare la deficientele de calitate ale produselor executate de reclamanta nu-si gasesc suport probator. Astfel, in art. 2 din contractul partilor (fila9) se consemneaza ca " Prestatorul va realiza un numar de 18.000 bucati pe luna, timp de cinci ani",
Ulterior semnarii contractului dintre parti (filele 9-12 din dosar), reclamanta a achizitionat o serie de masini de confectii si a contractat un imprumut bancar , s-au investit bani in angajarea si salarizarea personalului necesar productiei, precum si in amenajarea corespunzatoare spatiului de lucru si pentru avizele necesare in vederea inceperii activitatii. De asemenea s-au achizitionat de catre reclamanta utilajele si masinile necesare pentru desfasurarea activitatii de la SC Rinascente SRL Arad si de la alti furnizori.
Obiectul prezentului litigiu comercial  are la baza faptul ca partenerul contractual al reclamantei, respectiv parata nu a inaintat comenzi de 18.000 bucati lunar asa cum s-a obligat prin contract, ceea ce a produs grave prejudicii reclamantei, care au constat in imposibilitatea achitarii ratelor bancare, a neindeplinirii obligatiilor de plata a chiriei spatiului , a utilitatilor, a neplatii salariilor catre angajatii unitatii reclamante, datorita productivitatii sub capacitatea pentru care unitatea a fost proiectata si astfel a imposibilitatii obtinerii profitului pe care reclamanta l-a estimat la inceputul activitatii.
In acest sens in probatiune s-a efectuat o expertiza tehnica contabila de catre expertul M D, la baza careia s-au avut in vedere ca material documentar evidenta contabila a SC R SRL  din perioada 1.08.2004-30.06. 2007 si s-a plecat de la ratiunea potrivit careia planul de afaceri intocmit de catre reclamanta si acceptat de banca in temeiul caruia s-a intocmit contractul de creditare, reprezinta o estimare, bazata pe calcule fundamentate ale indicatorilor economico-financiari, a afacerii la momentul inceputului acesteia, respectiv inainte de inceperea productiei efective, iar realizarea concreta a acestui plan de afaceri este reflectata de evidenta contabila intocmita de SC R SRL Bistrita. In esenta s-a procedat la estimarea diferentelor cantitative nerealizate fata de prevederile contractului 205/2004, a veniturilor nerealizate ca urmare a nerealizarilor cantitative prevazute in contractul nr. 205/2004, a cheltuielilor suplimentare aferente veniturilor nerealizate si la estimarea profitului nerealizat pe baza veniturilor nerealizate si a cheltuielilor suplimentare aferente acestora. De asemenea s-au avut in vedere considerentele legate de natura prestatiei prevazute in contractul dintre parti constand in "asamblarea produselor tricotate", aceasta fiind o prestare de servicii fara a ingloba consumuri directe de materiale, marimea prestatiei prevazute in contract ca fiind de 18.000 de bucati/luna, capacitatea de productie servicii detinuta de reclamanta fiind de 9.000 bucati pe un schimb/luna  si de 18.000 bucati in doua schimburi/luna, iar in functie de specificul acestei activitati de producere servicii, precum si natura resurselor necesare realizarii acestei activitati, costurile generate cuprind costuri variabile a caror marime este direct proportionala cu volumul productiei de servicii: manopera directa (salariile directe si obligatiile sociale aferente acestora, datorate de angajator), energia electrica, apa canal si transporturi efectuate de terti sau costuri care sunt direct proportionale cu modul de organizare a productiei (un schimb sau doua schimburi), costul gazului pentru incalzire si costul tichetelor de masa, costuri cu carburantii si diverse materiale, costurile cu salariile directorilor si contabililor, chirii, reparatii posta-telefon, onorarii asigurari, servicii bancare, protocol-publicitate, amortizare, alte costuri.
Coroborand toate aceste documente, expertul tehnic a concluzionat ca valoarea profitului nerealizat de catre reclamanta in perioada noiembrie 2004 - iunie 2007, ca urmare a executarii necorespunzatoare a contractului comercial nr. 205/2004 incheiat cu parata, in conditiile in care productia a fost organizata in doua schimburi, pentru realizarea a 18.000 de bucati de materiale pe luna, la un nivel al pretului de vanzare utilizat pentru estimarea veniturilor nerealizate de 1 Euro/bucata (pret mediu utilizat la fundamentarea planului de afaceri) , se ridica la suma totala de 662.989 lei.
Raportat la starea de fapt expusa mai sus , coroborand intreg probatoriul administrat in cauza, cu inscrisuri, martori si expertiza tehnica, procedura prealabila a concilierii directe fiind indeplinita potrivit cerintelor art. 720 indice 1 si urm. din C.pr.civ.(actele emise in contextul acestei proceduri fiind atasate la filele 13, 14, 24 ) si in considerarea disp. art. 969, 970, 1084 si urm.  din C.civil, art. 35 si urm. C.comercial, instanta a constatat ca actiunea comerciala este intemeiata, asa cum a fost precizata la fila 507 din dosar, fiind admisa ca atare si  obligata parata sa achite reclamantei suma de 662.989 lei cu titlu de daune interese raportat la indeplinirea necorespunzatoare a obligatiilor din contractul nr. 205/2004 dintre parti.