Reducere pensie intretinere

Dosar nr. xxxx/193/2011 Reducere pensie intretinere
R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI
SECTIA CIVILA
Sedinta publica din data de
Instanta constituita din:
PRESEDINTE:
GREFIER:

SENTINTA nr.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect reducere pensie de intretinere (cerere reconventionala), formulata de paratul - reclamant C.V., in contradictoriu cu reclamanta - parata L.D.si Autoritatea Tutelara din cadrul PRIMARIEI MUNICIPIULUI BOTOSANI.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din 08.03.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare si cand, din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea cauzei pentru data de 13.03.2012, apoi pentru astazi, cand,

I N S T A N T A,

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:

Prin actiunea inregistrata la data de 21.02.2011, pe rolul Judecatoriei Botosani, sub nr. xxxx/193/2011, reclamanta L.D.a chemat in judecata pe paratul C.V., solicitand instantei sa dispuna reducerea pensiei de intretinere.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin sentinta nr. xxx/01.02.2010 a Judecatoriei Botosani a fost obligata sa plateasca o pensie de intretinere in favoarea minorului C.I., nascut la data de xx.1997 in cuantum de 110 Euro.
S-a mai precizat ca la stabilirea cuantumului pensiei de intretinere s-a avut in vedere venitul obtinut de reclamanta in Italia, insa in prezent aceasta nu mai realizeaza venituri, avand desfacut contractul de munca.
In drept, reclamanta nu a invocat dispozitii legale.
In sustinerea actiunii, reclamanta a solicitat si administrat proba cu inscrisuri, in copie, respectiv: declaratie substitutiva a actului notarial (traducere legalizata), certificat de nastere seria NF nr. xxxxxx si sentinta nr. xxx din 2010 a Judecatoriei Botosani pronuntata in dosarul nr. xxxx/193/2009.
Actiunea reclamantei este scutita de plata taxei de timbru, potrivit art. 15 lit. c) din legea nr. 146/1997.
Paratul, legal citat, s-a prezentat in instanta si a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii.
In motivarea intampinarii, paratul a aratat ca nu este de acord cu admiterea actiunii, deoarece reclamanta realizeaza venituri in Italia.
Totodata, paratul mentioneaza ca nu poate fi redus cuantumul pensiei de intretinere din moment ce preturile au crescut, iar minorul are nevoi sporite (imbracaminte, incaltaminte, rechizite pentru scoala, hrana).
In drept, paratul nu a invocat dispozitii legale.
In sustinerea intampinarii, paratul depus la dosar, in copie, o precizare ce fusese depusa si in cadrul dosarului nr. xxxxx/193/2010 pentru termenul de judecata din data de xx.2010.
***
Cu toate acestea, pentru primul termen de judecata (xx.2011), paratul a revenit asupra intampinarii, formuland si cerere reconventionala, in sensul majorarii pensiei de intretinere.
In motivarea cererii reconventionale, paratul a aratat in urma desfacerii casatoriei prin divort, minorul C.V. i-a fost incredintat spre crestere si educare, reclamanta fiind obligata la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 110 Euro lunar.
De asemenea, paratul a mentionat ca nu se poate avea in vedere declaratia depusa la dosar de catre reclamanta, deoarece aceasta s-a reangajat si castiga aproximativ 900 euro pe luna.
Paratul invedereaza instantei ca nevoile de intretinere ale minorului au crescut fiind la scoala.
In final, paratul precizeaza ca a fost trimis in concediu fara plata si ii va fi greu sa asigure toate cele necesare minorului.
In drept, paratul nu a invocat dispozitii legale.
In sustinerea cererii reconventionale, paratul depus la dosar, in copie, sentinta nr.  din 01.02.2010 a Judecatoriei Botosani pronuntata in dosarul nr. xxxx/193/2009, certificatul de nastere seria NF nr. xxxxxxx, adeverinta nr. xx/28.02.2011 si un contract individual de munca incheiat in strainatate pe numele F.C..
***
Pentru termenul de judecata din data de xx.2011 reclamanta a depus la dosar o completare a motivelor actiunii, aratand ca incepand cu data de 07.12.2010 i-au incetat definitiv raporturile de munca.
Pentru urmatorul termen de judecata a fost depusa procura speciala autentificata sub nr. xxxx din data de xx.2011, prin care paratul a mandatat pe C.P. sa il reprezinte in cadrul dosarului nr. xxxx/193/2011. Pentru acelasi termen de judecata (xx.2011) reclamanta - parata a depus la dosar intampinare la cererea reconventionala, solicitand respingerea acesteia si implicit reducerea cuantumului pensiei de intretinere. S-a mai invederat instantei de judecata ca banii trimisi pentru minor cu titlu de pensie de intretinere nu au fost folositi in mod corespunzator de catre paratul - reclamant, mai mult decat atat acesta insusindu-si o parte din bani si folosindu-i in scop personal.
La termenul din data de xx.2011 a fost administrata proba testimoniala cu martorul C. M., martor propus de paratul - reclamant.
Pentru termenele de judecata ce au urmat, paratul - reclamant a depus la dosar precizari si concluzii scrise asupra cererii reconventionale, solicitand admiterea acesteia si majorarea pensiei de intretinere.
***
La termenul de judecata din data de xx.2011 s-a prezentat in instanta reclamanta care a precizat ca renunta la judecata actiunii privind reducerea pensiei de intretinere, in temeiul art. 246 C.pr.civ., instanta luand act despre acest aspect, judecata continuand asupra cererii reconventionale.
***
La termenul de judecata din data de 28.07.2011 a fost administrata proba cu declaratia minorului C. I. in Camera de Consiliu.
Pentru termenul de judecata din data de 29.11. 2011 reclamanta-parata a depus la dosar concluzii scrise solicitand respingerea cererii reconventionale.
Pentru justa solutionare a cauzei, instanta a incuviintat si administrat proba testimoniala cu martorul C. M., proba cu declaratia minorului din Camera de Consiliu si proba cu inscrisurile depuse la dosar de catre ambele parti.

Analizand actele si lucrarile dosarului precum si dispozitiile legale, instanta retine urmatoarele:

Minorul C.I. este fiul reclamantei - parate L.D.si al paratului - reclamant C.V., fiind nascut la data de 11.01.1997, aspect ce reiese din copia certificat de nastere seria NF nr. xxxxxx.
Se mai constata ca potrivit sentintei nr. xxx/.2010 a Judecatoriei Botosani pronuntata in dosarul nr. xxxx/193/2009, reclamanta - parata L.D.a fost obligata la plata pensiei de intretinere catre paratul reclamant si in favoarea minorului, pana la majorat, in cuantum de 110 Euro lunar.
Potrivit sustinerilor reprezentantului legal al minorului si necontestate de catre reclamanta - parata, in prezent copilul se afla in grija tatalui.
Cu privire la stabilirea cuantumului pensiei de intretinere in favoarea minorului, instanta urmeaza a se raporta la situatia materiala a reclamantei - parate, retinand, din probatoriul administrat, ca acesta este plecat la munca in strainatate in marea majoritate a timpului, existand puternica prezumptie ca acesta realizeaza venituri. Cum la dosar nu s-a facut dovada unor venituri certe, insa s-a constatat ca reclamanta - parata este apta de munca si are resedinta in Italia, instanta urmeaza a se raporta la venitul minim pe economie potrivit legislatiei statului italian, respectiv 600 euro.
Potrivit art. 2 alin. 3 din legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, inclusiv in cauzele solutionate de instantele judecatoresti.
Debitorul obligatiei de intretinere, reclamanta - parata L.D.intruneste, de asemenea, in persoana sa conditiile necesare pentru a i se putea pretinde pensie de intretinere. Astfel, potrivit ordinii legale prevazute de dispozitiile art. 519 din C.civ., nu exista o alta persoana obligata inaintea sa.
Potrivit art. 529 din C.civ., intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si mijloacele celui ce urmeaza a o plati.
De asemenea, instanta retine ca minorul nu are capacitate de munca, se afla in stare de nevoie, prezumata in mod absolut de lege, prezumtie ce se regaseste in prevederile art. 525 C.civ. (Minorul care cere intretinere de la parintii sai se afla in nevoie daca nu se poate intretine din munca sa, chiar daca ar avea bunuri).
In raport de cele aratate, in baza art. 402 alin. 1 C.civ. (Instanta de tutela (_) stabileste contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor) coroborat cu art. 261 din C.civ. (Parintii sunt cei care au, in primul rand, indatorirea de crestere si educare a copiilor lor minori), instanta urmeaza sa o oblige pe reclamanta - parata L.D.la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea minorului, in cuantum de 150 euro/lunar, de la data introducerii prezentei actiuni (cerere reconventionala), conform art. 532 alin. 1 C.civ. (Pensia de intretinere se datoreaza de la data cererii de chemare in judecata) si pana la majoratul minorului. Cuantumul a fost stabilit in urma aplicarii dispozitiilor art. 529 alin. 2 C.civ. (Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru 3 sau mai multi copii) si art. 530 alin. 3 C.civ. (Pensia de intretinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau intr-o cota procentuala din venitul net lunar al celui care datoreaza intretinere).
Pentru considerentele expuse, instanta urmeaza a admite cererea reconventionala si va dispune majorarea pensiei de intretinere datorata de reclamanta parata in favoarea minorului C.I., nascut la data de xx.1997, de la suma de 110 Euro/lunar, stabilita prin sentinta civila nr. xxx/2010 data de Judecatoria Botosani in dosarul nr. xxx/193/2009, la suma de 150 euro/lunar, incepand cu data introducerii cererii reconventionale, respectiv xx.2011 si pana la majoratul copilului.
Referitor la perioada de la care reclamanta parata urmeaza a fi obligata la plata majorata a cheltuielilor de intretinere instanta are in vedere efectul declarativ al hotararii pronuntate in aceasta materie, precum si imprejurarea ca pe perioada in care debitorul intretinerii nu formuleaza o asemenea cerere se prezuma ca nu este in nevoie.
Prin urmare, reclamanta parata va fi obligata la plata sumei mentionate cu titlu de intretinere de la data introducerii cererii - respectiv xx.2011 - si pana la majoratul minorului.
In temeiul art. 274 C.pr.civ., instanta va lua act ca nu s-au pretins cheltuieli de judecata.
Vazand ca actiunea este scutita de la plata taxelor de timbru, potrivit art. 15 lit. c) din legea nr. 146/1997,
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
Admite cererea reconventionala avand ca obiect majorare pensie de intretinere, formulata de paratul - reclamant C.V., cu domiciliul in Botosani, str. nr., sc., et., ap., jud. Botosani, in contradictoriu cu reclamanta - parata Luchian Dorina, domiciliata in Botosani, str. nr., sc., et., ap., jud. Botosani si Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei Municipiului Botosani.
Obliga reclamanta - parata L.D.sa plateasca paratului - reclamant C.V. si in favoarea minorului C.I., nascut la data de xxx.1997, suma de 150 euro/lunar, cu titlu de pensie de intretinere, incepand cu data introducerii cererii, respectiv xxx.2011 si pana la majoratul copilului.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, data de xxx.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,