Sentinta penala 1

Ds. Xx/xx/xxx                                                                Legea 78/2000

R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI, JUDETUL BOTOSANI
Sedinta separata cu minori din xx
Presedinte -
Grefier -
Ministerul Public reprezentat prin Procuror

SENTINTA PENALA NR.

La ordine pronuntarea asupra actiunii penale privind pe inculpatii A M trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 246 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, art. 289 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 291 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si B M trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 246 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, art. 289 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 291 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din 29 aprilie 2011, cuvantul partilor fiind consemnat in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, si cand, avand in vedere complexitatea cauzei, instanta a amanat pronuntarea pentru data de 06 mai 2011 si pentru astazi, cand:

J U D E C A T A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani inregistrat la aceasta instanta la data de __, au fost trimisi in judecata inculpatii A M trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 246 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, art. 289 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 291 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si B  trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 246 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, art. 289 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 291 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, retinandu-se in sarcina acestora ca in calitate de primar si secretar a comunei C, judetul Botosani, au intocmit si semnat documente continand date necorespunzatoare realitatii, cu privire la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,37 ha teren intravilan, pe numele lui B C. M; declaratia pe propria raspundere a lui B C. M; procesul verbal de identificare a terenului, referatul de admitere si validare a cererii de revendicare a terenului, fisa tehnica, procesul - verbal din _ si hotararea nr. 2 din _, in numele Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C, inculpatii uzand de aceste documente, in baza carora s-a eliberat lui B C. M, in mod nejustificat, titlul de proprietate ___ din __ pentru suprafata de 0,44 ha teren intravilan, pe raza localitatii C. In urma eliberarii titlului de proprietate, sotii B C. M si A. i-au vandut numitului B G suprafata de 0,26 ha teren arabil, iar numitei D Esuprafata de 0,53 ha teren arabil, o casa si un grajd, cu suma de 19.000 lei, bani folositi de catre sotii B G si M E la cumpararea unui apartament in municipiul Botosani.
Inculpatul A M, legal citat, s-a prezentat in instanta, nerecunoscand savarsirea faptelor si solicitand in aparare administrarea de probe cu inscrisuri si martori.
Inculpata B M E, legal citata, s-a prezentat in instanta, nerecunoscand savarsirea faptelor si solicitand in aparare administrarea de probe cu inscrisuri si martori.
Din rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani reiese ca din anul 2003, inculpatul A M este primarul comunei C., judetul Botosani, comuna nou infiintata, dupa ce, anterior, in perioada 1996 - 2003, acesta a fost viceprimarul comunei Co., unitate administrativa care cuprindea si localitatea C., cu satele imprejmuitoare. Inculpatul indeplineste si functia de presedinte a Comisiei locale de fond funciar C., conform Ordinului ___ din ___ al Institutiei Prefectului Judetului Botosani, de reorganizare a comisiilor locale, municipale, orasenesti si comunale, pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, conform anexelor ce fac parte integranta din ordin si a Ordinului nr. 151 din 11.07.2008 a Institutiei Prefectului Judetului Botosani privind reorganizarea comisiilor locale, municipale, orasenesti si comunale, pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, conform anexelor ce fac parte integranta din ordin. Conform Ordinului 188, din 16.09.2005 (f. 131 - 132 vol. II), Comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar a comunei C., avea in componenta pe A M, primar si presedintele comisiei, B M E,  secretar si presedintele comisiei, N E, viceprimar, membru,  H M, inspector L. 18/1991, membru; R G, inspector cadastru, membru; G M, agent agricol, membru; B N, inginer silvic, membru; U I, reprezentant al proprietarilor, membru; T A, reprezentant al proprietarilor, membru.
Din anul 2003, inculpata B M E este secretar al comunei C., judetul Botosani. Tot din anul 2003, aceasta este functionar public, in sensul Legii nr. 188/1999 si secretar al Comisiei locale de fond funciar C.. In calitatea de secretar al comunei C. si secretar al Comisiei locale de fond funciar C., inculpata B M E si-a indeplinit atributiile conform Legii nr. 215/2001 a administratiei publice locale; Legii 18/1991 a fondului funciar, republicata, Legii nr. 169/1997, Legii nr. 1/2000, cu modificarile ulterioare si ale Hotararii Guvernului, nr. 1172/2001; Legii nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989; Legii nr. 16/1994, privind arendarea; O.G. 1/1992, RG 269/2001 si Ordinului nr. 95136/2001, pentru aprobarea normelor tehnice privind completarea registrului agricol; Legii nr. 119/1996, cu privire la actele de stare civila; Decretului 92/1976, Legii 154/1998, OUG 24/2000, OUG 42/2001 si HG 42/2001, cu privire la carnetele de munca; Legii nr. 53/2003, cu privire la Codul muncii; R.G. 432/2004,  privind intocmirea si gestionarea dosarelor profesionale ale functionarilor publici; Legii nr. 161/2003, cu privire la incompatibilitati; Legii nr. 16/1996, privind Arhivele Nationale si OG 33/2002, aprobata prin Legea 223/2002; Legii nr. 393/2004;  Legii nr. 673/2002; Legii nr. 54/1998, privind circulatia juridica a terenurilor, dar si atributii specifice rezultate din aplicarea Legii nr. 50/1991, Legii 544/2001, Legii nr. 52/2003, Legii 486/2003 de aprobare a OUG 27/2003, si cele  rezultate din libertatea decizionala, delegarea responsabilitatilor si sfera relationala. Atributiile de serviciu au fost cuprinse in fisa postului, inculpata luand la cunostinta de acestea, la data de ____, sub semnatura. Ulterior, la data de _, a fost intocmita o noua fisa a postului pentru inculpata, de care aceasta a luat la cunostinta, sub semnatura, la ___ si care, in esenta, cuprindea aceleasi atributii cu cele descrise mai sus.
Inculpata B M E este casatorita cu B G, fiul numitilor B M si A., din satul si comuna C.. La data de 13.03.1991, B M a formulat o cerere adresata Comisiei locale de fond funciar Co, prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 1,93 hectare, la aceeasi data, completand formularul prin care s-a declarat indreptatit sa primeasca in proprietate suprafata de 1,93 ha teren, din care 0,67 ha intravilan si 1,16 ha extravilan, respectiv 1,39 ha teren arabil si 0,54 ha. fanete, acestea reprezentand terenul proprietate personala, avute pana la inscrierea in C.A.P. Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Botosani a eliberat titlul de proprietate 82001 din 06.09.1998, pe numele lui B C M, pentru suprafata de 1,3923 ha, cuprinzand teren arabil, vii si pasuni, respectiv 2.324 m.p. teren arabil, 4.035 m.p. vii, 6.754 m.p. pasune si 810 m.p. curti si constructii. Din registrul agricol, vol. I, anii 1959 - 1963, sat C., la pozitia nr. __, rezulta ca B C M avea in proprietate suprafata de 1,39 ha teren. Din tabelul aflat la dosarul de urmarire penala nr. 107 vol. I, cuprinzand situatia membrilor cooperatori care au adus pamant in C.A.P., in suprafete mai mari de 0,50 ha de persoana si indreptatite sa solicite, in scris, stabilirea dreptului de proprietate, la pozitia nr. 49 (nr. crt. 68 din anexa 1) figureaza B C M, cu suprafata de 1,39 ha, suprafata agricola solicitata in proprietate de catre acesta fiind de 1,93 ha.
Sotii B M si A. au fost pusi in posesie cu intreaga suprafata de 1,39 ha, prevazuta in titlul de proprietate 82001, din 06.09.l998, in tarlalele si parcelele mentionate in fisa suprafetelor primite in proprietate, sub luare de semnatura. B M si A. au avut locuinta in zona inundabila a localitatii C., judetul Botosani. In urma inundatiilor din vara anului 1970, locuinta acestora a fost distrusa, astfel incat, in vara anului 1971, B M si A. au solicitat C.A.P. C. efectuarea unui schimb de teren, respectiv a suprafetei de 0,08 ha loc de casa, in vatra satului C., proprietatea C.A.P. C., avand urmatoarele vecinatati: la nord tarlaua C.A.P. C., la sud drumul ce duce la biserica, la est tarlaua C.A.P. C. si la vest proprietatea locuitorului N G. Consiliul popular al comunei Co a eliberat autorizatia de constructie nr. 2079 din 13 .07.2971, pentru ridicarea unei locuinte sotilor B M si A., in vatra satului C., comuna Co, pe suprafata de 0,08 ha teren intravilan, avand vecinatatile de mai sus. In urma acestor documente precum si a schitei, a adeverintei de imprumut si a contractului de imprumut nr. 800/1973, familia B a ridicat o locuinta proprietate personala pe suprafata de 0,08 ha teren intravilan pe raza satului C., comuna Co, judetul Botosani. B M este fiul lui B N C. Acesta din urma a figurat in registrul agricol, pozitia 26, cu suprafata de 1,90 ha teren agricol, cuprinzand teren arabil, vie, pasune si constructii. La 30.l2.2002, a fost eliberat titlul de proprietate 129582, pe numele mostenitorilor defunctului B N.C, respectiv B E, M A, B C. I, Z M, B N si B M, pentru suprafata de 1,9 ha, conform fisei suprafetelor. Mostenitorii au fost pusi in posesie cu terenul prevazut in titlul de proprietate.
In urma aparitiei Legii 18/1991, cu adresa nr. 18 din 6 martie 1991, Manastirea C. a formulat cerere catre Primaria comunei Co, inregistrata la nr. 911 din 14.03.1991, prin care se solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 10 ha teren, care a fost luat in timpul colectivizarii, in mod abuziv. In cerere se facea mentiunea "Dorim ca acest pamant sa ni se dea langa manastire". Ulterior, reprezentantii Manastirii C. au mai formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, inregistrate la numarul _ din 09.01.1998, cu declaratiile de necesitate, din 09.0 l.1998, aflate la dosar fila __ vol. 1 si 50 vol. II. De asemenea, reprezentantii Manastirii C. au formulat si cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, inregistrata la nr. 74 din 11.03.2000. In baza cererilor formulate, Manastirii C. i s-a reconstituit dreptul de proprietate emitandu-se titlul de proprietate ____ din ___, pentru suprafata de 10 hectare, din care 4.87 ha extravilan si 5,13 ha intravilan; titlul de proprietate 98901 din 02.10.2002, pentru suprafata de 5 ha, din care 4,87 ha extravilan si 0,12 ha intravilan, reprezentand constructii; titlul de proprietate 98896 din 30.09.2002, pentru suprafata de 40 ha teren extravilan, pe raza localitatii Durnesti.
In urma modificarilor aduse Legii 18/1991 prin Legea 247/2005, privind proprietatile, reprezentantii Manastirii C. au formulat cererea de retrocedare, inregistrata la nr. 28 din 12.09.2005 adresata Comisiei de fond funciar a comunei C., care a fost analizata de Comisia de fond funciar C. si a primit referatul de respingere nr. 28 din 12.09.2005, in care se mentiona ca in sedinta Comisiei locale de aplicare a Legii 247/2005 C. s-a respins cererea deoarece actele doveditoare nu se incadreaza in perioada 1945 - 1990. Referatul este semnat de catre presedintele comisiei, inculpatul A M si secretarul comisiei de fond funciar, inculpata B M E. In calitate de membri, semneaza si alti reprezentanti ai Comisiei de fond funciar C.. Avand in vedere ca cererea de retrocedare a fost inregistrata la nr. 28/12.09.2005, Iar referatul de respingere poarta aceeasi data, rezulta ca semnaturile membrilor Comisiei de fond funciar C., jud. Botosani au fost formale, ele fiind executate ulterior, cu prilejul intocmirii si altor documente.
In baza referatului de respingere, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, din cadrul Institutiei Prefectului Judetului Botosani, a emis hotararea nr. 40 din 27.01.2006 in care se mentioneaza respingerea unui numar de 27 de cereri privind reconstituirea dreptului e proprietate pe raza comunei C., judetul Botosani, conform tabelului in care sunt invocate motivele respingerilor. La pozitia nr. 2 figureaza Manastirea C., pentru suprafata revendicata de 23 hectare, cu motivul respingerii "actele prezentate nu sunt din perioada 1945 - 1990, prevazuta de lege".
Comisia locala de fond funciar C. a inregistrat cererea numitului B M, pentru reconstituirea dreptului de proprietate, "decurgand din calitatea mea de fost proprietar", pentru suprafata de 0,37 ha teren agricol. Cererea este datata 21.09.2005 si poarta semnatura celui care a intocmit-o, fiind inregistrata la nr. 66 din 2l.09.2005. Cererea este insotita de o declaratie in care B M, cunoscand ca declaratiile false constituie infractiune, in sensul dispozitiilor art. 292 Cod penal "declar prin prezenta ca sunt indreptatit sa primesc in proprietate suprafata totala de 0,37 ha teren, din care 0,37 ha intravilan, reprezentate pe moduri de folosire astfel: 0,32 ha arabil si 0,05 ha pasuni si fanete". Din Raportul de constatare tehnico - stiintifica nr. 330202 din 09.07.2009 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Botosani rezulta ca semnatura de pe cererea de reconstituire a dreptului de proprietate de la rubrica solicitantului, nu a fost executata de numitul B M, ci de B M E. La dosarul cauzei apare un referat, fara antet, fara numar si fara data, in care se face mentiunea ca "Analizand cererea si documentele depuse de numitul B M, care a fost inregistrata sub nr. ___, din 21.09.2005, in sedinta Comisiei locale de aplicarea Legii nr. 247/2005 C., din data de ___/2005, s-a admis cererea sus-numitului si propune spre validare suprafata de 0,44 ha revendicata, prin care comisia locala a constatat ca solicitantul detine suprafata de 0,44 ha, care este libera din punct de vedere juridic". Referatul este semnat la rubrica "Presedinte" de inculpatul A M, iar la rubrica "secretar", de inculpata B M E. Referatul mai este semnat la rubrica "membri" de numitii U I, G M, H M. R G declara ca semnatura de la aceasta rubrica nu-i apartine si a fost facuta prin imitatie. Sub antetul Primariei comunei C., fara numar si fara data, apare un proces - verbal de identificare a terenurilor, fara a fi precizata data la care a fost efectuata aceasta identificare.
Procesul verbal este semnat la rubrica "Comisia locala de fond funciar" de catre inculpatii A M si B M E, precum si de membrii U I, G M, T A si H M. R G declara ca semnatura de la aceasta rubrica nu-i apartine si a fost facuta prin imitatie. La rubrica "proprietar" este facuta o semnatura identica cu cea de pe cererea de reconstituie apartinand lui B M si de pe declaratia de conformitate, semnatura care s-a dovedita ca a fost efectuata de inculpata B M E. La documente se afla anexat si un plan de amplasament, care la rubrica "Intocmit" apare ca este semnat de R G. Martorul declara ca semnatura nu-i apartine si a fost facuta prin imitatie, documentul reprezentand o ciorna care a fost atasata la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate. A fost intocmita si o fisa tehnica, in care se face mentiunea ca B M este vecin cu N D, in realitate acesta fiind vecin cu N G. Fisa tehnica este semnata de inculpatii A M si B M E, precum si de T A, H M, U I si G M. R G declara ca semnatura de la aceasta rubrica nu-i apartine si a fost facuta prin imitatie. In baza acestor documente, a fost intocmit procesul - verbal din 24.02.2006, care a fost scris de G M. In acesta, se face mentiunea ca "in sedinta au fost convocati un numar de 9 persoane, din care sunt prezenti 9 membri din Comisia de aplicarea legilor fondului funciar C.. In deschiderea sedintei domnul presedinte propune ordinea de zi:  inaintarea spre aprobare si validare catre Comisia judeteana a urmatoarelor cereri de constituire si reconstituire a terenurilor, conform Legii nr. 247/2005, impreuna cu documentatia necesara". La pozitia nr. 3, se afla B M, cu suprafata de 0,44 ha. Procesul - verbal este semnat de inculpatii A M si B M E, precum si de G M. Sub antetul Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C., a fost emisa hotararea nr. 2 din 24.02.2006, prin care s-a dispus inaintarea, spre aprobare si validare Comisiei judetene de fond funciar a unui numar de 10 cereri, la pozitia nr. 3 figurand B M, pentru suprafata de 0,44 ha. Hotararea este semnata, la rubrica "presedinte", de inculpatul A M, iar la rubrica "secretar", de inculpata B M E.
Luand in dezbatere propunerile Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. si referatul secretariatului tehnic, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a emis hotararea nr. 947 din 10.11.2006, prin care s-a aprobat reconstituirea dreptului de proprietate unui numar de 27 proprietari, conform tabelului si pentru motivele invocate,  la pozitia 16 fiind mentionat B C M, cu suprafata de 0,44 ha, cu mentiunea "teren nedeclarat in registrul agricol din anii 1959 - 1962, dar este tinut in fapt, fiind liber din punct de vedere juridic. Prezinta declaratii privind granituirea. Se identifica prin schita terenului, cu detalii liniare si vecinatati si prin planul de incadrare in parcele cadastrale. Procesul verbal de identificare, procesul - verbal de punere in posesie si fisa tehnica sunt semnate de solicitant, fiind de acord cu amplasamentul atribuit".
La documentele anexate Comisiei judetene, s-au aflat si declaratiile autografe apartinand numitilor N G si C C, primul precizand "declar pe propria mea raspundere caci sunt vecin, din anul 1970 pana in prezent, cu B C M, din aceeasi localitate mai sus mentionata, cu casa si gradina, care se afla la est de gradina mea". C C, cunoscut cu numele de "preotul C" a declarat autograf "declar pe propria raspundere ca sunt vecin cu B M, cu gradina pe care o are la locuinta sa din satul C.".  Martorul N G in cursul urmaririi penale, declara ca cele de mai sus sunt scrise si semnate de catre el, dar nu-si mai aduce aminte cine din familia lui B i-a cerut o asemenea declaratie. Martorul C C Marian in cursul urmaririi penale, declara ca a fost solicitat de B A. sa dea o declaratie ca sunt vecini cu familia B, intr-o zi, cand staretul manastirii, preotul C C, nu se afla in localitate si fara a avea imputernicire de la acesta pentru a semna acte juridice.
La 04.01.2007, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Botosani a emis titlul de proprietate __ pe numele lui B C M, pentru suprafata de 0,44 ha teren intravilan, situat in parcelele cadastrale 655/3, 656/2 si 650/14. La 22.06.2007, sotii B M si A. s-au prezentat la Biroul Notarilor Publici Asociati "R A-A V" din Botosani, si au intocmit un act de dezmembrare, in calitate de coproprietari ai parcelelor de teren, curti - constructii, arabil, vii si livezi, in Suprafata de 7.983 m.p., situate in satul C., in parcelele cadastrale __/6, ___/14, ___/2, ___/3, ___, /1 si /2, impreuna cu o casa construita la sol, in suprafata de 67 m.p. si un grajd construit la sol, cu o suprafata de 30 m.p. Terenurile de mai sus au fost dobandite prin reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii 18/1991, privind fondul funciar, conform titlurilor de proprietate _ din 06.09.1998 si _ din 04.01.2007, eliberate de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Botosani. Casa si grajdul au fost dobandite prin constructie, in timpul casatoriei, in anul 1971, si intabulata la Biroul de Carte Funciara Botosani, sub nr. _ din 14.05.2007.
In urma intocmirii actului de dezmembrare au fost stabilite doua loturi, si anume "lotul nr. 1 ", avand numarul cadastral _/1, compus dintr-o parcela de teren in suprafata de 2.600 m.p. si "lotul nr. 2", avand numarul cadastral _/2, compus dintr-o parcela de teren in suprafata de 5.383 m.p., impreuna cu o casa construita la sol, cu o suprafata de 67 m.p., si un grajd construit la sol, cu o suprafata de 30 m.p . Actul de dezmembrare a fost autentificat cu Incheierea de autentificare nr. 4158 din 22.06.2007. Tot la data de 22.06.2007, a intervenit contractul de vanzare - cumparare intre B M si A., in calitate de vanzatori, si fiul acestora, B G, sotul inculpatei B M E, in calitate de cumparator. Prin contractul de vanzare - cumparare, autentificat prin Incheierea de autentificare 4160 din 22.06.2007 la Biroul Notarilor Publici Asociati "RA AV din Botosani, sotii B M si A. au vandut fiului lor, B G, suprafata de 2.600 m.p., situata in intravilanul satului C., comuna C., judetul Botosani, in parcelele cadastrale 650/6, 650/14, 655/2, 656/1 si 656/2, teren ce a fost dobandit de catre vanzatori, prin titlurile de proprietate _/06.09.1998 si _ din 04.01.2007, eliberate de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Botosani, terenul fiind identificat cu "lotul nr. 1 ", cuprins in actul de dezmembrare incheiat la Biroul Notarilor Publici Asociati "RA AV" din Botosani si autentificat sub nr. 4158 din 22.06.2007. Pretul vanzarii a fost de 4.264 lei, suma primita integral de la cumparator, acesta intrand in stapanirea terenului de la data autentificarii contractului de vindere - cumparare, respectiv 22.06.2007. Contractul de vindere - cumparare nu cuprinde alte clauze de intretinere.
La aceeasi data, de 22.06.2007, la Biroul Notarilor Publici Asociati "RA AV Botosani, a fost incheiat contractul de vanzare - cumparare dintre sotii B M si A. si D E, fiica acestora, casatorita cu Danila Mircea, avand domiciliul in Botosani, str. P nr. 2, bloc , se. B, ap. 4 , Contractul de vanzare - cumparare a fost autentificat prin Incheierea ___, din 22.06.2007, la Biroul Notarilor Publici Asociati "RA AV" Botosani. Prin contractul de vanzare - cumparare, sotii B M si A. au vandut suprafata de 5.383 m.p., situata in intravilanul satului C.,comuna C., judetul Botosani, in parcelele cadastrale 650/6, 650/14, 655/2, 656/1, 656/2 si 656, impreuna cu o casa construita la sol, in suprafata de 67 m.p., si un grajd construit la sol, in suprafata de 30 m.p., bunuri identificate in "lotul nr. 2" din actul de dezmembrare autentificat sub nr. 4158, din 22.06.2007, la Biroul Notarilor Publici Asociati "RA AV Botosani. Terenul a fost dobandit prin reconstituirea dreptului de proprietate, in baza Legii 18/1991, privind fondul funciar, conform titlurilor de proprietate __ din 06.09.1998 si ___, din 04.0 l.2007, eliberate de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Botosani, iar casa si grajdul au fost dobandi te prin constructie, in timpul casatoriei, in anul 1971, si intabulate la Biroul de Carte Funciara Botosani, sub nr. ___ din 14.05.2007. Pretul vanzarii a fost in suma de 19.000 lei, suma primita integral de la cumparatoare, aceasta intrand in stapanirea bunurilor imobile de mai sus la data autentificarii contractului, respectiv 22.06.2007. Contractul de vanzare - cumparare de mai sus nu cuprinde alte clauze de intretinere.
La 27.09.2007, reprezentanti ai Institutiei Prefectului Judetului Botosani au efectuat verificari, in urma sesizarii Manastirii C., cu privire la modul de reconstituire a dreptului de proprietate numitului B C M, din comuna C., pentru suprafata de 0,44 ha teren, conform Legii nr. 24712005. Nota de constatare intocmita de consilieri superiori din cadrul Compartimentului pentru urmarirea aplicarii actelor cu caracter reparatoriu din Institutiei Prefectului Judetului Botosani, a fost inregistrata la nr. ___, din 27.09.2007, la Primaria C., fiind semnata in calitate de reprezentanti ai Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C., de invinuitii A M si B M E (f. 119 - 120 voI. I). In nota de constatare se mentioneaza ca, in conformitate cu prevederile Legii 247/2005, B C M, prin cererea inregistrata la nr. 66/21.09.2005, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,37 ha teren agricol, situat in intravilan. Urmare a cererii depuse, Comisia comunala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. a procedat la intocmirea documentatiei de validare, conform art. 27 din Legea nr. 18/199l. Prin procesul - verbal de analiza si de identificare a terenului, s-a propus reconstituirea pentru o suprafata mai mare decat cea revendicata, respectiv de 0,44 ha, intocmindu-re referat prin care s-a propus validarea pentru suprafata de 0,44 ha. Declaratiile vecinilor nu au referinte cu privire la fosta proprietate revendicata. Mai mult, preotul C nu era autorizat de conducerea manastirii , pentru reprezentarea juridica. Suprafata reconstituita nu a fost niciodata vechiul amplasament apartinand lui B C M, acest teren apartinand Manastirii C., infiintata in anul 1935, care nu i-a fost atribuita prin titlul de proprietate. In conformitate cu prevederile Legii 18/1991, lui B C M i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,39 ha, pentru care a fost emis titlul de proprietate _/1998, in care s-a atribuit, in intravilan, suprafata de 0,35 ha, avand vecinatatile recunoscute, inclusiv terenul manastirii.
In baza notei de constatare, Institutia Prefectului Judetului Botosani a formulat o actiune in constatarea nulitatii absolute, inaintata Judecatoriei Botosani cu adresa nr. __din 11.12.2007. In sustinerea actiunii, se face precizarea ca, potrivit art. III alin. 1, lit. a, pct. i si ii din Legea 169/1997, astfel cum a fost modificata, "sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, actele de reconstituire si constituire in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: actele de reconstituire in favoarea unor persoane care nu au avut niciodata teren in proprietate, predat la cooperativa agricola de productie sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri; actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane, asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari, solicitate de catre acestia, in termen legal, libere la data solicitarii, in baza Legii 1811991, pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 si a Legii nr. 16911997, asa cum au fost modificate prin Legea nr.247/2005". Reclamanta a solicitat admiterea actiunii, constatarea nulitatii absolute a H.C.J. nr. 947/10.11.2006, a titlului de proprietate nr. 158385 din 04.01.2007, precum si a actelor subsecvente incheiate in baza acestui titlu, in sensul celor dispuse prin actiune.
In dosarul nr. 11280/193/2007, Judecatoria Botosani a pronuntat sentinta civila nr. 1359 din 5 martie 2009, prin care a admis actiunea formulata de petentul Prefectul Judetului Botosani, in contradictoriu cu intimatii B C M, Comisia locala de aplicare a Legii fondului funciar C.¬ prin primar, Comisia judeteana de aplicare a Legii fondului funciar Botosani, B M E, B G, si B A., constatandu-se nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. _ din 04.01.2007 si HCJ nr. 947 din 10.1l.2006, art. 1, pozitia 16, prin care se reconstituie paratului B C M dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,4429 ha teren in intravilanul localitatii C., judetul Botosani. De asemenea, s-a constatat nulitatea absoluta, partiala, a contractului de vanzare - cumparare, autentificat sub nr. 4160/22.06.2007, la Biroul Notarilor Publici Asociati "RA AV Botosani, cu privire la suprafata de 2.600 m.p., delimitat prin punctele 19, 17, 59, 27,26, 25 si 19 din anexa nr. 1 a raspunsului la obiectiunile formulate la raportul de expertiza care face parte integranta din hotarare. S-a motivat ca documentele care au insotit cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, nu au cuprins acte doveditoare a proprietatii terenului solicitat si nici declaratiile vecinilor nu cuprind date referitoare la acest aspect. Terenul in suprafata de 4.429 m.p., inscris in titlul de proprietate, nu este vechiul amplasament al paratului, acest teren apartinand Manastirii C.. Din procesul - verbal de hotarnicie nr. 45, privind terenurile proprietatea Parohiei C., reiese ca terenul din trupul F se invecineaza, la sud, cu D. si Gh. B. Prin atribuirea acestui teren intravilan paratului B C M, Comisia locala de fond funciar C. a ignorat faptul ca notiunea de teren rezerva la dispozitia unei Comisii priveste un teren liber, ai carul vechi proprietari nu se cunosc sau nu mai exista. Ca atare, instanta a apreciat ca acest amplasament a fost incadrat gresit in categoria rezerva, atata timp cat se cunostea, vechiul proprietar. Mai mult, in speta, paratul B C M nu a facut dovada ca ar fi fost indreptatit la reconstituirea suprafetelor de 2.100 m.p. teren in tarlaua "H G" si 1.500 m.p. in tarlaua "Pod Guzan" si ca aceste amplasamente nu ar fi fost libere.
S-a concluzionat ca fapta inculpatilor A M si B M E, care in calitate de functionari publici, in exercitiul atributiilor de serviciu, au indeplinit in mod defectuos acte prin care s-a cauzat o vatamare a intereselor legitime ale reprezentantilor Manastirii C., urmarindu-se obtinerea, pentru sine sau pentru altul, a unui avantaj patrimonial, constituie infractiunea prev. de art. 246 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, fapta inculpatei B M E, de a completa si semna in numele lui B C M cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,37 ha teren intravilan, pe care a folosit-o, constituie infractiunea prev. si ped. de art. 290 Cod penal raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, fiind savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de "abuz in serviciu contra intereselor persoanelor", fapta inculpatei B M E, de a semna in numele lui B C M declaratia pe proprie raspundere a acestuia, pe care a folosit-o, constituie infractiunea prev. si ped. de art. 290 Cod penal, raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, fiind savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de "abuz in serviciu contra intereselor persoanelor" si, avand in vedere ca infractiunile de "fals intelectual" si "uzul de fals, prev. de art. 289 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si art. 291 Cod penal, rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 au fost savarsite in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in cauza urmeaza a fi retinuta cate o singura infractiune prev. de art. 289 Cod penal rap. la arte 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si arte 291 Cod penal, rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, fiecare cu aplicarea arte 41 alin. 2 si arte 42 Cod penal, cu referire la cinci acte materiale.
De asemenea, faptele inculpatei B M E, de a semna procesul¬ - verbal de identificare a terenului revendicat si a uza de acesta, constituie infractiunea prev. si ped. de arte 289 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si 291 Cod penal, raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, fiecare fiind savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, faptele inculpatei B M E, de a semna referatul de admitere si validare a cererii de revendicare a terenului, precum si uzul acestuia, constituie infractiunea prev. si ped. de art. 289 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si 291 Cod penal raportat la arte 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, fiecare fiind savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, faptele inculpatei B M E, de a semna fisa tehnica precum si uzul acesteia, constituie infractiunea prev. si ped. de arte 289 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si 291 Cod penal, raportat la arte 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, fiecare fiind savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, faptele  inculpatei B M E, de a semna procesul - verbal din 24.02.2006, precum si uzul acestuia, constituie infractiunea prev. si ped. de arte 289 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si 291 Cod penal raportat la arte 17 lit. c din Legea nr.78/2000, fiecare fiind savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, faptele inculpatei B M E, de a semna hotararea nr, 2 a Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra Terenurilor C., din 24.02.2006, precum si uzul acesteia, constituie infractiunea prev. si ped. de arte 289 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legeanr.78/2000 si 291 Cod penal raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, fiecare fiind savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor. Avand in vedere ca infractiunile de "fals intelectual" si "uzul de fals", prev. de art. 289 Cod penal, rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si art. 291 Cod penal, rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 au fost savarsite in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in cauza s-a retinut cate o singura infractiune prev. de art. 289 Cod penal rap. la arte 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si arte 291 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 2 si arte 42 Cod penal, cu referire la cinci acte materiale.
S-a mai retinut ca Faptele inculpatului A M, de a semna procesul¬-verbal de identificare a terenului revendicat si a uza de acesta, constituie infractiunea prev. si ped. de art. 289 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si art. 291 Cod penal, raportat la arte 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, fiecare fiind savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, faptele inculpatului A M, de a semna referatul de admitere si validare a cererii de revendicare a terenului, precum si uzul acestuia, constituie infractiunea prev. si ped. de art. 289 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si art. 291 Cod penal raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, fiecare fiind savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, faptele inculpatului A M, de a semna fisa tehnica precum si uzul acesteia, constituie infractiunea prev. si ped. de arte 289 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si art. 291 Cod penal, raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, fiecare fiind savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, faptele inculpatului A M, de a semna procesul-verbal din 24.02.2006, precum si uzul acestuia, constituie infractiunea prev. si ped. de arte 289 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si art. 291 Cod penal raportat la art. 17 lit. c din Legea nr.78/2000, fiecare fiind savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, faptele inculpatului A M, de a semna hotararea nr. 2 a Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C., din 24.02.2006, precum si uzul acesteia, constituie infractiunea prev. si ped. de art. 289 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legea nr, 78/2000 si art. 291 Cod penal raportat la arte 17 lit. c din Legea 78/2000, fiecare fiind savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor. Avand in vedere ca infractiunile de "fals intelectual" si "uzul de fals", prev. de art. 289 Cod penal, rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si art. 291 Cod penal, rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 au fost savarsite in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in cauza urmeaza a fi retinuta cate o singura infractiune prev. de art. 289 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 si art. 291 Cod penal, rap. la art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 42 Cod penal, cu referire la cinci acte materiale.
In cursul cercetarii judecatoresti s-au audiat inculpatii precum si martorii D E, B A., B M, H M, R G, T A, G M, U I, N E, B N, N G, C C, C C Marian si D M.
Pentru corecta solutionare a cauzei se impune a se mentiona mai intai diferenta intre notiunile de "constituire" si "reconstituire" a dreptului de proprietate privata  asupra terenurilor.
Aceste notiuni sunt definite de dispozitiile Legii 18/1991, care in art. 23 instituie un caz de reconstituire a dreptului de proprietate, iar prin exceptie instituie doua cazuri de constituire a dreptului de proprietate privata. Astfel, conform art. 23 din Legea 18/1991, de reconstituirea dreptului de proprietate beneficiaza membri cooperatori sau succesorii acestora care sunt proprietari ai caselor si anexelor gospodaresti care sunt amplasate pe terenuri ce au fost proprietatea lor inainte de cooperativizare,  iar in cazul categoriei de dobanditori ai constructiilor prin acte de instrainare, incheiate cu fostii membrii cooperatori, aceasta categorie poate beneficia de constituirea dreptului de proprietate.
Este adevarat ca Manastirea C. a fost infiintata in anul 1535, ea dobandind terenuri ce se incadreaza in toate categoriile agricole (intravilan, arabil, pasuni, fanete, paduri etc.), insa dreptul de proprietate asupra acestor terenuri a fost pierdut de manastire in anul 1864 in momentul secularizarii averilor manastiresti in timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza. In acest moment, toate terenurile apartinand manastirii au trecut in proprietatea statului, pe aceste terenuri fiind ulterior improprietarite diverse persoane cu ocazia reformei agrare si a altor improprietariri ulterioare.
Manastirea a mai functionat pana in anul 1902, atunci cand s-a desfiintat, ramanand doar o biserica parohiala. Conform actelor aflate la dosarul de urmarire penala, in perioada interbelica Biserica C. a dobandit, prin cumparare, dreptul de proprietate asupra unor terenuri in suprafata de 31,4830 ha., pierzand insa ulterior acest drept de proprietate printr-un proces-verbal din data de 21.02.1950 in care autoritatile locale (com. C.) si judetene (plasa Botosani) au procedat la preluarea, pe seama statului, a suprafetei totale de 31,4830 ha., proprietatea Parohiei C., actul incluzand mentiunea ca terenul obiect al preluarii  ar fi fost donat statului. Este de precizat ca acest act este si in prezent in vigoare, desi s-a incercat anularea actului prin introducerea unei actiuni la data de 15.02.2010 la Judecatoria Botosani, cererea formand obiectul dosarului nr. _, fiind respinsa prin Sentinta civila nr. _.
In anul 2005, la data depunerii ultimei cereri de catre Manastirea C., prevederile art. 23 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, cu modificarile si completarile ulterioare, aveau urmatorul continut:
"(1)Structurile reprezentative ale unitatilor de cult pot dobandi in proprietate, prin reconstituire, suprafete de teren agricol pe care le-au avut, astfel: a) centre eparhiale, pana la 100 ha; b) protoierii, pana la 50 ha; c) manastiri si schituri, pana la 50 ha; d) parohii si filii, pana la 10 ha.
(11)Structurile reprezentative ale unitatilor de cult, infiintate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, pot dobandi in proprietate, prin constituire, suprafete agricole in limitele prevazute la alin. (1), din terenurile disponibile ale consiliului local respectiv, dupa aplicarea prevederilor prezentei legi.
(12) Unitatile de cult prevazute la alin. (1), daca au avut in proprietate suprafete mai mari decat cele retrocedate pana la intrarea in vigoare a prezentei legi, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata detinuta in 1945.
(2) Pentru persoanele juridice, unitati de cult recunoscute de lege, din mediul rural si din mediul urban, prevazute la alin. (1), sunt si raman aplicabile, de asemenea, dispozitiile art. 3 alin. (2)-(4) din prezenta lege.
(3) Unitatilor de invatamant preuniversitar cu profil agricol sau silvic, scolilor generale din mediul rural si institutiilor publice de ocrotire a copiilor li se restituie suprafetele de teren pe care le-au avut in proprietate, in limita a 50 ha.
(4) Unitatilor de invatamant preuniversitar cu profil agricol sau silvic, care nu au detinut in proprietate terenuri agricole, li se atribuie, in folosinta, suprafete de teren agricol pana la 50 ha, daca astfel de terenuri exista in rezerva comisiilor locale."
Din coroborarea celor aratate mai sus cu dispozitiile Legii 18/1991 reiese ca Parohia C., ulterior Manastirea C., care pierduse dreptul de proprietate prin instrainarea terenurilor, putea beneficia cel  mult de constituirea dreptului de proprietate, iar nu reconstituirea  acestuia, astfel cum au solicitat reprezentantii manastirii dupa aparitia Legii 18/1991.
In anul 1945, in urma celui de-al II-lea Razboi Mondial, numitul B C a fost improprietarit in plasa S cu suprafata de 1 ha. Ulterior, aceasta suprafata de teren a fost translata pe raza comunei C., dovada fiind "Tabloul definitiv de improprietarire a indreptatitilor din satul C., com. C., jud. Botosani" (filele 73 - 85 ds.), unde la pozitia 263 apare numitul B C ce ar poseda o suprafata de 0,50 ha. atribuindu-i-se  inca 1 ha. Este de retinut faptul ca in acea perioada inca nu incepuse colectivizarea agriculturii, astfel incat, in Registrul Agricol din 1959 - 1963, dupa inceperea colectivizarii agriculturii, numitul B Constantin apare cu suprafata de 0,36 ha. teren  in tarlaua "Gradina Manastirii" (f. 98 ds.). Cu aceasta suprafata totala de 1,50 ha. numitul B C s-a inscris in C.A.P.  C. la data de 04.07.1959 (f. 101 ds.), in timp ce numitul B M s-a inscris la 17.11.1960 in C.A.P. C. cu suprafata de 1,26 ha. teren.
Este adevarat ca la data de 12.09.2005 Manastirea C. a formulat o cerere de reconstituirea dreptului de proprietate, aflata la fila 18 vol. I, respectiv filele 64, 65 vol. II dosar urmarire penala, cerere ce a fost inregistrata la numarul 28, insa instanta nu poate primi ca pertinenta afirmatia organelor de urmarire penala ca in aceeasi zi prin referatul aflat la fila 63 Vol. II dosar urmarire penala s-ar fi respins  cererea. Motivul pentru care nu se poate primi aceasta afirmatie consta in faptul ca referatul Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar C. se afla la dosarul de urmarire penala in fotocopie, fiind fotocopiat totodata si antetul cererii depuse de Manastirea C., cu numarul si data inregistrarii, in partea stanga - sus fiind usor de citit antetul, iar in dreapta sus data si numarul inregistrarii, mentiuni ce sunt identice, inclusiv prin impresiunea stampilei Primariei comunei C., cu cele aflate pe cererea formulata de manastire.
Astfel, instanta retine ca cererea Manastirii C. nu a fost respinsa la data de 12.09.2005, ci in jurul datei de 27.09.2005, fiind si dezbatuta in sedinta Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar C. din acea data.
La data de 21.09.2005 s-a inregistrat cererea numitului B M asupra suprafetei de teren situat in "Livada Manastirii", cererea fiind mai intai pusa in discutie, dupa intocmirea fisei tehnice si a schitei de amplasament, in sedinta din luna octombrie 2005. Intrucat in urma masuratorilor se gasise o suprafata mai mare decat cea solicitata, presedintele Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar C., inculpatul A M si o parte din membrii comisiei s-au opus reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,44 ha., solicitandu-se efectuarea unor noi masuratori.
Aceste masuratori au fost efectuate de aceeasi membri, respectiv R G si H M,  gasindu-se aceeasi suprafata.
Urmare a noilor masuratori, la sedinta din 24.02.2006 a Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar C. a fost repusa in discutie cererea numitului B M. Desi initial, conform declaratiilor martorilor, inculpatul A M s-a opus din nou la reconstituire, ceilalti membri ai comisiei au invocat dispozitiile Legii 247/2005 care au modificat dispozitiile Legii nr. 1/2000, respectiv art. 6, introducandu-se alin. 21 conform caruia "Diferentele intre suprafetele inscrise in titlurile de proprietate, in registrele agricole, in cererile de intrare in cooperativa, in actele de donatie catre stat, in arhivele statului din perioada 1945 - 1990 si situatia de fapt la data punerii in posesie se corecteaza in favoarea fostilor proprietari."
In consecinta, instanta nu poate considera ca actele intocmite de catre cei doi inculpati ar fi fost facute cu eludarea dispozitiilor legale in materie, Manastirea C. neavand un drept de proprietate asupra terenului in discutie, dreptul de proprietate apartinand numitului B C, fiind mostenit de fiii sai B M si B
Un alt element pe care instanta nu il poate primi il constituie afirmatiile cuprinse in actul de sesizare al instantei referitoare la semnaturile aplicate de catre membrii Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar C. pe documentele ce ar face obiectul infractiunilor savarsite de inculpati. Astfel, se afirma ca martorul R G nu ar fi semnat nici unul din acte, fapt contrazis tocmai de martor care in declaratia aflata la fila 34 dosar, isi recunoaste semnaturile de pe toate documentele ce i-au fost prezentate, precizand ca declaratia data in fata procurorului nu a fost scrisa de el, nici macar ultima mentiune, ci doar semnata.
Nu este de neglijat faptul ca in dovedirea acuzatiilor, reprezentantii Ministerului Public se folosesc de declaratiile martorului C C M pe care le interpreteaza in sensul ca acesta nu ar fi avut dreptul sa dea declaratia, nefiind imputernicit de catre staretul Manastirii C. pentru reprezentare juridica. Din analiza declaratiei martorului, aflata la fila 156 vol. I dosar urmarire penala, nu reiese ca martorul ar fi dat o declaratie in numele Manastirii C., ci in nume propriu, cel mult ca preot al manastirii, continutul declaratiei fiind, textual "declar pe propria raspundere ca sunt vecin cu B M cu gradina pe care o are la locuinta sa din satul C.". Acest punct de vedere a fost mentinut si in declaratia data in fata instantei (f. 193 ds.), conform careia actul a fost semnat in nume propriu. Un alt element important de mentionat din aceasta declaratie il constituie faptul ca de la venirea martorului in anul 1998 la Manastirea C. si pana in anul 2006 numitul B M  tinea terenul in litigiu si il folosea, abia in anul 2006, la indemnul staretului manastirii, stricandu-se gardul cu care era imprejmuita suprafata de teren si manastirea incepand sa foloseasca terenul.
Faptul ca respectiva suprafata de teren a fost folosita de B M si inainte de anul 1990, este dovedit cu declaratiile martorilor B A. (f. 26 ds.), B M (f. 27 ds.), N E (f. 48 ds.), N G (f. 50 ds.).
Toate aceste declaratii infirma punctul de vedere al organelor de urmarire penala si al martorului C C (f. 65 ds.) relativ la faptul ca acel teren ar fi apartinut initial Parohiei C. si apoi Manastirii C..
Pe de alta parte, se remarca faptul ca membrii Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar C., G M si N E au verificat inainte de sedinta din data de 24 februarie 2006 daca terenul solicitat este liber de sarcini, ajungand la concluzia ca nimeni nu solicitase constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate  pe respectivul teren.
Organele de urmarire penala mai retin si faptul ca prin cererea din data de 06.03.1991, inregistrata la Primaria comunei Co sub n. _, Manastirea C. a solicitat a i se da inapoi suprafata de 10 ha. teren arabil "teren care a fost luat in timpul colectivizarii in mod abuziv. Dorim ca acest pamant sa ni se dea langa manastire." Aceasta cerere, desi nu cuprinde elementele prev. de art. 9 alin. 4 si 5 din Legea 18/1991, a fost satisfacuta, la momentul formularii cererii din anul 2005, manastirea avand titlu de proprietate pentru o suprafata de 15 ha. pe raza comunei C..
Faptul ca prin sentinta civila 1359/05.03.2009 s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. _/04.01.2007 al numitului B M, nu leaga instanta penala, prezenta speta netrebuind a fi judecata corelativ cu actiunea ce a format obiectul dosarului nr. 11280/193/2007.
Fata de cele aratate mai sus, instanta nu poate considera ca faptele inculpatilor, in calitate de functionari publici, ar fi fost indeplinite in mod defectuos, neexistand intentia de a cauza o vatamare a intereselor reprezentantilor Manastirii C. prin obtinerea pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial, motiv pentru care, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala se va dispune achitarea acestora pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 246 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, lipsind intentia.
De asemenea, din intreg materialul probator nu reiese intentia inculpatilor dea semna in fals si de a uza de aceste acte false, respectiv procesul-verbal de identificare a terenului revendicat, referatul de admitere si validare a cererii de revendicare a terenului, fisa tehnica, procesul-verbal din 24.02.2006 si hotararea nr. 2 a Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar C. din 24.02.2006, motiv pentru care, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala se va dispune achitarea acestora pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 289 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si de art. 291 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In ceea ce priveste faptele inculpatei B M E de a completa si semna in numele lui B C M cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,37 ha. teren intravilan, pe care a folosit-o si de a semna in numele lui B M declaratia pe proprie raspundere a acestuia pe care a folosit-o, fapte ce constituie infractiunea de "fals material in inscrisuri private" prev. si ped. de art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, instanta constata ca din intreg probatoriul administrat reiese ca aceasta fapta exista, a fost savarsita de inculpata, dovada fiind raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. _ aflat la filele 182-190 vol. II dosar urmarire penala, prin care se certifica faptul ca inculpata a semnat cererea de reconstituire.
Pe de alta parte, instanta retine ca in materia Legii 18/1991, practica judiciara a recunoscut un drept de mandat tacit acordat de catre titularul dreptului la reconstituire catre o alta persoana (vezi Decizia 15/R/24.01.2008 a Tribunalului Bistrita, Decizia 6/R/16.01.2008 a Tribunalului Bistrita), acest mandat putand fi dat atat in forma scrisa, cat si in forma verbala. Cu toate acestea, se observa ca in cauza, inculpata B M E, pe langa faptul ca a scris cererea, a si semnat aceasta cerere de reconstituire, dar si procesul-verbal de identificare a terenurilor.
Retinand totusi practica judiciara in materie, precum si atingerea minima adusa valorilor aparate de lege, semnarea actelor fiind lipsita in mod vadit de importanta, persoana inculpatei, care are varsta de 41 de ani, instanta considera ca fapta este lipsita de gradul de pericol social caracteristic infractiunii, motiv pentru care, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. b1 Cod procedura penala va dispune achitarea inculpatei B M E pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In temeiul art. 181 alin. 3 Cod penal rap. la art. 91 Cod penal se va aplica inculpatei o sanctiune administrativa.
In ceea ce priveste cererea reprezentantului Ministerului Public de anulare a actelor false, instanta o va respinge, avand in vedere ca nu s-a dovedit caracterul fals al acestora.
De asemenea, vazand declaratia reprezentantului legal al Manastirii C., aflata la fila 64 dosar, instanta va constata ca partea vatamata Manastirea "Sf. N" C. a renuntat, prin reprezentant legal, la aceasta calitate, precum si la calitatea de parte civila.
Vazand si disp. art. 191 si urmatoarele Cod procedura penala,
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E

1. In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul A M, CNP 1570622070019, fiul lui Dumitru si Anica, nascut la 22.06.1957, in loc. C., judetul Botosani, domiciliat in satul si comuna C., judetul Botosani, studii superioare, casatorit, cu doi copii majori, stagiul militar satisfacut, fara antecedente penale, , pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 246 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, art. 289 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 291 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
2. In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpata B M E, CNP 2700609270621, fiica lui Gheorghe si Elena, nascuta la _, in comuna A_, judetul N, domiciliata in satul si comuna C., judetul Botosani, studii superioare, casatorita, cu un copil minor, secretar, rara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 246 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, art. 289 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 291 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. b1 Cod procedura penala achita pe inculpata B M E pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In temeiul art. 181 alin. 3 Cod penal rap. la art. 91 Cod penal aplica inculpatei sanctiunea administrativa a amenzii in valoare de 1.000 lei.
Constata ca partea vatamata Manastirea "Sf. N" C. a renuntat, prin reprezentant legal, la aceasta calitate.
Obliga inculpata B M E sa plateasca satului suma de 5.500 lei, cheltuieli judiciare. Restul cheltuielilor judiciare raman in sarcina statului
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica din 13 mai 2011.

Presedinte,                                                                           Grefier,