Plangere art. 278 Cod procedura penala

Dosar  nr.XXXXX/193/2012                 plangere art.  2781 Cod procedura penala
R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI- SECTIA PENALA
JUDETUL BOTOSANI
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
Instanta constituita  din :
PRESEDINTE - 
GREFIER - 
Cu participarea doamnei procuror de la Parchetul de pe langa Judecatoria Botosani 

SENTINTA  PENALA Nr. XXX

La ordine pronuntarea asupra plangerii formulata in baza art. 2781  din Codul  de procedura penala de catre petentul B. D..
Dezbaterile in fond a cauzei au avut loc in sedinta publica din xx.xx.xxxx, cuvantul partilor fiind consemnat in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare si cand instanta, avand nevoie de timp mai indelungat pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de astazi,   xx.xx.xxxx cand

  J U D E C A T A
            
Asupra plangerii de fata:
La data de  xx.xx.xxxx s-a inregistrat  pe rolul acestei instante  plangerea formulata  de petentul B. D., avocat in Baroul Botosani,  impotriva  ordonantei  din data de  xx.xx.xxxx  prin care  i s-a  aplicat  o amenda judiciara  si a ordonantei  din xx.xx.xxxx prin  care i s-a redus  amenda judiciara, ordonante dispuse  in dosarul nr. XXXX/P/2012 al Parchetului  de pe langa Judecatoria Botosani.
In motivarea plangerii petentul sustine ca a fost sanctionat cu amenda judiciara pentru fapte care nu exista si ca procurorul ce instrumenta cauza a avut o atitudine tendentioasa fata de el, dispunand fara motiv evacuarea lui din sala de audieri.
 Petentul si-a intemeiat  plangerea pe dispozitiile  art. 21  din Constitutia  Romaniei  coroborate  cu  dispozitiile art. 278 din Codul de procedura penala, solicitand  anularea celor  doua ordonante ale parchetului si exonerarea de la plata  amenzii judiciare.  Acesta a anexat  la plangere inscrisuri (cele  doua ordonante atacate, dovezile de comunicare a acestora si plangerea  formulata  impotriva procurorului de caz  ce  a fost adresata  C.S.M.) si a solicitat  relatii  de la Inspectoratul de Jandarmi Botosani  cu privire la incidentul  din data de  xx.xx.xxxx.
Avand in vedere  ca plangerea  se intemeiaza  si pe  dispozitiile art. 278  Cod procedura penala, instanta  a  pus in discutie  scoaterea  cauzei de pe rol  si inaintarea  acesteia Parchetului  de pe langa Judecatoria  Botosani pentru  a  se pronunta  prim-procurorul potrivit  textului de lege  mentionat. Astfel, prin sentinta penala nr.XXXX din xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol  si  inaintarea acesteia la Parchetul de pe langa  Judecatoria Botosani pentru a se pronunta prim-procurorul cu privire la plangerea  formulata de petentul B. D..
Prin ordonanta nr.XXXX/ll/2 din xx.xx.xxxx prim procurorul parchetului a respins ca nefondata plangerea petentului apreciind ca ordonantele atacate sunt temeinice si legale si ca faptele retinute in sarcina petentului sunt dovedite.
Nemultumit de solutia adoptata, petentul s-a adresat instantei de judecata cu prezenta plangere prin care solicita desfiintarea ordonantelor adoptate de procuror.
Din examinarea probatoriului dosarului instanta retine ca prin ordonanta nr.XXXX/P/2011 din xx.xx.xxxx, procurorul de caz a dispus amendarea  petentului  B. D., aparator  ales  al inculpatului  R. F., pentru  faptul  ca  la data  de  xx.xx.xxxx a  avut  o  atitudine  nepotrivita, caracterizata prin manifestari ireverentioase, fiind necesara interventia  subofiterului de  jandarmi care  asigura paza la punctul  de control  - acces in incinta  institutiei, pentru a  evita  escaladarea  situatiei.
Prin  Ordonanta  nr.XXXX/P/2011 din xx.xx.xxxx s-a dispus  reducerea  amenzii  judiciare aplicate  de la 5.000 lei  la 3.000 lei.
Plangerea petentului este intemeiata pe dispozitiile art.6 din CEDO, art.278 ind.1 din Codul de procedura penala si art.21 din Constitutia Romaniei. Cu privire la temeiul juridic al plangerii instanta face urmatoarele precizari:
Art.278 ind.1 din Codul de procedura penala prevede posibilitatea persoanei nemultumite de a ataca solutiile de netrimitere in judecata adoptate de parchet. Controlul judiciar este instituit de legiuitor numai in ce priveste temeinicia solutiilor de netrimitere in judecata in raport cu cercetarile efectuate in cadrul actelor premergatoare sau al urmaririi penale.
Conform art.275 din Codul de procedura penala, orice persoana poate face plangere impotriva masurilor si actelor de urmarire penala, daca prin aceasta s-a adus o vatamare intereselor sale legitime. Aceasta inseamna ca si persoana care a fost amendata poate sa-si exercite acest drept procesual. Intrucat amenda este aplicata de procuror, competenta de solutionare a plangerii revine prim-procurorului unitatii, asa cum se stipuleaza in art.278 din Codul de procedura penala. In situatia in care plangerea impotriva ordonantei de amendare a fost respinsa, nimic nu impiedica persoana amendata sa se adreseze  instantei competente sa judece cauza in fond, in temeiul art.21 din Constitutia Romaniei, text ce garanteaza oricarei persoane liberul acces la justitie pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime. Ca atare, se considera ca plangerea formulata de petentul B. D. este admisibila in raport de disp. art.278 ind.1 din Codul de procedura penala desi nu vizeaza o solutie de netrimitere in judecata ci o sanctiune pecuniara aplicata in faza urmaririi penale avocatului uneia din parti.
Codul de procedura penala prevede o procedura speciala de contestare a dispozitiei organului judiciar prin care s-a aplicat amenda, respectiv adresarea unei cereri de scutire de la plata amenzii sau de reducere a acesteia chiar organului de urmarire penala care a aplicat-o (art.199 din Codul de procedura penala). In continuare,  Codul de procedura penala nu a prevazut o cale de atacare a dispozitiei organului de urmarire penala in fata unui tribunal independent si impartial, o astfel de cale de atac  nefiind reglementata nici in materie civila; in consecinta, avand in vedere si prevederile art.6 din Conventia europeana a drepturilor omului ce instituie dreptul la un proces echitabil,  pentru garantarea dreptului de acces la instanta, se apreciaza ca plangerea promovata de B. D. vizand amenda judiciara aplicata de procuror este admisibila.
Analizand pe fond cauza instanta retine din probele dosarului ca petentul a comis abaterea prevazuta de art.198 alin.4 lit.h din Codul de procedura penala constand in manifestarea de catre acesta a unei atitudini ireverentioase la adresa procurorului de caz in timpul unei audieri efectuata de parchet si la care petentul asista in calitate de avocat ales al inculpatului R. F.. Din procesul verbal intocmit cu prilejul incidentului se constata ca pentru a pastra cadrul oficial in care aveau loc audierile a fost necesara interventia subofiterului de jandarmi ce asigura paza institutiei. Indepartarea din sala a avocatului a avut loc la dispozitia procurorului care in acea imprejurare a sesizat un posibil conflict de interese (dispunand desemnarea unui avocat din oficiu pentru inculpatul R. F.), nefiind vorba de un abuz al magistratului asa cum a sustinut petentul.
Prin urmare, instanta va constata ca fapta ce i se imputa domnului avocat B. D. exista si ca aceasta constituie abatere judiciara  conform art.198 alin.4 lit.h din Codul de procedura penala. In ce priveste cuantumul sanctiunii care in final a fost stabilita de procuror ca fiind  3000 lei se apreciaza ca este exagerat in raport de gravitatea faptei, de contextul comiterii abaterii si de persoana celui sanctionat care in general are o conduita profesionala adecvata. De aceea, instanta va reduce amenda stabilita la suma minima prevazuta de lege care este de 500 lei.
Pentru considerentele expuse instanta va admite plangerea formulata de petentul B. D. si va dispune, in baza 21 din Constitutie si art.278 ind.1 din Codul de procedura penala, desfiintarea ordonantei procurorului din data de xx.xx.xxxx adoptata in dosarul nr.XXXX/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani (ordonanta prin care s-a stabilit sanctiunea finala aplicata de procuror) cu consecinta reducerii amenzii aplicate petentului de la 3000 lei la 500 lei.
Conform art.192 alin.3 din Codul de procedura penala cheltuielile ocazionate de solutionarea prezentei plangeri vor fi suportate de catre stat.
Pentru aceste  motive,
In numele legii,
                               H O T A R A S T E :

      Admite plangerea formulata de petentul B. D., domiciliat in municipiul Botosani,  str. X  nr. Y, judetul Botosani.
In baza art. 21 din Constitutie si art. 278 ind.1 din Codul de procedura penala desfiinteaza  ordonanta procurorului din data de xx.xx.xxxx adoptata in dosarul nr.XXXX/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani de reducere a amenzii judiciare si dispune reducerea amenzii aplicate la data de xx.xx.xxxx petentului B. D., avocat in cadrul Baroului Botosani, de la 5000 lei la 500 lei.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.
     
     Presedinte                                                                   Grefier