Contestatie la executare. Instanta competenta.

      10. Contestatie la executare. Instanta competenta.
      Prin sentinta penala nr. 1486/24.08.2010 a Judecatoriei Braila s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Braila, exceptie invocata din oficiu.
      In temeiul art. 42 C.pr.pen. raportat la art. 39 C.pr.pen., art.461 al. 2 C.pr.pen., cu referire art. 461 al. 1 lit. c C.pr.pen., s-a declinat competenta de solutionare a cauzei, avand ca obiect contestatia la executare formulata de catre condamnatul A. N. in favoarea Judecatoriei Tecuci.
      In baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina statului.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut urmatoarele:
      Prin sentinta penala nr. 245/18.05.2010 a Judecatoriei Tecuci s-a dispus in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. comb. cu art. 10 lit. c C.p.p. achitarea numitului A. N. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 al.1-art. 209 al.1 lit. g, i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. si pentru art. 192 al. 2 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p.
      Sentinta penala nr. 245/18.05.2010 a Judecatoriei Tecuci, a fost modificata si ramasa definitiva la data de _.01.2010 prin decizia penala nr. 476/03.12.2009 a Tribunalului Galati, unde s-a dispus condamnarea numitului A. N. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru art. 208-art. 209 al.1 lit. g, i C.p., cu aplic. art. 37 lit. b C.p., o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru art. 208-art. 209 al.1 lit. g, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. b C.p., iar in baza art. 33-34 lit. b C.p. s-au contopit cele doua pedepse si s-a dispus ca numitul A. N. sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, sporita la 3 ani si 2 luni inchisoare. Ulterior, s-a emis MEPI nr. _.din _01.2010 si a inceput executarea pedepsei la data de _01.2010.
      Contestatia la executare reglementata de dispozitiile art. 461 C.pr.pen. este un mijloc procesual de a se asigura punerea in executare si executarea propriu-zisa a hotararii penale definitive in conformitate cu legea, iar situatiile in care se poate recurge la acest mijloc procesual sunt prevazute limitativ de dispozitiile legale, respectiv art. 461 al.1 lit. a)-d) C.pr.pen..
      Potrivit dispozitiilor art. 461 al. 2 C.pr.pen., in cazurile prev. de art. 461 lit. a, b, d C.pr.pen., contestatia se face dupa caz, la instanta prevazuta in alin. 1 sau la instanta prev. de alin. 6 al art. 460 C.pr.pen. (instanta de executare sau la instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere), iar in cazul prevazut de art. 461 al. 1 lit. c C.pr.pen., la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa.
      Prin urmare, a fost reglementata o competenta teritoriala alternativa in cazurile prev. de art. 461 lit.a, b, d C.pr.pen., iar in cazul prevazut de art. 461 lit. c C.pr.pen., s-a prevazut ca este competenta instanta care a pronuntat hotararea ce se executa.
      Instanta apreciaza ca petentul condamnat A. N. a invocat atat cazul de contestatie prevazut in art. 461 al.1 lit. c C.pr.pen. (cand se iveste vreo nelamurire cu privire la hotararea care se executa sau vreo impiedicare la executare), cat si pe cel prevazut in art. 461 al. 1 lit. d C.pr.pen.(cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul executarii).
      Pe cale de consecinta, avand in vedere ca in situatia prevazuta de art. 461 al. 1 lit. c C.pr.pen., instanta competenta este instanta care a pronuntat hotararea ce se executa si instanta apreciaza ca, in speta, competenta de solutionare a acestei cereri apartine Judecatoriei Tecuci. Mai mult, pentru clarificarea sustinerilor invocate de catre petent, instanta apreciaza ca fiind necesara atasarea dosarului nr. _/324/2009 al Judecatoriei Tecuci, or acest aspect poate fi realizat de Judecatoria Tecuci.
      Pe de alta parte, Judecatoria Tecuci este si instanta de executare, intrucat potrivit dispozitiilor art. 418 alin. 1 C.pr.pen., hotararea instantei penale ramasa definitiva la prima instanta de judecata, la instanta de apel sau la instanta de recurs se pune in executare de catre prima instanta de judecata.
      Fata de cele expuse mai sus, instanta apreciaza ca nu este competenta sa solutioneze cererea petentului condamnat A. N., motiv pentru care va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Braila invocata de instanta din oficiu, iar in temeiul art. 42 C.pr.pen. raportat la art. 39 C.pr.pen., art. 461 al. 2 C.pr.pen., cu referire la art. 461 al.1 lit. c C.pr.pen., va declina competenta de solutionare a cauzei, in favoarea Judecatoriei Tecuci si va trimite dosarul instantei competente.
Cu privire la cheltuielile judiciare avansate de catre stat, avand in vedere ca s-a solutionat un incident de procedura, potrivit dispozitiilor art. 192 al.3 C.pr.pen., acestea vor ramane in sarcina statului.