CIVIL. PLANGERE CARTE FUNCIARA

     Oficiul Judetean de Cadastru si Publicitate Imobiliara, cu adresa, a inaintat Judecatoriei Buzau, spre solutionare, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, plangerea formulata de catre petentii MT si MLF impotriva incheierii de carte funciara, impreuna cu cate o copie a dosarului si a cartii funciare.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau, , iar in cauza s-a dispus citarea titularului cartii funciare, SCL.
Plangerea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru, de 8 lei, conform art. 13 din Legea nr. 146/1997, si s-au aplicat timbre judiciare de 0,30 lei, potrivit art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995.
In motivare, petentii au aratat ca, in urma cererii introduse de catre paratul SC, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara a modificat intabularea imobilului cu numarul cadastral, in suprafata de 646 m.p./658 m.p. in acte, cu constructii-locuinta, in suprafata de 31 m.p., inscris in cartea funciara, pentru care reclamantii erau inscrisi ca proprietari, in sensul ca l-au trecut in mod nejustificat si nelegal pe fostul proprietar, OI (in prezent decedat).
Au sustinut petentii ca intabularea s-a facut de o persoana fara calitate, intrucat, conform raspunsului primit de la Biroul Notarial, paratul nu era mostenitor al defunctului OI, nefiindu-i eliberat actul legal in acest sens.
Petentii au invederat instantei ca intabularea, respectiv radierea, au fost facute fara a avea la baza o hotarare judecatoreasca care sa le fie opozabila, apreciindu-se ca, potrivit art. 48 lit. b din Legea nr. 7/1996, dispozitivul nu cuprinde numele reclamantilor.
In motivare, s-a mai facut referire la imprejurarea ca nu exista nicio sentinta a Judecatoriei Buzau, avand numarul si data in anul 2007, cu referire la cazul reclamantilor, iar operatiunile de carte funciara au fost facute contrar solicitarii exprese, intrucat existau litigii pe rol.
In drept, au fost invocate prevederile art. 51, 48 lit. b si c din Legea nr. 7/1996, art. 79-88 din Legea nr. 36/1995, art. 480 din Codul civil, Codul familiei.
La prima zi de infatisare, 12.01.2009, paratul SCL a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii, ca neintemeiata.
Raspunzand motivelor de fapt ale plangerii, paratul a sustinut ca este unicul fiu al defunctului OI, potrivit actului de nastere si sesizarii pentru deschiderea procedurii succesorale, fiind mostenitor sezinar, astfel incat are posibilitatea de a intra in stapanirea mostenirii, fara atestarea prealabila a calitatii de mostenitor, in vederea conservarii dreptului de proprietate al autorului.
Intimatul a invederat instantei imprejurarea ca a fost parte in dosarul al Judecatoriei Buzau, solutionat prin sentinta civila, definitiva si irevocabila, ca urmare a respingerii recursului, iar conform acestei hotarari judecatoresti a fost constatata nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare, cu clauza de intretinere, autentificat sub la B.N.I. "".
Paratul a precizat ca drepturile reale inscrise in cartea funciara se sting ca urmare a radierii, cu consimtamantul titularului dreptului, dar ca art. 20 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 dispune ca hotararea judecatoreasca si irevocabila va inlocui acordul de vointa cerut in vederea inscrierii drepturilor reale, daca sunt opozabile titularilor.
Cat priveste sustinerile petentilor, in sensul ca nu exista sentinta, pronuntata de Judecatoria Buzau si ca nu figureaza in calitate de parti, paratul a apreciat ca acest fapt releva reaua credinta a acestora, care ar trebui sanctionata ca abuz de drept, cu amenda judiciara.
In drept, au fost invocate prevederile art. 115-118 din Codul de procedura civila, Legea nr. 7/1996.
La dosar, au fost depuse urmatoarele inscrisuri: comunicarea incheierii, incheierea, cerere de inscriere, incheiere, sentinta civila, pronuntata de Judecatoria Buzau, referat de completare, sentinta civila a Judecatoriei Buzau, contract de vanzare-cumparare legalizat, sentinta civila, certificat de mostenitor, eliberat de Biroul Notarial Individual "", certificat de mostenitor nr. al Notariatului de Stat Judetean, copie carte funciara, referat privind transmiterea catre judecatorie a plangerii formulate impotriva incheierii de carte, cererea petentilor MT si ML, inregistrata la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, , chitanta a O.C.P.I., certificat de grefa in dosarul al Judecatoriei Buzau, adresa a Biroului Notarilor Publici Asociati "", certificatul de nastere, contract de vanzare-cumparare, cu clauza de intretinere, autentificat la Biroul Notarial Individual "", sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale 8.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit cererii de inscriere inregistrate sub la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara , paratul SCL a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului identificat prin cartea funciara a municipiului u si numarul cadastral Cu privire la actul juridic in baza caruia s-a solicitat inscrierea in cartea funciara, intimatul a indicat in cerere si a anexat sentinta civila, pronuntata de Judecatoria Buzau, in dosarul, definitiva si irevocabila.
Prin incheierea, emisa de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, a fost admisa cererea formulata de catre intimatul SCL, s-a intabulat dreptul de proprietate, cu titlu de drept constatare si de mostenire in favoarea lui OI, si s-a notat anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat la B.N.I. "".
Cat priveste mentiunile din cartea funciara a municipiului, instanta, pe baza copiei depuse la dosar, retine ca, in Partea I, imobilul este identificat ca fiind situat _, compus din teren intravilan curti-constructii, in suprafata masurata de 646 m.p., suprafata din acte de 658 m.p., cu destinatia de terenuri aflate in intravilan, constructia (C1), cu destinatia de locuinta, in suprafata de 31 m.p. In partea a-II-a cartii funciare, inscrieri privitoare la proprietate, la pozitiile 1 si 2, s-a mentionat dreptul de proprietate comuna al reclamantilor MT si MLF, potrivit cererii inregistrate la data de 20.09.2007, in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat, la B.N.P. "". Tot in partea a-II-a a cartii funciare, in raport de cererea formulata de catre paratul SC, la pozitia 4, s-a inscris dreptul de proprietate, cu titlu de constatare si de mostenire, pentru OI, iar la numarul 4 s-a inscris, conform sentintei civile a Judecatoriei Buzau, anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat la B.N.P. "".
Petentii au contestat inscrierea in cartea funciara a municipiului Buzau a dreptului de proprietate al vanzatorului OI, pe motiv ca intabularea s-a solicitat de catre o persoana fara calitate, intrucat paratul SCL nu are calitatea de mostenitor al defunctului OI.
Asupra acestui prim motiv de nulitate a incheierii de carte funciara, prin care a fost admisa cererea de intabulare, promovata de catre parat, instanta retine ca SCL s-a nascut la data de 04.07.1987, iar tatal sau a fost OI, conform actului de nastere al municipiului Buzau. Autorul sau, OI, a decedat la data de_, dupa cum rezulta din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, iar paratul este singurul sau mostenitor cu vocatie succesorala concreta, avand calitatea de fiu.
Conform art. 653 alin. 1 din Codul civil, intrucat este descendent, paratul are de drept posesiunea mostenirii (sezina), de la data deschiderii succesiunii, ceea ce ii confera posibilitatea de a intra in stapanirea bunurilor succesorale, de a exercita drepturile si actiunile dobandite de la defunct sau intrate in mostenire ulterior, fara a fi necesara atestarea prealabila a calitatii sale de mostenitor prin certificatul eliberat de catre notarul public sau prin hotarare judecatoreasca.
Paratul avea astfel calitatea sa solicite Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara intabularea dreptului de proprietate al autorului.
Un alt motiv invocat in plangere, pentru anularea incheierii de carte funciara, a fost in legatura cu radierea din cartea funciara a dreptului de proprietate care fusese inscris pe numele petentilor, fara ca in cauza sa existe o hotarare judecatoreasca prin care sa se dispuna asupra radierii si intabularii.
Asupra acestui motiv, instanta retine ca, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat la Biroul Notarial Individual "", petentii MT si MLF au cumparat de la autorul paratului, OI, imobilul. Prin sentinta civila pronuntata de Judecatoria Buzau, in dosarul, definitiva si irevocabila, ca urmare a respingerii recursului, potrivit deciziei a Tribunalului Buzau, s-a constatat nulitatea absoluta a acestui contract, in baza caruia fusese intabulat dreptul de proprietate al petentilor, in cartea funciara.
     In drept, instanta retine ca, potrivit art. 22 din Legea nr. 7/1996:
      "Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-a constituit ori s-au transmis in mod valabil.
     Drepturile reale se sting numai prin inscrierea radierii lor din cartea funciara, cu consimtamantul titularului dreptului; acest consimtamant nu este necesar daca dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin implinirea termenului aratat in inscriere; daca dreptul ce urmeaza sa fie radiat este grevat in folosul unei persoane, radierea se va face cu pastrarea dreptului acestei persoane.
     Hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila sau, in cazurile prevazute de lege, actul autoritatii administrative, vor inlocui acordul de vointa cerut in vederea inscrierii drepturilor reale, daca sunt opozabile titularilor."
     Se poate observa din continutul acestor norme ca nu era necesar acordul titularului mentionat in cartea funciara pentru radierea dreptului si nici o hotarare judecatoreasca, in dispozitivul careia sa se mentioneze expres radierea dreptului de proprietate al petentilor si intabularea dreptului de proprietate pe numele autorului paratului. Conform art. 22 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, sentinta civila nr. 1403/11.03.2008 este definitiva si irevocabila, petentii au fost parti in cauza respectiva, contractul in baza caruia dobandisera dreptul de proprietate asupra imobilului din cartea funciara a fost declarat nul, astfel incat, fata de principiile retroactivitatii efectelor nulitatii si al repunerii partilor in situatia anterioara, contractul de vanzare-cumparare, cu clauza de intretinere, nu isi mai poate produce efectele.
     Petentii au sustinut ca hotararea precizata in cartea funciara, cu a Judecatoriei Buzau, nu le este opozabila, intrucat dispozitivul nu cuprinde numele lor, ca nu exista nicio sentinta a Judecatoriei Buzau, , cu referire la situatia petentilor.
     Instanta constata, din considerentele si dispozitivul sentintei civile, pronuntate in dosarul, ca, dintr-o eroare materiala, in practicaua hotararii s-a mentionat sedinta publica din "11.03.2007", in loc de "11.03.2008", data la care s-a pronuntat hotararea, cat timp dosarul a fost inregistrat la data de 06.07.2007. Chiar daca hotararea data cu acelasi numar, , nu ii privea pe reclamanti, in forma hotararii prezentate la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, in vederea inscrierii, aceasta se referea si la petenti, cat timp acestia sunt mentionati in practica si dispozitiv.
     Petentii au apreciat ca, in mod nelegal, au fost efectuate mentiunile respective in cartea funciara, deoarece au avertizat si au solicitat Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara sa nu procedeze la nicio operatiune, avand litigii pe rolul instantelor, pentru clarificarea legala a motivelor invocate in plangere si a legalitatii actului de nastere a paratului).
     Asupra acestui motiv, instanta retine ca, potrivit cererii inregistrate, petentii MT si MLF au solicitat Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buzau sa nu procedeze la nicio operatiune cu privire la imobilul intabulat in cartea funciara cu numarul , fata de dosarul (avand ca obiect actiune in constatare, in ceea ce priveste sentinta civila, conform certificatului de grefa depus in copie).
     Instanta constata ca solicitarea petentilor este inregistrata la data de 09.12.2008, dupa ce in cauza fusese emisa incheierea privind intabularea dreptului de proprietate al autorului paratului (la data de 02.12.2008), si ca, admitand chiar si situatia in care cererea ar fi fost depusa inainte de acest moment, Oficiul de Cadastru ar fi putut dispune, eventual, numai asupra notarii litigiului in cartea funciara.
     Fata de aceste considerente, in temeiul art. 52 din Legea nr. 7/1996, constatand ca incheierea este legala, instanta va respinge plangerea formulata impotriva acesteia.
Potrivit art. 52 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, coroborat cu art. 282 din Codul de procedura civila, hotararea poate fi atacata cu apel, in termen de 15 zile de la comunicare.