Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Buzau

CIVIL. REINCREDINTARE MINOR CERERE FORMULATA DE MAMA IN SITUATIA IN CARE LA DIVORT MINORII AU FOST INCREDINTATI BUNICILOR

(Sentinta civila nr. din data de 25.03.2009 pronuntata de Judecatoria Buzau)

Domeniu Chemare in judecata (actiuni, cereri) | Dosare Judecatoria Buzau | Jurisprudenta Judecatoria Buzau

     
     
     Prin actiunea inregistrata pe  rolul  Judecatoriei  Buzau, reclamanta  TGM a  chemat in  judecata pe paratii BCF , PE, PZ ,  BD si  BP,pentru ca  instanta  prin  hotararea ce o va pronunta sa dispuna sa i se incredinteze minorele  BBF si  BM , cu obligarea paratului la plata pensiei de intretinere pentru acestea .
In motivarea  actiunii reclamanta a aratat ca  fost casatorita  cu paratul BCF, iar casatoria lor a  fost  desfacuta prin  divort  conform  sentintei pronuntata de  Judecatoria  Buzau , ca prin  aceiasi sentinta s-a dispus ca cele  doua minore sa fie  incredintate  bunicilor paterni  -LM  , iar  bunicilor  materni - BF ,ca s-a casatorit  cu TS si dupa incheierea casatoriei a parasit  Romania , stabilindu-se impreuna cu  sotul in Franta ,ca  a pastrat   legatura  permanent   cu cele     minore si s-a   implicat in mod  efectiv  in cresterea  si  educarea  acestora , ca  in prezent   isi  doreste ca cele  doua minore  sa o  urmeaze in Franta , dat  fiind faptul ca   bunicilor  le este  tot mai greu  sa se ingrijeasca   de acestea datorita varstei , iar tatal   nu se ingrijeste  deloc  de ele , avand  o  grava  afectiune de satanate determinata de consumul de  bauturi   alcoolice .
A aratat reclamanta   ca  are  statut de rezident  in Franta , ca realizeaza venituri  fara caracter  de permanenta , insa    cuantumul acestora ii permit  sa  asigure  minorelor  tot ceea ce le este necesar cresterii , ca in cursul anului 2008 impreuna cu actualul  sot  au  dobandit in proprietate un apartament   compus  din 3  camere  cu dependinte , ca sotul are  si el statut  de rezindent  si lucreaza in baza  unui contract de munca , incheiat pe  durata  nedeterminata avand un venit lunar  de  1659 ,26  Euro, ca acestuia  i-a   fost incredintata spre  crestere si educare minora  TAS , ca in prezent  aceasta locuieste  cu ei in Franta , fiind inscrisa  la scoala  in clasa a  IV a .
La dosar reclamanta a depus in   copii xerox urmatoarele  inscrisuri: certificatele de nastere  ale celor  doua minore , copia cartii de identitate, copia  cartii de asigurare  medicala , sentinta civila a Judecatoriei  Buzau , certificatul de casatorie ,copiile cartilor de identitate,  permisului de rezidenta temporara,cartii de asigurare  medicala ale  actualului sot TS , copia  contractului de munca incheiat., hotararea  a Comisiei pentru Protectia Copilului data  pentru minora TAS, sentinta civila a  Judecatoriei  Buzau , copia   contractului de  vanzare  cumparare in traducere legalizata pentru imobilul    proprietarea reclamantei si  sotului sau , situat in  Toulon.
Paratii BD si P au depus  la  dosar intampiare prin care au aratat ca   masura incredintarii celor doua minore bunicilor  materni si paterni cu ocazia  solutionarii divortului  reclamantei si a paratului   BCF  a  fost  luata  ca urmare a   faptului ca  aceasta si paratul in cauza  nu au  fost in masura  sa se  ocupe   corespunzator  de cele doua minore, ca  anterior  divortului datorita  starii  de sanatate  si subsalimentatie , cele doua minore  au  fost luate de   bunici, ca  in principiu   ar fi  de acord  cu actiunea, numai daca  reclamanta va  dovedii instantei ca  este in stare  sa se ocupe   corespnzator  de   minore , ca are  venituri  stabile   si   sotul  este   de acord  sa contribuie  la  cheltuielile  pentru  cresterea si ingrijirea acestora , ca reclamanta a pastrat   legatura   cu minora BL sporadic , ca abia la un  an   dupa plecarea in  Franta a  inteles sa  trimita acesteia bani si cateva pachete  cu jucarii si imbracaminte , ca  in prezent  se pot  ocupa in continuare de minora , insa  sunt  constienti ca aceasta   isi doreste   sa  fie  alaturi de  mama , iar  fata  de  varsta lor inaintata , viitorul    poate  aduce  surprize  in ceea ce priveste   posibilitatile de a se ocupa  in continuare de aceasta .
La dosar s-a inaintat referatul de ancheta  sociala    intocmit de autoritatea  tutelara  Primaria si au  fost audiate  minorele in camera  de consiliu la 17.09.2008.
Paratii PE si PZ  au invederat  ca sunt de  acord cu actiunea reclamantei . La solicitarea  reclamantei s-a administrat proba cu interogatoriu paratilor BD si P , PD  si Z si s-a audiat   martorii  GN si  GA .
     Prezent in instanta la  19.11.2008   paratul  BCF  a invederat ca  este   de acord ca minorele sa  fie  incredintate reclamantei , intrucat  aceasta are o situatie materiala  mai  buna .
     Analizand probele  dosarului, instanta a  retinut in  fapt urmatoarele :
     Prin sentinta civila  a Judecatoriei Buzau , s-a desfacut prin divort casatoria reclamantei  si a paratului   BCF, iar  cele doua minore au  fost  incredintate spre crestere si educare  bunicilor, respectiv  bunicilor   materni  PE  si Z   -minora BF ; si  bunicilor paterni   BD si P minora LM.
Din  continutul acestei sentinte  instanta a retinut ca atat reclamanta cat  si paratul  BCF  au  dovedit  o grava  neglijenta in ceea ce  priveste cresterea  si ingrijirea celor  doua minore, ca  anterior pronuntarii divortului acestea au fost luate   de  parintii lor , intrucat  aveau   o stare de snatate precara  si   erau prost alimentate ,  fiind necesara deplasarea la Bucuresti in vederea unor  consultatii medicale de specialitate  .
     Din continutul aceleiasi sentinte , instanta a retinut  ca desi  fiica  sa  BF se afla la parintii sai , reclamanta  nu a  locuit impreuna cu aceasta  decat o  scurta perioada de timp ,iar asa cum rezulta din  sentinta si raspunsurile  la interogatorii date de paratii   B  legatura   cu cealalta minora  a fost sporadica ,  fiind reluata abia la  1  an dupa  ce a   plecat in   Franta .
     A mai retinut instanta ca nici  actualul  sot  al reclamantei  nu poate  fi  considerat o persona  responsabila in ceea ce priveste  chiar  cresterea propriului   copil in conditiile in care  anterior  pronuntarii   divortului  de  fosta sotie    fiica lor  , TAS a  fost incredintata   pentru o perioada  unui asistent  maternal .
     A incercat reclamanta  sa demonstreze prin declaratiile martorilor audiati  ca  are  posibilitate in  prezent   sa se ocupe   corespunzator  de  cele doua minore .
Martorii  audiati in cauza  sunt vecini ai parintilor reclamantei ( mama si  fiu)  si  nu se poate retine ca   cele  relatate  de acestia  sunt  edificatoare cu privire la   posibilitatile reclamantei , de a se ocupa ca un parinte  adevarat si responsabil de cele  doua minore.
     Martorul  GA a declarat  ca nu  vazut-o pe reclamanta  de  la divort   si pana la   plecare in Franta , ca  in vara aceasta  a venit insotita de actualul sot  , impreuna cu  fiica lui  si  i- au  facut  impresia unei  familii cu posibilitati materiale .
     Mama acestui martor  a relatat ca in opinia sa reclamanta este un copil   bun  si   se poate   ocupa de cele doua minore , ca le-ar  fi spus ca  are   locuinta  personala in Franta si  ca   lucreaza .
     A mai relalat aceiasi martora ca relatia  dintre   reclamanta  si cele   doua     minore i s-a parut  una normala.
Fata de  faptul ca  acesti   martori  au  avut un contact limitat  cu reclamanta, ca au vazut-o   doar in timpul   vacantei  , instanta a  apreciat ca declaratiile  lor nu sunt  edificatoare  in ceea ce priveste  schimbarea  atitudinii si  comportamentul reclamantei, fata de comportamentul pe care l-a manifestat  anterior  pronuntarii divortului si dupa  divort  pana  la plecarea  in Franta .
Chiar daca situatia materiala a reclamantei s-a imbunatatit sau este net   superioara  paratului   BCF , aceasta  nu poate constitui un criteriu in baza caruia instanta  sa  ii   incredinteze cele doua minore in conditiile in care   nu exista nici un indiciu ca  aceasta  se poate  comporta   ca un adevarat parinte  fata  de  fiicele sale .
Mai mult decat atat , reclamanta nu a depus la dosar  dovezi  din care  sa rezulte  ca realizeaza venituri permanente , iar sustinerea acesteia  ca poate  oferii celor  doua minore  conditii decente de locuit  nu poate  fi retinuta de instanta , intrucat  asa cum rezulta  din contractul aflat la  dosar , apartamentul pe  care il detine    impreuna  cu  sotul  sau  TS are   doar o  suprafata de  40 m.p,.  avand in componenta o  bucatarie , o supragerie - sala  de  luat masa  si o  camaruta mica , ori  deja in acest  apartament  locuiesc  3  persoane , iar luarea celor  doua minore in Franta   ar  pune serioase probleme in privinta  spatiului  de locuit .
A mai aratat reclamanta  ca  sotul sau  realizeaza  venituri permanente  considerabile  , insa  contractul depus la    dosar arata ca  acesta realiza  in  cursul  lunii mai   2008  un venit  brut de  1659 Euro , ori acesta  poate  fi considerat un venit  mare pentru  o persona care locuieste in Romania  si nu  in strainatate , cu atat  mai   mult cu cat   este  de notorietate ca   situatia muncitorilor imigranti  in ceea ce priveste posibilitatea  obtinerii unor  castiguri   din   munca a   fost   grav  afectata de  criza  economica .
Audiate in camera de  consiliu   cele  doua  minore  si-au  exprimat  dorinta de  a merge  si locui  cu mama in Franta , insa  chiar daca  intre acestea si reclamanta   in scurtele perioada  cand  aceasta a  venit in tara  s-a instalat o legatura afectiva puternica , instanta a  apreciat ca  in prezent  nu este interesul celor  doua  minore sa fie  incredintate  reclamantei .
S-a mai sustinut atat  de catre bunicii paterni  cat si de  bunicii    materni  faptul ca este firesc  ca cele doua minore sa merga la reclamanta   , intrucat  sunt  persoane in varsta   si  in viitor  nu se  stie  daca  vor mai avea posibilitati sa  se  ocupe  de acestea .
Eventualitate producerii unui  caz nefericit ( deces , boala )  poate interveni   nu numai in  ceea    ce-i  priveste pe  bunici , ci un astfel de caz  poate interveni  si  in ceea ce o priveste  pe reclamanta , chiar   daca  are  avantajul   unei varste  tinere.
Situatia  celor  doua   minore  este o situatie  speciala   , intrucat din vina propriilor parinti   nu au  crescut impreuna   si nici  macar  langa unul  dintre acestia, iar  incredintarea   acestora mamei  in lipsa  unor dovezi concrete  cu privire la  aptitudinile  sale  de a  fi un  bun parinte  ,le poate afecta echilibrul  emotional  ,dezvoltarea  fizica si intelectuala.
Criteriul  dupa care instanta   trebuie sa se   clauzeasca in luarea masurii incredintarii minorilor , este acela ocrotirii  interesului acestora  , iar  la determinarea acestui interes  se va  tine  seama  de o serie  de factori si imprejurari , respectiv   posibilitatile materiale  ale parintilor, posibilitatile de  dezvoltare , fizica , morala si intelectuala   in care   copii le pot  gasi  la unul dintre parinti , comportarea parintilor  inainte de  divort si dupa  , legaturile  de afectiune  dintre copil   si parinti sau  ceilalti membrii ai familiei .
In cauza de   fata   acesti  factori si  aceste  imprejurari sunt in defavoarea reclamantei .
Mai mult decat atat  instanta a apreciat  fata de faptul  ca  de  la varsta de  2-3 ani   cele doua minore sunt in grija  bunicilor ,lasarea lor  in  continuare  in grija acestora , le asigura garantia unei  dezvoltari  armonioase , a unei stabilitati  emotionale  si  le  asigura   conditii  normale de crestere  , educare si  pregatire scolara, in conditiile in care  in prezent acestia se poate  ocupa  corespunzator   de  minore.
In consecinta , fata de cele de mai sus  retinand caracterul neintemeiat  al actiunii , instanta  o va respinge .

     
     
4
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri)

DISCRIMINARE SI HARTUIRE MORALA IN CADRUL DERULARII RAPORTURILOR DE MUNCA. DAUNE MORALE. NETEMEINICIA CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA. - Sentinta civila nr. 1752/LM/2009 din data de 14.05.2009
Neindeplinirea procedurii prevazute de art. 720/1 Cod proc. civila atrage respingerea cererii ca inadmisibila. - Decizie nr. 77/R din data de 23.03.2006
Cerere pentru recunoasterea tranzactiei formulate pe cale principala - Decizie nr. 186 din data de 25.06.2015
Restituire bursa de studii ca urmare a pierderii calitatii de student - Sentinta civila nr. 612 din data de 10.12.2014
Actiune in contencios administrativ avand ca obiect cererea de contestare a unui fapt negativ. Inadmisibilitate. Respingere recurs reclamant - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Drepturi revolutionari - Decizie nr. 173/R din data de 02.03.2010
Cheltuieli de judecata. Momentul de la care se datoreaza in caz de renuntare la judecata. - Decizie nr. 316 din data de 07.04.2006
Motive de recurs invocate dupa expirarea termenului prevazut de art. 303(1) Cod procedura civila - Decizie nr. 201 din data de 08.03.2006
Apel declarat peste termen de mostenitorul paratului nelegal citat - Decizie nr. 217 din data de 10.03.2006
Repunerea in termenul de exercitare a cailor de atac - Decizie nr. 184 din data de 02.03.2006
Compensare bugetara-situatii de inadmisibilitate - Decizie nr. 775 din data de 12.10.2004
Anulare act - Sentinta civila nr. 3761 din data de 13.05.2010
Hotarare care sa tina loc de act autentiv - Sentinta civila nr. 4692 din data de 17.06.2010
Internare medicala - Hotarare nr. 182 din data de 23.05.2011
Autoritate de lucru judecat - Hotarare nr. 1543 din data de 29.06.2011
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita - Hotarare nr. 1598 din data de 05.07.2011
Perceptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita - Hotarare nr. 1591 din data de 05.07.2011
Art. 248,215,292 CP cu aplicare Art. 33 lit A CP - Hotarare nr. 315 din data de 07.11.2011
Schimbare incadrare juridica - Hotarare nr. 3462 din data de 03.05.2011
Atribuire termen aferent DL 42/1990 - Hotarare nr. 2514 din data de 15.11.2011