COMPETENTA TERITORIALA. SOLUTIONARE PLANGERE ART. 278/1 CPP, IN CAZUL CAUZELOR STRAMUTATE

Prin cererea inregistrata sub nr. ...din ... la Judecatoria Galati  petentul  BDI s-a plans impotriva  Rezolutiei de neincepere a urmarii penale pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati in dosarul nr. ... din data de ..., prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorul DN, sub aspectul savarsirii infractiunii de purtare abuziva, prevazuta de art. 250, alin.1, Cod penal.
Prin Sentinta penala nr. ... din ..., pronuntata de Judecatoria Galati in dosarul nr. .... s-a dispus declinarea competentei de solutionare a plangerii petentului, in favoarea Judecatoriei Buzau.
La aceasta instanta cauza a fost inregistrata sub nr. ... din data de ....
In motivarea in fapt a cererii  petentul arata ca se plange impotriva solutionarii dosarului nr. ... al Parchetului de pe langa Judecatoria Galati deoarece solutia dispusa este vadit netemeinica si pronuntata cu incalcarea esentiala a legii, precum si a ingerintei politicului in efectuarea actului de justitie.
Petentul arata ca prin Decizia nr. ... pronuntata in dosarul nr. ... de Tribunalul Buzau, s-a admis recursul sau, s-a casat Sentinta penala nr. .. a Judecatoriei Buzau  si pe fond a fost admisa plangerea sa, s-a dispus desfiintarea rezolutiei Parchetului de pe langa Judecatoria Galati din data de ... si trimiterea cauzei la  Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau, in vederea inceperii urmaririi penale pentru infractiunea prevazuta de art. 250, Cod penal, fata de faptuitorul DN. Prin respectiva decizie, Tribunalul a dispus identificarea si audierea persoanelor care au fost inscrise la audiente in cadrul Primariei Galati, in ziua de 20.04.2005 si care au asistat la incidentul reclamat de petent. Petentul nu isi explica de ce dupa decizia Tribunalului Buzau, dosarul a ajuns din nou la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, in conditiile in care instanta de recurs dispusese trimiterea dosarului la Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau.
In concluzie petentul, solicita admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiei atacate si trimiterea dosarului la Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau, in vederea refacerii urmaririi penale asa cum s-a pronuntat Tribunalul Buzau.
Din analiza actelor si lucrarilor prezentului dosar si a dosarului atasat, prin prisma motivelor invocate de petent, instanta retine urmatoarele:
Petentul BDI a formulat plangere penala  impotriva faptuitorului DN pentru infractiunea de purtare abuziva prevazuta de art. 250, alin.1, Cod penal, motivat de faptul ca faptuitorul, in data de 20.04.2005, in cadrul unei audiente acordate la sediul Primariei din Galati, i-a adresat persoanei vatamate apelativul “comunistule".
Prin Rezolutia nr. ...  din ..., Parchetul de pe langa Judecatoria Galati a dispus neinceperea urmarii penale fata de DN, in baza art. 10, alin.1, lit.b, Cod procedura penala.
     Petentul  BDI s-a plans impotriva  Rezolutiei de neincepere a urmarii penale pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati in dosarul nr. ... din data de ..., la Judecatoria Galati, iar prin Incheierea nr. ... din ... pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. .., s-a dispus stramutarea judecarii cauzei la Judecatoria Buzau, unde a fost inregistrata sub nr. ...  Prin Sentinta penala nr. ... din ..., pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr. ..., s-a respins plangerea petentului, formulata impotriva Rezolutiei nr. ...  din .., a Parchetului de pe langa Judecatoria Galati.
     Impotriva sentintei respective petentul BDI, a formulat recurs, care a fost solutionat prin Decizia nr. ... pronuntata in dosarul nr. ..., de Tribunalul Buzau, cand s-a admis recursul sau, s-a casat Sentinta penala nr. ... a Judecatoriei Buzau  si pe fond a fost admisa plangerea sa, s-a dispus de asemenea, desfiintarea rezolutiei Parchetului de pe langa Judecatoria Galati din data de ... si trimiterea cauzei la  Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau, in vederea inceperii urmaririi penale pentru infractiunea prevazuta de art. 250, Cod penal, fata de faptuitorul DN. Prin respectiva decizie, Tribunalul a dispus identificarea si audierea persoanelor care au fost inscrise la audiente in cadrul Primariei Galati, in ziua de 20.04.2005 si care au asistat la incidentul reclamat de petent, precum si audierea faptuitorului si a angajatilor primariei.
Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau prin adresa nr. ... din ... a inaintat dosarul la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, precizand ca dispozitiile art. 209, alin. 3 si 4, Cod procedura penala stabilesc competenta de solutionare a cauzei in favoarea acesteia din urma.
Parchetul de pe langa Judecatoria Galati prin Rezolutia pronuntata in dosarul nr. ... din data de ..., a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorul DN, sub aspectul savarsirii infractiunii de purtare abuziva, prevazuta de art. 250, alin.1, Cod penal, in baza art. 10, lit.a si b, Cod procedura penala.
Impotriva acestei rezolutii petentul a formulat plangere, care i-a fost respinsa prin Rezolutia nr. ... din ....
Instanta constata ca Rezolutia nr. ... din data de ... de neincepere a urmarii penale pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati  este temeinica si legala din urmatoarele motive:
Parchetul de pe langa Judecatoria Galati era competent sa efectueze cercetarile dispuse de Tribunalul Buzau prin decizia sa, pronuntata in recurs, cand a solutionat plangerea petentului pe fond. Incheierea de stramutare pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. ... a produs efecte numai in faza cercetarii judecatoresti a cauzei, nu si asupra fazei de urmarire penala, asa cum rezulta din economia art. 55-60, Cod procedura penala si cum, de altfel, s-a pronuntat aceiasi instanta in solutionarea unui conflict negativ de competenta, intr-o cauza similara (Incheierea nr. ..., Sectia penala). In aceste conditii, fata de cele retinute mai sus, dar si avand in vedere ca scopul bunei desfasurari a procesului ar fi anulat prin reluarea in acelasi circuit jurisdictional  solutionarea cauzei, lasand fara efect institutia stramutarii, instanta, va respinge exceptia lipsei competentei teritoriale a Judecatoriei Buzau.
In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta constata ca parchetul a indeplinit masurile dispuse prin decizia de trimitere  a cauzei la procuror, in sensul ca a identificat si audiat persoanele inscrise la audienta in aceiasi zi cu petentul dar si angajatii primariei, in persoana martorilor: SS, TNS, PT, TE, ASE, iar din declaratiile acestora nu rezulta ca faptuitorul DN, ar fi savarsit vreo fapta care sa intruneasca elementele constitutive ale infractiunii de purtare abuziva in care subiect pasiv al acesteia sa fie petentul  BDI.
     Fata de cele retinute, instanta, in baza art. 2781, alin. 8, lit. a, Cod procedura penala va respinge plangerea formulata de petentul BDI ca nefondata si in consecinta va mentine ca temeinica si legala Rezolutia nr. ... din data de ... de neincepere a urmaririi penale privind pe faptuitorul DN.
In baza art. 192, alin. 2, Cod procedura penala, retinand culpa procesuala a petentului, instanta il va obliga pe acesta  la 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.