CIVIL-Exceptia de necompetenta teritoriala in solutionarea cererilor de investire cu formula executorie a biletului la ordin

        Deliberand asupra exceptiei invocate din oficiu, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 25.01.2010, creditoarea SC AG ALRO IMPEX SRL a solicitat investirea cu formula executorie a biletului la ordin in suma de 5000,00 lei,  emis de SC READY BULDING SRL la data de 05.02.2009, in favoarea sa.
In dovedirea cererii, creditoarea a anexat biletul la ordin in cauza, continand refuzul la plata.
        Cererea a fost timbrata cu 4 lei taxa judiciara de timbru si 0,15 lei timbru judiciar.
        In drept, creditoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 61 din Legea nr. 58/ 1934 si ale art. 3741 C.pr. civ.
        Analizand actele depuse la dosarul cauzei, instanta constata urmatoarele:
Conform art. 334 alin. 1 C. pr. civ., in cadrul cererilor necontencioase, instanta isi verifica din oficiu competenta.
        Art. 106 din Legea 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, prevede ca dispozitiile referitoare la cambie, printre care si art. 61, referitor la caracterul de titlu executoriu, se aplica si biletului la ordin. Pe cale de consecinta, biletul la ordin este titlu executoriu pentru capital si accesorii, iar pentru investirea cu formula executorie este competenta judecatoria. Din punct de vedere teritorial, neexistand dispozitii derogatorii in legea speciala, urmeaza sa se aplice dispozitiile dreptului comun.
        In acest sens, conform art. 7 alin. 1 C.pr. civ., cererea impotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanta sediului ei principal. De asemenea, art.10 pct. 3 prevede ca mai este competenta, alternativ, si instanta locului de plata, in cererile care izvorasc dintr-un bilet la ordin.
        Din coroborarea art. 106 si art. 42 alin. 1 din Legea nr. 58/1934 rezulta ca biletul la ordin trebuie sa fie prezentat spre plata la locul si adresa indicata in acesta.  
        Examinand biletul la ordin care face obiectul prezentei cauze, instanta constata ca acesta a fost emis de SC READY BULDING SRL cu sediul in __.judet Ialomita, la Slobozia, ca loc al platii fiind mentionat mun. Slobozia.
        Ori, fata de aceste aspecte, instanta constata ca nu exista niciun criteriu legal care sa atraga competenta Judecatoriei Buzau, pe baza normelor de competenta alternativa, aceasta revenind Judecatoriei Slobozia, judet Ialomita.
        Pentru aceste considerente, in temeiul art. 334, art. 158 si art. 159 C. pr.civ. instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Buzau, invocata din oficiu si va declina competenta de solutionare a cererii de investire cu formula executorie a biletului la ordin, in favoarea Judecatoriei Slobozia, judet Ialomita.