SENTINTA PENALA Nr. 116

Dosar nr. 589/201/2007                                                                               Legea 26/1996
R O M A N I A

JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA PENALA Nr. 116
Sedinta publica de la 24 mai 2007
PRESEDINTE - D S - judecator
Grefier  -M A P
*
Ministerul Public reprezentat de procuror V C       Pe rol, solutionarea actiunii penale, pusa in miscare impotriva inculpatilor D S pentru savarsirea infr. prev. de art. 97 alin. 1 si 4 lit.a din Legea 26/1996 cu aplic. art. 37 lit. a si b C.p. si art. 20 C.p. rap. la art. 98 alin. 1 si 4 din Legea 26/1996 cu aplic. art. 37 lit.a si b C.p., aflate in concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p., D A pentru art. 97 alin. 1 si 4 lit.a din Legea 26/1996 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 20 C.p. rap. la art. 98 alin. 1 si 4 din Legea 26/1996 cu aplic. art. 37 lit.b C.p. aflate in concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p.
      La apelul nominal, facut in sedinta publica, au raspuns inculpatii asistati de avocat I T, lipsa fiind partea civila Directia Silvica Dolj si martorii T A, T D, BM, D I, B O, D B, S Ghe, M R si B I.
      Procedura completa.
      S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, s-a luat interogatoriu inculpatului DA dupa care, luandu-se act ca nu se insista in audierea martorilor lipsa, partile fiind de acord cu declaratiile acestora din faza de urmarire penala, s-a apreciat cauza in stare de judecata si s-a acordat cuvantul in fond.
      Reprezentantul parchetului, dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate, a aratat ca vinovatia inculpatilor este dovedita si a solicitat condamnarea lor la pedepse privative de libertate si obligarea la cheltuieli judiciare.
      Avocat Ia T, pentru inculpati, a solicitat ca la individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere pozitia sincera a inculpatilor, imprejurarea ca au in intretinere copii minori si sa se faca aplicare in cauza prevederilor art. 74 si 76 C.p.
      In ultimul cuvant, pe rand, inculpatii fac referire la aprecierea instantei.
      
      J U D E C A T A
      
      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr. 520/16.12.2006 au fost trimisi in judecata penala inculpatii DS pentru savarsirea infr. prev. de art. 97 alin. 1 si 4 lit.a din Legea 26/1996 cu aplic. art. 37 lit. a si b C.p. si art. 20 C.p. rap. la art. 98 alin. 1 si 4 din Legea 26/1996 cu aplic. art. 37 lit.a si b C.p., aflate in concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p., Dudea Adrian pentru art. 97 alin. 1 si 4 lit.a din Legea 26/1996 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 20 C.p. rap. la art. 98 alin. 1 si 4 din Legea 26/1996 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. aflate in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.
      In fapt, s-a retinut ca la 4.09.2005, in jurul orelor 15,00, inculpatii DS si DA impreuna cu concubina acestuia BO, s-au intalnit la un bar din Calafat cu MR, fiul acestuia minor MB, SG, DI si BM.
      Pe fondul consumului de alcool, inculpatii DS si DA au hotarat sa mearga sa taie si sa sustraga arbori de salcam din padurea Ocolului silvic Calafat punctul Epitropie, unde era padurar BI.
      Inculpatii si BO au plecat impreuna cu o caruta, urmati de o alta caruta in care se aflau MR, BC, MB si SG. Ajunsi in padure, inculpatii au coborat din caruta si au patruns in interiorul padurii sub pretextul ca taie iarba, insa au luat asupra lor un joagar si un topor.
      In acest timp, BM, SG, BO, MB si DI au ramas la caruta pentru a-i astepta. Cand a vazut ca inculpatii taie arbori, DI a plecat in oras. La scurt timp, a sosit un cetatean cu autoturismul insotit de sotie si copilul lor minor, care s-a recomandat a fi padurarul TDN care are in administrare padurea. Acesta a mers la locul unde inculpatii DS si DA au taiat arborii de salcam si si-a declinat calitatea de padurar.
      Inculpatii nu l-au crezut deoarece cunosteau ca padurar este BI. In momentul in care TDN l-a sunat pe telefonul mobil pe BI, care acum era sef de district, inculpatii l-au luat la bataie, reprosandu-i ca i-a reclamat la padurar.
      Padurarul a scapat prin interventia martorilor BM si MS.
      In timpul cercetarilor s-a stabilit ca inculpatii au taiat de pe picior 10 arbori de salcam reprezentand l,310 mc in valoare de 156,4 lei.
      Materialul lemnos  a fost recuperat.
      Din probele administrate in cauza, si anume declaratiile martorilor TA, TDN, BM, DB, BO, BO, BI SG si MR, coroborate cu recunoasterea inculpatilor instanta a retinut urmatoarele:
      La 4.09.2005, in jurul orelor 15,00, inculpatii DS si DA impreuna cu BO, concubina lui DA s-au intalnit in barul "3 scari" din Calafat cu numitii MR, SG, DI, BM si minorul DB, unde au consumat alcool. Pe fondul consumului de alcool, DS si DA au hotarat sa mearga in padurea Ocolului silvic Calafat, punctul Epitropie, unde stiau ca este padurar BI, pentru a taia si sustrage lemne.
      In acest scop, inculpatii si BO au plecat spre padure cu o caruta, iar MR, BM, SG si minorul DB i-au urmat cu o alta caruta.
      Ajunsi la marginea padurii, inculpatii au coborat din caruta si au mers in padure sub pretextul ca taie iarba dar au luat asupra lor un joagar si un topor. Ceilalti au ramas la caruta. Cand si-a dat seama ca inculpatii taie arbori din padure, DI a plecat in oras.
      La scurt timp, la fata locului a venit un cetatean cu autoturismul, insotit de sotia sa si copilul lor in varsta de cateva luni si s-a recomandat ca fiind padurarul TDN, care are in administrare padurea. Ajuns la locul unde inculpatii au taiat arborii, padurarul s-a prezentat insa nu a fost crezut de inculpati care cunosteau ca padurea era in administrarea padurarului BI.
       In momentul cand TDN a sunat pe telefonul mobil pe BI, care la acea data era sef de district, inculpatii au inceput sa-l loveasca pe padurar, reprosandu-i ca i-a reclamat lui BI.
      Martorii BM si MR au intervenit pentru a aplana conflictul.
      Ca urmare a loviturilor aplicate, TDN a suferit leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 10-12 zile ingrijiri medicale.
      In timpul cercetarilor s-a stabilit ca inculpatii au taiat de pe picior un numar de 10 arbori de salcam reprezentand un volum de masa lemnoasa de l,310 mc in valoare de 156,4 lei iar la data savarsirii faptei valoarea unui metru cub de lemn de salcam pe picior era de 23 de lei.
      Materialul lemnos a fost recuperat de padurar intrucat inculpatii nu au reusit sa-l transporte la domiciliile lor.
      In drept, faptele inculpatilor intrunesc continutul constitutiv ale infr. prev. de art. 97 al. 1 si 4 lit. a din Lg. 26/1996 si art. 20 C.p. rap.la art. 98 al. 1 si 4  din Lg. 26/1996 aflate in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.
      In cauza, s-au efectuat cercetari fata de inculpati cu privire la savarsirea infractiunii de ultraj prev. de art. 239 al. 2 C.p. si din cercetari a rezultat ca la acea data padurarul TDN nu se afla in timpul serviciului ci se intorcea cu autoturismul de la cumparaturi din orasul Calafat, impreuna cu sotia si fiul minor.
      Prin urmare, s-a apreciat ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de ultraj iar in timpul cercetarilor, TDN si-a retras plangerea prealabila formulata impotriva inculpatilor.
      Inculaptul DS a savarsit infractiunile aflandu-se in starea de recidiva prev. de art. 37 lit. a si b intrucat anterior a fost condamnat in mai multe randuri, astfel: prin s.p. 119/18.03.1998 a Tribunalului Dolj a fost condamnat la 6 ani inchisoare pentru art. 211 alin. 2 C.p. fiind arestat la 12.08.1997 si liberat conditionat la 6.02.2002, cu un rest de 551 de zile, iar prin s.p. 405/10.10.2003 a Judecatoriei Segarcea, a fost condamnat  la 2 ani si 6 luni inchisoare, fiind arestat la 15.09.2003 si liberat conditionat la 17.05.2005, cu un rest neexecutat de 296 de zile.
      Inculpatul DA se afla in starea de recidiva prev. de art. 37 lit. b C.p. intrucat prin .sp. 4104/23.09.1998 a Judecatoriei Craiova a fost condamnat la 4 ani inchisoare, fiind arestat la 9.03.1998 si liberat conditionat la 12.06.2001, cu un rest neexecutat de 684 de zile; prin s.p. 652/8.11.2001 a Judecatoriei Bailesti a fost condamnat la 4 ani inchisoare, fiind arestat la 1.08.2001 si liberat conditionat la 6.04.2004 cu un rest neexecutat de 481 de zile.
      La stabilirea si aplicarea pedepselor instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor, pozitia sincera a inculpatilor, imprejurarea ca au in intretinere copii minori dar si imprejurarea ca inculpatii sunt recidivisti.
      In raport de circumstantele reale si personale, instanta apreciaza ca preventia generala si speciala poate fi atinsa prin aplicarea unor pedepse privative de libertate.
      Se apreciaza ca pentru inculpatul DS se poate mentine liberarea conditionata pentru restul de 296 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin s.p. 405/2003 a Judecatoriei Segarcea.
      Se vor face aplicare in cauza prevederilor art. 71 si 64 lit. a-c C.p., se va constata prejudiciul acoperit iar inculpatii vor fi obligati la cheltuieli judiciare, conform art. 191 C.p.p
     
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


        In baza art.97 alin.1 si 4 lit.a din Lg.26/1996 cu aplic art.37 lit.a si b CP
        Condamna pe inculpatul DS, fiul lui I si T, nascut la 5 august 1977 in Bailesti, absolvent a 4 clase, fara ocupatie, concubinaj, recidivist, cu domiciliul in com Rast, jud. Dolj, arestat in alta cauza, detinut in PMS Craiova,  la 1 an inchisoare
        In baza art. 20 C.p rap la art 98 alin. 1 si 4 din Lg 26/1996 cu aplic. art 37 lit. a si b CP condamna pe inculpat la 1 an inchisoare
        In baza art 33-34 C.p. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
        Mentine liberarea conditionata pentru restul de 296 zile neexecutat din pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin s.p. 405/10.10.2003 a Judecatoriei Segarcea.
        In baza art. 97 alin .1 si 4 lit. a din Lg .26/1996 cu aplic art. 37 lit. b C.P.
         Condamna pe inculpatul DA, fiul lui I si T, nascut la 8 aprilie 1960 in Bailesti, fara studii, fara ocupatie, concubinaj, are 3 copii minori, recidivist, cu domiciliul in com. Negoi, jud Dolj, detinut in Penitenciarul Pelendava Craiova, in alta cauza,  la 1 an inchisoare.
        In baza art. 20 C.p. rap la art. 98 alin. 1 si 4 din Lg. 26/1996 cu aplic. art. 37 lit. b CP condamna pe inculpat la 1 an inchisoare .
        In baza art. 33-34 C. p. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
        Aplica art.71 si 64 lit. a -c C.P.
        Constata prejudiciul acoperit catre Directia Silvica Dolj.
        Obliga pe fiecare dintre inculpati la cate 250 lei cheltuieli judiciare  catre stat din care cate 100 lei onorariu avocat oficiu catre B.A. Calafat.
        Sentinta cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa si inculpatii detinuti in alta cauza.
        Pronuntata in sedinta publica de la 24 mai 2007.
        Presedinte,                                                                         Grefier,
1