Sentinta penala nr 13

Dosar nr. 360/201/2009                                                                                         art. 209 C.p.
R O M A N I A

JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ

SENTINTA PENALA Nr. 13
Sedinta publica de la 19 Februarie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE DS
Grefier AMT
Ministerul Public reprezentat de procuror NT
de la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat

* Pe rol  solutionarea actiunii penale pusa in miscare impotriva  inculpatilor STM, pentru savarsirea infractiunilor prev de art. 208 alin.4, rap. la art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i cod pen,. cu aplic.art. 41 alin.2 cod pen. si art. 75 lit.c cod pen., art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, art. 208 alin.1, 209 alin..1 lit.e,g cod pen. rap. la art. 209 alin.2 lit.c cod pen., art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g cod pen. si art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i cod pen cu aplic. art. 33 lit.a cod pen., Sultana Constantin Sorin, pentru savarsirea infr. prev. de art. 208 alin.4 cod pen, rap. la art. 209 alin.1 lit.a,e, g,i cod pen. cu aplic. art.41 alin.2 cod pen., art. 99 si urm. cod pen., art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i cod pen.,   art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, toate cu aplic. art. 33 lit.a cod pen si PFI, pentru art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i cod pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul SCS asistat de avocat GB, inculpatul PFI asistat de avoca CC, partea vatamata IM si DG, lipsa fiind inculpatul STM pentru care s-a prezentat din oficiu avocat CC, partea responsabila civilmente SD, partea vatamata BEC si partea vatamata SC BC SRL Calafat.
Procedura completa
S-a facut referatul oral al  cauzei de grefierul de sedinta, s-a luat interogatoriu inculpatului SCS dupa care, apreciindu-se cauza in stare de judecata s-a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul parchetului, dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate a aratat ca vinovatia inculpatilor este dovedita si a solicitat condamnarea inculpatilor STM si SCS la pedepse a caror executare sa fie suspendata conditionat si condamnarea inculpatului PFI la o pedeapsa privativa de libertate. S-a mai solicitat obligarea inculpatilor la despagubiri in masura in care ele s-au dovedit si la cheltuieli judiciare.
Partile vatamate prezente  au solicita obligarea inculpatilor la despagubiri.
Avocat C.C, pentru inculpatul PFI a solicitat ca la individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere imprejurarea ca acesta este tanar si ca pe parcursul urmaririi penale  a dat dovada de sinceritate.
Acelasi avocat pentru STM s-a obligat sa depuna concluzii scrise.
Avocat BG, pentru inculpatul SCS, a solicitat ca la individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere pozitia sincera a inculpatului, faptul ca a fost minor, circumstantele in care s-au savarsit faptele si sa se faca aplicare prevederilor art. 74, 76 si 81 cod pen.
In ultimul cuvant, inculpatul SCS face referire la aprecierea instantei iar inculpatul PCI sustine ca nu a participat la savarsirea vreunei infractiuni.

JUDECATA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr. 829/15.01.2008  au fost trimisi in judecata penala inculpatii STM, pentru savarsirea infractiunilor prev de art. 208 alin.4, rap. la art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i cod pen., cu aplic.art. 41 alin.2 cod pen. si art. 75 lit.c cod pen., art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g cod pen. rap. la art. 209 alin.2 lit.c cod pen., art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g cod pen. si art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i cod pen cu aplic. art. 33 lit.a cod pen., Sultana Constantin Sorin, pentru savarsirea infr. prev. de art. 208 alin.4 cod pen., rap. la art. 209 alin.1 lit.a,e, g,i cod pen. cu aplic. art.41 alin.2 cod pen., art. 99 si urm. cod pen., art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i cod pen., art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, toate cu aplic. art. 33 lit.a cod pen si Pasmac Florin Ionut, pentru art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i cod pen.
In fapt, s-a sustinut ca inculpatii STM si SCS s-au liberat din penitenciar in februarie 2007, revenind la familiile lor din Calafat, familii intre care exista relatii de rudenie apropiata.
In luna iunie 2007, inculpatii au hotarat sa comita alte infractiuni pe raza orasului Calafat.
Dornici sa faca rost de un autoturism cu care sa se plimbe, in seara de 10/11 iunie 2007 inculpatii au hotarat sa sustraga autoturismul apartinand partii vatamate IM inmatriculat sub nr. Dj 06. Autoturismul era parcat pe str. C S in dreptul locuintei partii vatamate.
Prin folosirea unei chei potrivite, cei doi inculpati au incercat sa sustraga autoturismul insa dupa mai multe incercari, de teama sa nu alerteze vecinii, au parasit locul faptei.
In seara de 13/14 iunie 2007, prin acelasi mod de operare si in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, cei doi inculpati au revenit pe str. C Stere unde au gasit autoturismul lui IM parcat in acelasi loc. Dupa ce au fortat incuietoarea autoturismului, cei doi inculpati s-au strecurat in masina iar STM a trecut la volan si datorita neindemanarii a reusit sa conduca autoturismul doar pe str. Cobuz unde a fost gasit de o patrula a politiei si semnalizat sa opreasca.
Stiind ca nu poseda permis de conducere, inculpatul a incercat sa ocoleasca patrula de politie, apoi au abandonat masina si au fugit.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost evaluat la 0,23 lei.
In acelasi mod au procedat inculpatii si in seara de 19/20 iunie 2007 cand au sustras autoturismul partii vatamate IM cu care s-au deplasat pe drumurile publice, abandonandu-l pe DN 55 A Calafat - Poiana Mare.
Prejudiciul produs prin aceasta fapta a fost de 0,69 lei ca urmare a furtului de folosinta si de 1505,6 lei ca urmare a defectiunilor produse autoturismului.
Cu toate ca niciunul dintre inculpati nu poseda permis de conducere, nu s-a putut stabili cu certitudine care din cei doi a condus autoturismul.
La data savarsirii acestor fapte inculpatul SCS era minor.
STM si SCS au continuat sa-si petreaca timpul impreuna si in seara de 20/21.06.2007, in timp ce se deplasau pe o strada din Calafat, au intalnit pe partea vatamata BEC. Sub pretextul ca voia sa-i ceara o tigara, inculpatul STM a costat-o pe partea vatamata care n-a acceptat sa stea de vorba cu el si a incercat sa-si continue drumul. Inculpatul s-a pus in fata partii vatamare si i-a cerut sa ramana de vorba cu el insa partea vatamata a refuzat si a luat-o la fuga.
STM a plecat in urmarirea partii vatamate si a incercat sa o retina, apucand-o de maini insa partea vatamata s-a smucit timp in care, poseta ce o avea pe umar a ramas asupra lui STM iar telefonul mobil Nokia i-a scapat jos. Dupa ce partea vatamata s-a indepartat de inculpatul Sultana Titu Marius i-a cerut sa-i restituie poseta si telefonul, insa acesta a refuzat, cu toate ca partea vatamata l-a avertizat ca va sesiza organele de politie.
In aceste conditii, fiind singura pe strada si fiind o ora tarzie, partea vatamata  a luat-o la fuga iar STM a continuat sa o urmareasca.
In cele din urma, inculpatul a pastrat asupra sa poseta partii vatamate in care se aflau acte de identitate si suma de 130 lei precum si telefonul mobil Nokia pe care si le-a insusit.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 1179 lei reprezentand contravaloarea telefonului mobil si suma de 130 lei si nu a fost recuperat.
In seara de 2 iulie 2007, partea vatamata DG s-a deplasat cu motoscuterul la restaurantul V unde, dupa ce l-a lasat parcat pe trotuar, a intrat in restaurant. STM, trecand pe langa motoscuter l-a luat si in aceeasi seara s-a deplasat pe raza localitatii C din jud. Olt unde l-a valorificat cu suma de 1000 lei.
Organele de politie au gasit motoscuterul si l-au restituit partii vatamate, astfel incat prejudiciul in suma de 3990 lei a fost recuperat.
In perioada august-septembrie 2007, numitul BD, administrator al SC B SRL Calafat a efectuat lucrari de renovare a magazinului societatii situat pe str. A.I.Cuza din Calafat. Din echipa de muncitori a facut parte si inculpatul STM alaturi de tatal sau SM. Desi magazinul era prevazut cu sistem de alarma in perioada respectiva, datorita lucrarilor de renovare acest sistem a fost dezactivat, lucru despre care a aflat si inculpatul STM.
In aceste imprejurari, STM a hotarat sa sustraga bijuterii din magazin, hotararea pe care le-a impartasit-o si inculpatilor SCS si PFI. Acestia din urma au hotarat sa participe la comiterea furtului si in noaptea de 15/16 septembrie 2007 toti trei s-au deplasat la magazinul situat pe str. A I Cuza. Aici, STM si SCS au fortat rama metalica a unei ferestre pentru a patrunde in magazin, timp in care PFI a stat de paza. Ulterior, pentru ca SCS si STM nu au reusit sa desprinda rama metalica, inculpatul Pasmac Florin Ionut a venit in ajutorul lor si cei trei au spart geamul si au patruns in magazin de unde au sustras bijuterii de aur si argint in valoare de 9876 lei.
Ulterior, bijuteriile au fost vandute in Craiova catre martora CJI cu suma de 150 lei bani pe care inculpatii i-au impartit.
Bijuteriile au fost gasite asupra acesteia si restituite partii vatamate iar din prejudiciul de 9876 lei s-au recuperat bijuterii in valoare de 8500 lei.
In seara de 15 septembrie 2007, inculpatul SCS a sustras o masina de spalat din locuinta parintilor sai pe care s-a hotarat sa o vanda pe raza com Poiana Mare pentru a face rost de bani.
Pentru a transporta masina, inculpatul a sustras si autoturismul Dacia 1300 apartinand unchiului sau Sultana Ionel, pe care l-a condus fara a poseda permis de conducere.
Cu privire la furtul autoturismului si al masinii de spalat, familia inculpatului nu a formulat plangeri.
In seara de 9 octombrie 2007, SCS a consumat bauturi alcoolice intr-un bar din Calafat impreuna cu unchiul sau STO. Cei doi s-au deplasat de la bar  cu autoturismul lui STO pe care acesta l-a lasat parcat in dreptul locuintei sale. Profitand de neatentia unchiului sau, inculpatul SCS a sustras autoturismul cu care s-a plimbat pe mai multe strazi din Calafat, desi nu poseda permis de conducere.
In urma administrarii probelor, Judecatoria Calafat, prin sentinta penala 159/18.09.2008 a condamnat pe STM la pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare, facand aplicare prevederilor art. 71 si 64 lit.a,b C.p. pe SCS la pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare, dispunand suspendarea conditionata a acesteia pe o perioada de 1 an, iar pe PFI la 6 luni inchisoare, cu aplic. art. 71 si 64 lit.a,b C.p.
Inculpatii STM si SCS, acesta din urma in solidar cu mama sa, au fost obligati la 700 lei despagubiri catre partea vatamata IM, STM a fost obligat la 1309 lei catre partea civila BEC si toti trei inculpatii la 1423 lei catre BD.
Tribunalul Dolj, prin decizia penala 66/2.12.2008 a admis apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat si inculpatul PFI,  a desfiintat sentinta si a trimis cauza pentru rejudecare aceleiasi instante.
S-a retinut ca, potrivit disp. art. 483 alin.3 cod pr.pen., inculpatul  care a savarsit infractiunea in timpul cat era minor este judecat, potrivit dispozitiilor procedurale speciale privitoare la minori, iar potrivit dispozitiilor art. 484 cod pr.pen. judecarea cauzei privind o infractiune savarsita de un minor se face in prezenta acestuia cu exceptia cazului cand minorul s-a sustras de la judecata.
In speta, Tribunalul a constatat ca inculpatul SCS a fost trimis in judecata si condamnat prin hotararea apelata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat retinandu-se in ceea ce-l priveste si disp. art. 99 si urm. cod pen.
La judecarea cauzei inculpatul nu a fost prezent si nici nu s-a retinut sau constatat ca se sustrage de la judecata.
In rejudecarea cauzei, s-au luat interogatorii inculpatilor PFI si SCS.
Din probele administrate in cauza si anume, declaratiile martorilor CS, TV, PLV, BM, IID, CIJ, CD, VM D, PA I si MIC coroborate cu sustinerile inculpatilor, instanta a retinut urmatoarele:
Inculpatii STM si SCS s-au liberat din penitenciar in cursul lunii februarie 2007 cand au revenit la familiile lor in orasul Calafat, familii intre care exista relatii de rudenie apropiate.
Cei doi inculpati, incepand din iunie 2007, au hotarat sa comita alte infractiuni pe raza municipiului Calafat.
In seara de 10/11 iunie 2007, inculpatii au hotarat sa sustraga autoturismul inmatriculat sub nr. Dj 06 apartinand partii vatamate IM, care se afla parcat pe str. C.S in dreptul locuintei partii vatamate. Prin folosirea unei chei potrivite, cei doi inculpati au incercat sa sustraga autoturismul insa dupa mai multe incercari, vazand ca nu pot deplasa autoturismul de pe loc si temandu-se ca zgomotul produs ar alerta vecinii,  au parasit locul faptei.
In realizarea aceleiasi rezolutiuni infractionale, in seara de 13/14 iunie 2007, folosind acelasi mod de operare, inculpatii au revenit pe str. C Stere la autoturismul partii vatamate IM si dupa ce au fortat incuietoarea s-au strecurat in masina iar la volanul acesteia s-a urcat inculpatul STM care nu poseda permis de conducere. Neavand deprinderi in conducere, inculpatul a condus autoturismul doar pe strada C, unde a fost sesizat de o patrula a politiei si somat sa opreasca. Stiind ca nu poseda permis de conducere, inculpatii au incercat sa ocoleasca patrula de politie dupa care au abandonat masina si au luat-o la fuga.
Prejudiciul produs prin furtul folosintei a fost de 0,23 lei.
In acelasi mod au procedat inculpatii si in seara de 19/20 iunie 2007 cand au sustras acelasi autoturism cu care s-au deplasat pe drumurile publice, abandonandu-l in final pe DN 55 A Calafat-Poiana Mare intrucat nu mai aveau suficient carburant iar masina s-a defectat.
Prejudiciul produs ca urmare a furtului de folosinta s-a stabilit la 0,69 lei iar ca urmare a defectiunilor s-a stabilit la urmarirea penala la suma de 1505,6 lei.
Cu toate ca niciunul dintre inculpati nu poseda permis de conducere, din probatoriu administrat nu s-a putut stabili cu certitudine care dintre cei doi inculpati au condus autoturismul pe drumurile publice, conditii in care s-a dispus fata de acestia neinceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2001.
Partea vatamata IM s-a constituit parte civila cu suma de 700 lei reprezentand contravaloarea reparatiilor facute la autoturism.
Din devizul estimativ aflat la fila 94 din dosarul de urmarire penala 829/P/2007 rezulta ca pentru reparatiile autoturismului partea vatamata a cheltuit 700 lei.
La data savarsirii acestor fapte, inculpatul SCS era minor iar din referatul de evaluare rezulta ca desi provine dintr-o familie organizata, a evoluat negativ in plan comportamental, fiind predispus sa comita frecvent acte antisociale.
Cei doi inculpati au continuat sa-si petreaca timpul impreuna si in seara de 20/21 iunie 2007, in timp ce se deplasau pe o strada din Calafat au intalnit-o pe partea vatamata BEC. Sub pretextul ca voia sa-i ceara o tigara, inculpatul STM a acostat-o pe partea vatamata  care n-a acceptat sa stea de vorba cu el si a dat sa-si continue drumul. Inculpatul STM s-a pus in fata partii vatamate si i-a cerut sa ramana de vorba cu el, insa partea vatamata a refuzat si a luat-o la fuga.
STM a plecat in urmarirea partii vatamate, a incercat sa o retina apucand-o de maini, partea vatamata s-a smucit timp in care poseta pe care o avea pe umar a ramas asupra lui STM iar telefonul Nokia i-a scapat jos. Dupa ce s-a indepartat de inculpat, partea vatamata i-a cerut sa-i restituie poseta si telefonul insa acesta a refuzat, desi partea vatamata l-a avertizat ca va sesiza organele de politie. Fiind singura pe strada si fiind o ora tarzie, partea vatamata n-a mai insistat sa-si recupereze bunurile si a plecat in goana spre casa iar inculpatul a continuat sa o urmareasca o bucata de drum.
In cele din urma, inculpatul pastrat poseta partii vatamate in care se aflau actele de identitate si suma de 130 de lei precum si telefonul mobil Nokia pe care si le-a insusit.
Ulterior, poseta si actele de identitate au fost gasite de un trecator si restituite partii vatamate.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 1309 lei reprezentand contravaloarea telefonului mobil si banii pe care i-a avut in poseta.
Din probele administrate rezulta ca  SCS nu a participat la sustragerea bunurilor apartinand lui BEC si fata de el s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g cod pen. rap. la art. 209 alin.2 lit.c cod pen.
In seara de 2 iulie 2007 partea vatamata DG s-a deplasat cu motoscuterul la restaurantul V din Calafat. Aici a parcat motoscuterul pe trotuar si a intrat in restaurant fara sa mai supravegheze motoscuterul.
In timpul acesta, inculpatul STM a trecut pe langa motoscuter pe care l-a sustras si in aceeasi seara s-a deplasat cu el pe raza localitatii C din judetul Olt unde, prin intermediul unei rude identificata in persoana martorului ZS l-a valorificat catre martorul CD cu suma de 1000 lei.
Ulterior, motoscuterul a fost gasit de organele de politie si predat partii vatamate, astfel incat prejudiciul in suma de 3990 lei cauzat partii vatamate DG a fost recuperat. Martorul CD, cumparatorul motoscuterului, nu s-a constituit parte civila.
In perioada august-septembrie 2007 p.vat BD administratorul SC B SRL Calafat a efectuat lucrari de renovare la magazinul societatii situat pe strada A.I.Cuza din Calafat.
Din echipa de muncitori a facut parte inculpatul STM, alaturi de tatal sau SM. Desi era prevazut cu sistem de alarma, datorita lucrarilor de renovare in acea perioada sistemul de alarma al magazinul a fost dezactivat. Despre acest lucru avea cunostinta si inculpatul STM.
In aceste imprejurari, inculpatul a hotarat sa sustraga bijuterii expuse la vanzare in magazinul respectiv, hotarare pe care  a impartasit-o si inculpatilor SCS si PFI.
Acestia din urma au acceptat sa participe la comiterea furtului astfel incat in noaptea de 15/16 septembrie 2007 cei trei inculpati s-au deplasat la magazinul de pe str. A.I.Cuza. Aici, STM si SCS au fortat rama metalica a unei ferestre pentru a putea patrunde in magazin, timp in care PFI a asigurat paza.
Ulterior, pentru ca inculpatii SCS si STM nu au reusit sa desprinda rama metalica, PFI a venit in ajutorul lor si in cele din urma, cei trei inculpati au spart geamul si au patruns in magazin. De aici, toti trei au sustras bijuterii din aur si argint constand in lantisoare, cercei, bratari, pandantive, brose, toate in valoare de 9876 lei. Dupa ce au pus bijuteriile intr-un pulover apartinand lui SCS cei trei inculpati s-au deplasat la Craiova unde cea mai mare parte a bijuteriilor au fost valorificate catre martora CIJ cu suma de 150 lei, bani pe care inculpatii i-au impartit. Bijuteriile vandute martorei au fost gasite asupra acesteia de organele de politie, ridicate si restituite partii vatamate, astfel incat din prejudiciul cauzat s-a acoperit suma de  8500 lei.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 1423 lei.
Inculpatul PFIa avut o atitudine partial sincera, negand ca a participat la sustragerea bijuteriilor, sustinand ca doar i-a insotit pe ceilalti doi la valorificarea bunurilor pe  raza municipiului Craiova.
In apararea sa a sustinut ca nu avea cum sa participe la sustragerea bijuteriilor intrucat la momentul comiterii faptei se afla intr-o discoteca pe raza comunei M.
Martorii audiati in cauza au relatat ca inculpatul PFI a fost in discoteca din M in compania inculpatilor STM si SCS dupa care, impreuna cu acestia a parasit discoteca plecand catre Calafat.
Aceste aspecte coroborate cu sustinerea inculpatilor STM si SCS precum si prezenta inculpatului P la momentul valorificarii bijuteriilor demonstreaza ca acesta a participat alaturi de ceilalti doi  la furtul bijuteriilor.
In seara de 15 septembrie 2007 inculpatul SCS a sustras o masina de spalat din locuinta parintilor sai pe care a hotarat sa o vanda pentru a face rost de bani pe raza comunei Poiana Mare. Pentru a transporta masina de spalat, inculpatul a sustras si autoturismul Dacia 1300 apartinand unchiului sau SI, pe care l-a condus fara a poseda permis de conducere pe ruta Calafat-Poiana Mare.
Dupa valorificarea masinii de spalat, impreuna cu in  STM si PFI, inc. SCS s-a deplasat la volanul autoturismului pe traseul Poiana Mare-Maglavit unde au fost la mai multe baruri.
Cu pricire la furtul autoturismului si al masinii de spalat, familia inculpatului nu a formulat plangeri, astfel incat s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul acestor infractiuni.
In seara de  9 octombrie 2007 inc SCS a consumat bauturi alcoolice intr-un bar din Calafat impreuna cu un alt unchi de-al lui - STO. Dupa un timp, cei doi s-au deplasat de la bar la locuinta lui STO cu autoturismul acestuia din urma pe care  STO l-a lasat parcat in dreptul locuintei sale. Profitand de neatentia unchiului sau, inculpatul SCS a sustras autoturismul cu care s-a plimbat pe mai multe strazi din Calafat, desi nu poseda permis de conducere. STO, desi initial a formulat plangere impotriva inculpatului, ulterior si-a retras plangerea, conditii in care s-a dispus incetarea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii de furt.
In drept, faptele inculpatului STM intrunesc continutul infractiunilor prev. de art. 208 alin.4 rap. la art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i cod pen., cu aplic art. 41 alin.2 cod pen. si art. 75 lit.c cod pen. art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 , art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g cod pen. rap. la art. 209 alin.2 lit. c cod pen., art. 208 alin.1, 209 alin. lit.e,g cod pen. si art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i cod pen. aflate in concurs real prev. de art. 33 lit.a cod pen.
Faptele inculpatului SCS intrunesc continutul infractiunilor prev. de art. 208 alin.4 rap. la art. 209 lit.a,e,g,i cod pen. cu aplic. art. 41 alin.2 cod pen., art. 99 si urm. cod pen., art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i cod pen., art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 aflate in concurs real prev. de art. 33 lit.a cod pen. iar fapta inculpatului PFI continutul infractiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i cod pen.
La stabilirea si aplicarea pedepselor instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor, pozitia inculpatilor pe timpul procesului penal, cuantumul prejudiciului,   imprejurarea ca SCS a savarsit o infractiune din cadrul concursului de infractiuni in timpul in care era minor.   
Avand in vedere atitudinea infractorilor dupa savarsirea infractiunii, instanta apreciaza ca in cauza pot fi aplicate prevederile art. 74 lit.c cod pen.
Preventia generala si speciala in cazul celor trei inculpati cunoscuti cu antecedente penale pentru infractiuni comise in timpul minoritatii se poate realiza numai prin aplicarea unor pedepse privative de libertate.
Instanta urmeaza ca facand aplicare prev. art. 71 al.2 cod pen sa interzica inculpatilor drepturile prev. de art. 64 lit.a teza I si lit. b cod pen.
Urmeaza sa fie admisa actiunea civila din cadrul procesului penal si in conformitate cu art. 998 si urm. cod civ. sa fie obligati inculpatii STM si SCS, acesta din urma in solidar cu partea responsabila civilmente SD, la 700 lei despagubiri catre partea civila IM.
Inculpatul STM va fi obligat la 1309 lei despagubiri catre partea civila BEC iar cei trei inculpati in solidar, la 1423 lei catre partea civila BD, adminsitrator al SC B SRL Calafat.
Se va constata prejudiciul acoperit catre partea vatamata DG.
Inculpatii vor fi obligati la cheltuieli judiciare catre stat, asa cum prevede art. 191 alin.2 Cod pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 208 alin.4 rap. la art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod pen. cu aplic. art. 41 alin.2 cod pen., art.75 lit. c cod pen., art. 74 lit.c si 76 lit.c cod pen.
Condamna pe inculpatul STM, fiul lui M si L, , studii 6 clase, fara ocupatie, necasatorit, cu antecedente penale, la 6 luni inchisoare.
In baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 74 lit.c si 76 lit.d cod pen. condamna pe inculpat la 6 luni inchisoare.
In baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e, g cod pen. rap.la art. 209 alin.2 lit.c cod pen. cu aplic. art. 74 lit.c si 76 lit.c cod pen. condamna pe inculpat la 6 luni inchisoare.
In baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e si g cod pen. cu aplic. art.74 lit.c si 76 lit.c cod pen. condamna pe inculpat la 8 luni inchisoare.
In baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i cod pen. cu aplic. art. 74 lit.c si 76 lit.c cod pen. condamna pe inculpat la 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit.a si 34 lit.b cod pen. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza I-a si lit.b cod pen.
In baza art. 208 alin.4 c.pen rap. la art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i cod.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 c.pen., art. 74 lit.c si 76 lit.c cod pen. cu art.99 si urmatoarele c.pen.
Condamna pe inculpatul SCS, fiul lui M si D , studii 5 clase, fara ocupatie, concubinaj, cu antecedente penale, la 3 luni inchisoare.
In baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i cod pen. cu aplic. art. 74 lit.c si 76 lit.c cod pen. condamna pe inculpat la 1 an si 2 luni inchisoare.
In baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 74 lit.c si 76 lit.d cod pen. condamna pe inculpat la 6 luni inchisoare.
In baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 74 lit.c si 76 lit.d cod pen. condamna pe inculpat  la 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b cod pen. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 2 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 c.pen. interzice inculpatului drepturile  prev.de art. 64 lit.a teza I-a si lit. b cod pen.
In baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i cod pen. cu aplic. art. 74 lit.c si 76 lit.c cod pen.
 Condamna pe inculpatul  PFI  zis "Buric", fiul lui I si N, , studii 10 clase, fara ocupatie, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut, cu antecedente penale, la 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 c.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza I-a si lit.b cod pen.
Obliga pe inculpatii STM si SCS, acesta din urma in solidar cu partea responsabila civilmente SD la 700 lei despagubiri catre partea civila IM
Obliga pe inculpatul STM la 1309 lei despagubiri catre partea civila BEC
Obliga pe inculpatii STM, SCS si PFI, in solidar la 1423 lei despagubiri civile catre partea civila BD administrator al SC B SRL Calafat,
Constata prejudiciul acoperit catre DG
In baza art.191 alin.2 c.proc.pen. obliga pe inculpatii STM si SCS la cate 600 lei cheltuieli judiciare catre Stat, iar pe inculpatul PFI la 200 lei cheltuieli judiciare  catre Stat.
Sentinta cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru inculpatul detinut in alta cauza, inculpatul minor si partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica de la 19 Februarie 2009.

PRESEDINTE,                                                                        Grefier,

D S                                                                   AMT

DS/V.P./2 ex.
 25 Februarie 2009