Sentinta penala 49

Dosar nr. 654/201/2009                                                                                      OUG 195/2002
R O M A N I A

JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA PENALA Nr. 49
Sedinta publica de la 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE DS
Grefier AMT

Ministerul Public reprezentat de procuror VC
Prim procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat Pe rol,  solutionarea actiunii penale pusa in miscare impotriva inculpatilor PID, pentru savarsirea infr. prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 si art. 42 alin.1 lit.a, a1, b, k, j si alin.2 lit.b din Lg. 407/2006, aflate in concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p., CC,   DGC, MCI, pentru art. 42 alin.1 lit.a, a1 b, k, j si alin.2 lit.b din Lg. 407/2006.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns PID, asistat de avocat LR, CC asistat de avocat CC, MCI si DGC, asistati de avocat CG, martorii EM, BD, GM si PM, lipsa fiind partea vatamata AJVPS Dolj.
Procedura completa.
S-a facut referatul  oral al cauzei de grefierul de  sedinta,  dupa care instanta a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a infractiunii prev. de art. 42 alin.1 lit. a, a1, b, k, j si alin.2 lit.b din Lg. 407/2006, retinuta in sarcina celor 4 inculpati in infractiunea prev. de art. art. 42 alin.1 lit.a, a1, b, k, j si alin.2 lit.b din Lg. 407/2006, aflate in concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p., CC,   DGC, MCI, pentru art. 42 alin.1 lit.a, a1 b, k, j si alin.2 lit.a din Lg. 407/2006,  s-au luat declaratii martorilor sub prestare de juramant. Reprezentantul parchetului a solicitat schimbarea incadrarii juridice intrucat faptele au fost savarsite de 2 sau mai multe persoane impreuna si nu de o persoana cu atributii  de serviciu sau atributii publice  in domeniul vanatorii.
Avocat L.R pentru inculpatul P, a aratat ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice si nu solicita alte probe.
Avocat C.Caramida, pentru inculpatul CC, a lasat la aprecierea instnatei solutia.
Avocat C.G, pentru inculpatii M si D, este de acord cu schimbarea incadrarii juridice si nu solicita alte probe.
Instanta apreciind cauza in stare de judecata s-a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul parchetului, dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate a aratat ca vinovatia inculpatilor este dovedita si a solicitat condamnarea lor la pedepse a caror executare sa fie suspendata conditionat, sa se dispuna confiscarea cainilor ogari, a bunurilor folosite la savarsirea infractiunilor li a bunurilor obtinute din infractiune precum si obligarea inculpatilor la cheltuieli judiciare.
Avocat L.R, pentru inculpatul PID, a solicitat ca la individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere imprejurarea ca inculpatul este infractor primar, ca anterior savarsirii faptei a avut o buna comportare si intre timp a obtinut permis de conducere.
Fata de toate acestea, a solicitat aplicarea art. 81 C.p.
Avocat C.C , pentru inculpatul CC a solicitat sa se aiba in vedere faptul ca nu este cunoscut cu antecedente penale, ca anterior savarsirii faptei a avut o buna comportare si sa se faca aplicare in cauza prev. art. 74, 76 si 81 C.p.
Avocat C G, pentru inculpatii MCI si DGC, a solicitat ca la individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere imprejurarea ca inculpatii sunt infractori primari, ca au avut o buna comportare pana la data savarsirii faptei si sa se faca aplicare prev. art. 74, 76 si 81 C.p.
In ultimul cuvant, inculpatii, pe rand, au aratat ca regreta savarsirea faptelor.
     
JUDECATA
 Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr. 1319/9.02.2009, au fost trimisi in judecata penala PID, pentru savarsirea infr. prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 si art. 42 alin.1 lit.a, a1, b, k, j si alin.2 lit.b din Lg. 407/2006, aflate in concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p., CC,   DGC, MCI, pentru art. 42 alin.1 lit.a, a1 b, k, j si alin.2 lit.b din Lg. 407/2006.
In fapt, s-a retinut ca in seara de 12.10.2008, in jurul orelor 22,oo, inculpatii au fost surprinsi de lucratorii Postului de politie Poiana Mare  in timp ce se deplasau cu autoturismul Dacia pe str. Bisericii din aceeasi localitate, condus de inc. PID care nu poseda permis de conducere iar in autoturism a fost gasit un acumulator auto, un proiector confectionat artizanal, 2 iepuri de camp vanati si 4 caini ogari.
Cu ocazia audierilor, inculpatii au recunoscut ca la lumina proiectorului si cu ajutorul cainilor ogari au prins oi iepuri de camp pe fondul de vanatoare din Poiana Mare, cauzand un prejudiciu de 600 euro care a fost acoperit.
Din probele administrate in cauza si anume, declaratii martorului MM coroborata cu recunoasterea inculpatilor, datele furnizate de Politia rutiera, instnata a retinut urmatoarele:
In seara de 12.10.2008, inculpatii PID, CC, DGC si MCI au plecat din comuna Desa catre Poiana Mare cu autoturismul Dacia condus de inc. PID care nu poseda permis de conducere, avand in portbagaj un acumulator auto, un proiector confectionat artizanal si 4 caini ogari. La lumina proiectorului si cu ajutorul cainilor ogari dintre care doi apartineau inculpatului D si cate unul inculpatilor D si M , au prins 2 iepuri de camp pe fondul de vanatoare din Poiana Mare. Niciunul dintre inculpati nu poseda permis de vanatoare, vanatoarea s-a facut fara autorizatie legala, si in afara perioadelor legale de vanatoare la specia iepuri.
In acest mod, inculpatii au vanat 2 iepuri si in timp ce se deplasau prin comuna Poiana Mare au fost semnalizati de politisti sa opreasca. Intrucat nu au oprit, inculpatii au fost blocati pe strada Bisericii din Poiana Mare si cu ocazia audierilor au recunoscut ca folosindu-se de proiector, de cainii ogari si fara permis de vanatoare si autorizatie legala, in afara perioadelor legale de vanat, au vanat cei doi iepuri gasiti in masina condusa fara permis de inculpatul PID.
Prejudiciul produs prin fapta inculpatilor a fost de 600 euro, asa cum rezulta din actul de la fila 32 de la dosarul de urmarire penala, si a fost recuperat.
Din adresa 78/2008 a AJVPS Dolj rezulta ca sezonul de vanatoare la iepuri incepe la 1.11.2008 si se desfasoara pana la 31.01.2009.
In drept, fapta inculpatului PID intruneste continutul infractiunilor prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 42 alin.1 lit.a, a1, b, k, j si alin.2 lit.a din Lg. 407/2006, aflate in concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p.,  iar faptele inculpatilor CC, DGC si MCI continutul infr. prev. de art. 42 alin.1 lit.a, a1, b, k, j si alin.2 lit.a din Lg. 407/2006.
In consecinta, instanta urmeaza ca in conformitate cu art. 344 C.p.p. sa schimbe incadrarea juridica a faptei din art. 42 2002 42 alin.1 lit.a, a1, b, k, j si alin.2 lit,b din Lg. 407/2006 retinuta in sarcina celor 4 inculpati in infractiunea prev. de art. 42 alin.1 lit.a, a1, b, k, j si alin.2 lit.a din Lg. 407/2006.
La stabilirea  si aplicarea pedepsei instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor, pozitia sincera a inculpatilor, faptul ca prejudiciul a fost acoperit si ca anterior savarsirii faptelor inculpatii au avut o buna comportare.
Fata de circumstantele reale si personale, instanta apreciaza ca in cauza pot fi aplicate prev. art. 74 lit.a C.p. iar preventia generala poate fi atinsa prin aplicarea unor pedepse a caror executare sa fie suspendata conditionat.
Se va atrage atentia inculpatilor asupra consecintelor prev. de art. 83 C.p.
Urmeaza sa se constate prejudiciul acoperit iar in conformitate cu art. 112 lit.f si 118 lit.e C.p se va confisca de la inculpati un proiector, bateria auto , 4 caini ogari si 2 iepuri.
Inculpatii vor fi obligati la cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 334 C.p.pen. schimba incadrarea juridica a faptei din art. 42 alin.1 lit.a, a1, b, k, j si alin.2 lit.b din Legea 407/2006 retinuta in sarcina celor patru inculpati in art. 42 alin.1 lit.a, a1, b, k, j si alin.2, lit .a din Legea 407/2006.
In baza art. 42 alin.1 lit.a, a1, b,k, j si alin.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplic. art. 74 lit.a si 76 lit.c cod.pen., condamna pe fiecare dintre inculpatii:
 PID, , cetatean roman, studii generale, necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente penale;
CC, cetatean roman, studii generale, necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente penale;
DGC, cetatean roman, studii 8 clase, fara ocupatie, necasatorit, fara antecedente penale;
MCI,  cetatean roman, studii 8 clase, agricultor, necasatorit, fara antecedente penale,  la cate 1 an inchisoare.
In baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 74 lit.a si 76 lit.d cod pen. condamna pe inculpatul PID la 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit.a si 34 lit.b cod pen., dispune ca inculpatul PID sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
In baza art. 81 C.pen dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor aplicate inculpatilor pe termenul de incercare prev.de art. 82 C.pen.
Atrage atentia inculpatilor asupra consecintelor prev.de art. 83 c.pen.
Constata prejudiciul acoperit.
In baza art. 71 alin.2 C.pen., interzice inculpatilor drepturile  prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b, iar in baza art. 71 alin.5 c.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii.
 Dispune confiscarea a 4 caini ogari, 2 iepuri,un proiector si o baterie auto.
Obliga pe fiecare din inculpati la cate 300 lei cheltuieli judiciare catre Stat.
Sentinta cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa..
Pronuntata in sedinta publica de la 16 Aprilie 2009.

PRESEDINTE,                                                                             Grefier,

DS                                                                      AMT DS/V.P./2 ex. 29 Aprilie 2009