Sentinta civila 1027

Dosar nr. 677/201/2009 - divort cu copii -
JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA CIVILA NR. 1027
Sedinta publica de la 11 mai 2009
Presedinte - MP - judecator
Grefier - LP
x.x.x.x.
Pe rol, solutionarea actiunii civile de divort, formulata de reclamantul UMF, impotriva piritei UC si a cererii reconventionale formulata de pirita.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au raspuns av. IC, pentru reclamant, av. G. V, pentru pirita, lipsa fiind autoritatea tutelara a Primariei mun. Calafat si Primaria Ciupercenii Noi.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care instanta apreciind cauza in stare de judecata, a acordat cuvintul in fond.
Av. I. C, pentru reclamant, a solicitat desfacerea casatoriei din vina piritei., incredintarea minorelor tatalui reclamant, obligarea piritei la plata pensiei pentru minore si la cheltuieli de judecatai.
Av. G. V, pentru pirita, a solicitat desfacerea casatoriei din vina ambilor soti, incredintarea celor doua minore tatalui, obligarea piritului sa-i permita legaturi personale cu minorele, sa-si reia numele purtat anterior casatoriei. J U D E C A T A : Reclamantul UMF a chemat in judecata pe sotia sa, UC, solicitind ca prin hotartirea ce se va pronunta, sa se dispuna desfacerea casatoriei din vina exclusiva a piritei, sa-i fie incredintate spre crestere si educare minorele UCL si UMS, obligarea piritei la plata pensiei lunare in favoarea minorelor, si sa-si reia numele avut anterior casatoriei, acela de T.
                 In motivarea in fapt a actiunii, a aratat ca s-au casatorit in anul 1996 si au locuit in casa parintilor sai din C, iar din casatorie au rezultat cele doua minore. S-au despartit in fapt in luna ianuarie 2008 deoarece pirita a parasit domiciliul conjugal stabilind relatii de concubinaj cu alt barbat, iar in prezent se afla in strainatate impreuna cu concubinul.
A mentionat ca dupa aceasta despartire, pirita a mai venit acasa in luna august 2008, cind i-a spus sotului sau ca nu se mai intoarce in domiciliul conjugal si ca el poate sa promoveze actiune de divort.
A mai aratat ca minorele au ramas in intretinerea sa si a parintilor sai, sint bine ingrijite si au conditii materiale bune pentru cresterea si dezvoltarea correspunzatoare, solicitind sa-i fie incredintate spre crestere si educare, iar pirita sa fie obligata la plata unei pensii de intretinere la nivelul salariului minim pe economia nationala.
In drept, a invocat preved.art. 37,37,40,42 si 94, Cod fam.
A depus la dosar anexat certificat de casatorie in original, certificate de nastere ale minorelor in copii, taxa de timbru.
Pirita a formulat intimpinare si cerere reconventionala, solicitind admiterea in parte a actiunii reclamantului, mentionind ca este de acord cu desfacerea casatoriei din vina ambelor parti, sa-i fie incredintate spre crestere si educare minorele rezultate din casatorie, obligarea reclamantului la plata unei pensii de intretinere pentru minore si sa-si reia numele avut anterior casatoriei, Topor.
In subsidiar, a solicitat dreptul de a avea legaturi personale cu minorele cite o saptamina in vacantele de iarna si primavara si o luna in vacanta de vara a acestora.
Sub aspectul intimpinarii, pirita a aratat ca reclamantul obisnuia sa o loveasca chiar si atunci cind lucrau impreuna in strainatate, unde plecasera pentru a asigura intretinerea familiei. Raporturile de familie s-au deteriorat cind a intrat in relatii intime cu alte femei, obligind-o sa revina in tara , desi avea un loc de munca sigur, iar reclamantul fusese concediat.
A mai aratat ca nu a acceptat sa revina deoarece in tara nu are mijloace de trai si apreciaza ca este mai utila pentru minore, muncind si trimitind bani acestora.
In drept, a invocat art. 114,115 si art. 118,119 c.p.c.
In cauza, s-a dispus efectuarea anchetei sociale la domiciliul minorelor, de catre autorit. tutelara a Primariei mun. Calafat, iar la cererea piritei, s-a efectuat ancheta sociala de catre Primaria com. CN, la domiciliul sorei piritei.
Au fost audiati martorii UV, BV, AE si NN.
Din probele administrate in cauza, instanta a retinut ca reclamantul si pirita s-au casatorit la data de 22.01.1996 la Primaria Calafat si s-au despartit in fapt in luna ianuarie 2008. Au avut domiciliul comun la parintii reclamantului din C iar din casatorie s-au nascut minorele CL la 25.04.1996, si MS la 29.07.1999.
Anterior despartirii in fapt, sotii au plecat in strainatate la munca iar pirita a intretinut relatii extraconjugale cu un barbat din Calafat. Din acest motiv, intre ei s-au iscat neintelegeri, reclamantul i-a propus sotiei sale sa se intoarca in tara, dar aceasta a refuzat, raminind in strainatate desi sotul sau a revenit in domiciliul comun. In luna august 2008, pirita a venit acasa dar nu a mai revenit in domiciliul comun si i-a propus sotului sau sa promoveze actiunea de divort.
Reclamantul nu a incercat in nici un fel sa reia convietuirea .
Astfel fiind si retinind din probe ca raporturile dintre soti sint grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila, instanta va admite actiunea reclamantului si in parte cererea reconventionala, declarind, in temeiul art. 37 al.2 Cod fam., desfacuta casatoria, din vina ambilor soti.
Dupa despartirea in fapt, cele doua minore nascute din casatorie au ramas in intretinerea tatalui si a bunicilor paterni, unde au crescut de la nastere. In acest domiciliu li se ofera conditii bune si un climat corespunzator atit sub aspect material cit si moral.
Minorele sint atasate de bunici si de tata, iar pirita a mentinut legatura telefonic cu acestea si le-a trimis bani si pachete pentru intretinere.
Pirita nu a dovedit ca are conditii pentru cresterea celor doua minore, nu are un domiciliu stabil in tara si in prezent locuieste in Spania unde munceste .
In raport de aceste considerente, avind in vedere opinia autoritatii tutelare, a minorei CL, exprimata in Camera de consiliu, in temeiul art. 42 Cod fam., instanta apreciaza ca este in interesul superior al minorelor sa fie incredintate spre crestere si educare tatalui.
In acelasi timp, cererea piritei privind legatura personala cu minorele este intemeiata, potrivit disp. art. 31 Cod fam.
Reclamantul va fi obligat sa-i permita acesteia legaturi personale cu minorele pentru a veghea la cresterea, educarea si pregatirea profesionala a acestora, in modalitatea solicitata, respectiv in vacantele de iarna si primavara cite o saptamina si in vacanta de vara a minorelor pe timp de o luna.
In temeiul art. 86 si 94 Cod fam., urmeaza ca pirita sa fie obligata sa contribuie la cheltuielile de crestere si intretinere ale minorelor, iar la stabilirea pensiei de intretinere, instanta va avea in vedere nevoia minorelor si posibilitatile materiale ale piritei prezumate la nivelul salariului minim pe economie, urmind sa fie obligata la cite 65 lei lunar pensie pentru fiecare  minora, incepind cu data inregistrarii actiunii, 16.02.2009 pina la majorat.
Vazind disp. art. 40 al.3 Cod fam., in viitor pirita urmeaza sa reia numele purtat anterior casatoriei, acela de Topor. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

 

Admite actiunea civila formulata de reclamantul UMF, , impotriva piritei UC, cu si in parte cererea reconventionala formulata de pirita.
Declara desfacuta casatoria incheiata si inregistrata sub nr. 3/22.01.1996 la Primaria Calafat din vina ambilor soti.
Incredinteaza spre crestere si educare pe minorele CL nascuta la 25.04.1996 si MS nascuta la 29.07.1999, tatalui .
Obliga pirita la cite 65 lei lunar pensie de intretinere pentru fiecare minora, incepand cu data inregistrarii actiunii 16.02.2009 , pana la majorat .
In viitor , pirita va relua numele purtat anterior casatoriei, T .
Obliga reclamantul sa-i permita piritei legaturi personale cu minorele , o saptamana in vacantele de iarna si de primavara si timp de o luna in vacanta de vara , in domiciliul piritei.
Sentinta cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 11.05.2009 .

   Presedinte,                   Grefier,
Jd.M.P   LP

MP/CB/
5 ex./
21.05.2009