Sentinta civila Nr. 128

Dosar nr. 3766/201/2011
R O M A N I A

JUDECATORIA C
C
Sentinta civila Nr. 128/2012
Sedinta publica de la 08 Februarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE Aurelian Gabriel Badulescu
Grefier CDS

      Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant PG, reclamant PV si pe parat PM, parat PA, parat SA, avand ca obiect revendicare imobiliara granituire.
      La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta PV in nume personal si in calitate de avocat al reclamantului PG, lipsa reclamantul PG si paratii PM, PA si SA.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca s-a depus completarea la raportul de expertiza, dupa care instanta, apreciind cauza in stare de judecata, a acordat cuvantul pe fond.
      Av. PV in nume personal si ca reprezentant al reclamantului PG a solicitat admiterea actiunii, sa fie obligati paratii sa-i lase in deplina proprietate si posesie suprafata de teren de 176mp, conform variantei nr.2 propusa de expert, cu cheltuieli de judecata cu privire la paratii PM si SA, fara cheltuieli de judecata cu privire la paratul PA.
INSTANTA

Prin cererea inregistrata in data de 26.10.2011 reclamantii PG si PV au chemat in judecata pe paratii PM, PA si SA solicitand obligarea acestora sa lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie suprafata de teren de 180 mp, pe care fara drept o ocupa, suprafata situata in intravilanul Municipiului C, judet Dolj, in tarlaua 74, parcela 6, din titlul de proprietate nr. 2932-60695/1996, respectiv din sentinta civila nr. 1461/19.12.2006 a  Judecatoriei C.
Sa stabileasca linia de hotar intre proprietatile reclamantilor si paratului situate in intravilanul Municipiului C, atat pe latura de nord cat si pe latura de sud, terenul reclamantilor fiind situat in tarlaua 74, parcela 6, in suprafata totala de 500mp.
In fapt a motivat ca in conformitate cu sentinta civila nr. 1461/19.12.2006 a Judecatoriei C reclamantii sunt proprietarii suprafetei de 500mp teren intravilan situat in municipiul C, jud. Dolj, tarlaua 74, parcela 6, suprafata ce se invecineaza pe latura de nord cu PM iar pe latura de sud cu Svicnea Gheorghe.
Se arata ca paratii, fara motiv ocupa o suprafata de 180mp, situata intre cele doua proprietati, pe toata lungimea hotarului.
Paratii,  sunt vecinii reclamantilor atat in partea de nord cat si in partea de sud. Reclamantii arata ca in urma masuratorilor efectuate de catre Comisia Primariei C s-au gasit 320 mp in loc de 500mp, cat sunt in acte.
Inca de la cumpararea terenului reclamantii au observat ca li se ocupa din suprafata proprietatea lor insa paratii au refuzat sa discute si sa faca o granituire pe cale amiabila, motiv pentru care au fost obligati sa-i actioneze in judecata.
Reclamantii solicita admiterea actiunii si obligarea paratilor sa lase in deplina proprietate si posesie reclamantilor terenul mentionat, instanta sa dispuna granituirea si stabilirea liniei de hotar dintre proprietati.
      In data de 10.11.2011paratul PM a formulat intampinare prin care a solicitat instantei respingerea actiunii ca inadmisibila si nefondata avand in vedere urmatoarele:
Ca parat arata ca nu ocupa nici o suprafata de teren fara motive. Suprafata de  200mp situata in tarlaua 74 parcela 6 cu deschidere de circa 9ml stradal in strada Popa Sapca la Vest si 22 ml in adancime spre est se invecina cu Dipla Marin pana in anul 1991-iulie.
Datorita discutiilor avute la acea data si alte discutii  cu alte persoane era o comisie la Primarie care rezolva litigiile create, care a hotarat sa-i dea in alta parte 400mp lui Dirla Marin, iar suprafata pe care  a detinut-o de circa 130 mp i s-a dat de Primarie paratului s-o munceasca in contul celor 400mp din tarlaua 72 parcela 78 pana cand va fi efectuat partajul cu fratele PA, ambii fiind mostenitori.
Datorita starii de sanatate pe care o are paratul, acesta, in aceasta vara a hotarat sa faca partajul, pentru a da proprietatile copiilor sai.
A depus la dosarul cauzei sentinta civila nr.1461/19.12.2006 pronuntata de Judecatoria C in dosar nr.270/201/2006, TDP nr.2932-60695 din 01.04.1996, TDP nr.1573-45418 din 28.02.1994, copii CI reclamanti,
Paratul arata ca a formulat o cerere la Primarie prin care solicita punerea in posesie cu 400mp si nu 200mp cum figureaza pe titlul de proprietate-deoarece plateste impozit pe 600mp cum are pe cele doua parcele. Dupa doua audiente se luase decizia de  a se aproba, dar acel dosar de partaj pe care il intocmea avocata PV, avand acces la  documente care ar fi lipsa si se strica munca de 20 de  ani de cand munceste aceasta diferenta si asteapta sa faca actele.
Paratul arata ca asa cum solicita reclamantii acea diferenta si el o solicita pentru ca a muncit 20 de ani si  reclamantii nu au dat o sapa.
      Suprafetele pe care le detine sunt cuprinse in Titlul de Proprietate nr. 1573/45418 conform Legii nr. 18/1991 si nu admite instrainarea lor.
Arata ca la aceasta bucata de pamant nu a facut decat sapaturi, araturi, greblari, semanat, plantat, combatere daunatori si boli, fertilizari si bineinteles si recoltari.
In drept invoca art. 1895 Cod civil privind uzucapiunea deoarece considera ca a fost de buna credinta.
Solicita sa se tina cont de Legea Fundamentala a Statului Roman din anul 2003, art. 3-proprietatea fiind garantata de lege; art. 16 nimeni nu este mai presus decat legea.
In cauza s-a efectuat expertiza in specialitatea topografie de catre expertul PI, desemnat prin tragere la sorti prin Incheierea de sedinta din data de 30.11.2011. Raportul de expertiza a fost depus in data de 09.01.2012, iar in data de 02.02.2012 a fost depusa completare la raportul de expertiza tehnica.
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut ca:
Reclamantii detin cu titlu de proprietari o suprafata de teren de 500mp situata in intravilanul mun.C T74,P6 cu vecinii N-Pirjol Mihai, E-Moaca Ion, S-Svagnea Ghe., V-str.Popa Sapca, conform sentintei civile nr.1461/19.12.2006 pronuntata de Judecatoria C in dosar nr.270/201/2006; paratul PM detine impreuna cu paratul PA titlu de proprietate pentru suprafata de 200mp situata in intravilanul mun.C in T74,P6 cu vecinii:N-Paliu Marian, E-Dipla Marin, S-Patru Ana, Str.Popa Sapca, iar parata SA detine titlu de proprietate pentru suprafata de 400mp situata in intravilanul mun.C, T74, P11 cu vecinii:N-Patru Ana, E-Hb12, S-Toader M., V-str.Popa Sapca.
Prin raportul de expertiza expertul a concluzionat ca, fata de suprafata de teren de 500mp pentru care detin acte de proprietate, reclamantii detin in posesie numai suprafata de 297mp cu urmatoarele dimensiuni: N-34,28m - Pirjol Mihai - bondoci de lemn; E - 8,41m - Moaca Stefan - gard de sarma; S - 34,19m - Svignea Anastasia - gard de sarma; V - 8,92m - Str.Popa Sapca - gard de lemn.
Paratii PM si PA detin acte de proprietate pentru suprafata de 200mp iar in fapt paratul PM poseda 329mp cu urmatoarele dimensiuni si vecinatati: N-35,64 m - Paliu Marian - hotar conventional; E - 9,53m - Dipla Ion - gard de sarma; S - 34,57m - PG si Violeta - bondoci de lemn; V - 9,16m - str.Popa Sapca - gard de beton.
Parata SA detine acte de proprietate pentru suprafata de teren de 400mp, iar in fapt poseda 414mp cu urmatoarele dimensiuni si vecinatati: N- 34,45mp - PG si PV - gard de sarma; S - 34,37m - Toader Florin - gard de lemn si sarma; V - 12,15m - Str.Popa Sapca - gard de lemn.
Expertul a propus doua variante privind asigurarea suprafetelor din acte ale paratilor, instanta considerand ca varianta 1 respecta dispozitiile legale aplicate in cauza, respectiv art.555 si urm.C.civ. Prin varianta nr.2 se propune diminuarea suprafetelor pentru care paratii PM si SA detin acte de proprietate, ceea ce nu poate fi luat in considerare de catre instanta, deoarece incalca dreptul de proprietate al paratilor, asa cum este stabilit in titlurile de proprietate.
      Cu privire la exceptia privind prescriptia achizitiva formulata de paratul PM acesta a invocat in drept dispozitiile art.1895 din vechiul Cod civil, aplicabil in cauza cu privire la exceptia ridicata, care prevede ca: "Cel ce castiga cu buna-credinta si printr-o justa cauza un nemiscator determinat va prescrie proprietatea aceluia prin zece ani, daca adevaratul proprietar locuieste in circumscriptia tribunalului judetean unde se afla nemiscatorul, si prin douazeci de ani daca locuieste afara din acea circumscriptie". Conform art. 1897 alin.1 din vechiul C.civ.: "Justa cauza este orice titlu translativ de proprietate, precum vanzarea, schimbul etc." art. Iar conform 1899 alin.1: "Justa cauza trebuie sa fie totdeauna probata de cel ce invoca prescriptia de 10 pana la 20 de ani."
      Paratul nu a facut nici o dovada ca ar detine vreun titlu care sa valoreze justa cauza cu privire la suprafata de teren detinuta in plus fata de cei 200mp pentru care detine titlu de proprietate, astfel incat instanta va respinge exceptia privind prescriptia achizitiva formulata de paratul PM.
Cu privire la cererea privind revendicarea si granituirea: Potrivit art 563 alin.1,2,3 C.civ.: "Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o alta persoana care il detine fara drept. El are, de asemenea, dreptul la despagubiri, daca este cazul.
      Dreptul la actiunea in revendicare este imprescriptibil, cu exceptia cazurilor in care prin lege se dispune altfel.
      Dreptul de proprietate dobandit cu buna-credinta, in conditiile legii, este pe deplin recunoscut."
      Avand in vedere ca paratul PM poseda cu 129mp mai mult decat suprafata de 200mp pentru care detine titlu de proprietate, parata SA poseda cu 14mp mai mult decat suprafata de 400mp pentru care detine titlu de proprietate, iar reclamantii poseda cu 203mp mai putin decat suprafata de 500mp,  instanta considera actiunea ca fiind intemeiata in parte, doar cu privire la suprafetele de teren detinute in plus de catre parati si prin urmare va admite actiunea in parte , va obliga paratul PM sa lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie suprafata  de teren de 129 mp teren situata in intravilanul mun.C,   (S2) conform anexa nr.4 la raportul de expertiza cu urmatoarele vecinatati: N-35,18m - PM - hotar conventional; E- 3,89mp - Dipla Ion - gard de sarma; S - 34,28m - PG - hotar conventional; V- 3,51m - str.Popa Sapca - gard beton, va obliga pe parata SA sa lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie suprafata  de teren de 14 mp teren situata in intravilanul mun.C, (S4) conform anexa nr.4 la raportul de expertiza cu urmatoarele vecinatati: N- 34,22m - PG - gard de sarma; E - 0,51mp - HB12 - gard de sarma; S - 34,44m - SA - hotar conventional; V- 0,31mp - str.Popa Sapca - gard de lemn. Va stabili in conformitate cu art.560 C.civ. linia de hotar dintre proprietatea reclamantilor si proprietatea paratului Parjol Mihail pe aliniamentul dintre punctele 4 - 15 conform anexa nr.4 la raportul de expertiza si linia de hotar dintre proprietatea reclamantilor si proprietatea paratei SA pe aliniamentul dintre punctele 6 - 10 conform anexa nr.4 la raportul de expertiza.
      Cu privire la paratul PA, din raportul de expertiza nu reiese ca acesta ar ocupa vreo suprafata de teren reclamantilor, astfel incat va respinge actiunea fata de acesta.
      In temeiul art.274 alin.1 C.p.c. , instanta va obliga paratul PM la 695 lei si pe parata SA la 165 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Admite in parte actiunea formulata de reclamantii PG si PV, domiciliati in C, jud.Dolj, impotriva paratilor PM, domiciliat in C, si SA, domiciliata in C, , jud.Dolj.
      Respinge actiunea formulata de reclamantii PG si PV impotriva paratului PA, domiciliat in C, , jud.Dolj.
      Respinge exceptia privind prescriptia achizitiva formulata de paratul PM.
      Obliga paratul PM sa lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie suprafata  de teren de 129 mp teren situata in intravilanul mun.C,   (S2) conform anexa nr.4 la raportul de expertiza cu urmatoarele vecinatati: N-35,18m - PM - hotar conventional; E- 3,89mp - Dipla Ion - gard de sarma; S - 34,28m - PG - hotar conventional; V- 3,51m - str.Popa Sapca - gard beton.
      Obliga pe parata SA sa lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie suprafata  de teren de 14 mp teren situata in intravilanul mun.C, (S4) conform anexa nr.4 la raportul de expertiza cu urmatoarele vecinatati: N- 34,22m - PG - gard de sarma; E - 0,51mp - HB12 - gard de sarma; S - 34,44m - SA - hotar conventional; V- 0,31mp - str.Popa Sapca - gard de lemn.
      Stabileste linia de hotar dintre proprietatea reclamantilor si proprietatea paratului PM pe aliniamentul dintre punctele 4 - 15 conform anexa nr.4 la raportul de expertiza.
      Stabileste linia de hotar dintre proprietatea reclamantilor si proprietatea paratei SA pe aliniamentul dintre punctele 6 - 10 conform anexa nr.4 la raportul de expertiza.
      Obliga paratul PM la 695 lei si pe parata SA la 165 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica de la 08 Februarie 2012.

                PRESEDINTE                                                                            GREFIER
BADULESCU AURELIAN-GABRIEL                                           CDS

C.S. 17 Februarie 2012