Sentinta penala Nr. 7

Dosar nr. 19/201/2012 art 209 Cp
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ
Sentinta penala Nr. 7/2012
Sedinta publica de la 23 Ianuarie 2012
PRESEDINTE Mioara Popescu- Judecator
Grefier MAP

Ministerul Public fiind reprezentat de prim procuror Vasilica Chilom de la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat

      Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat BCG si pe parte vatamata TB, avand ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.).
      La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul asistat de av C G si martorii PP si VC, lipsa fiind partea vatamata.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a luat declaratie inculpatului care a recunoscut in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza urmaririi penale, dupa care instanta, apreciind cauza in stare de judecata a acordat cuvantul in fond.
      Reprezentantul Parchetului a expus pe larg starea de fapt, aratand ca vinovatia inculpatului a fost dovedita prin probele administrate, recunoscuta de inculpat si a solicitat condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii, reducerea limitelor de pedeapsa ca urmare a acordului de vinovatie al inculpatului, sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei, aplicarea prevederilor art 71 si art 64 Cp. si sa fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
      Av C G pentru inculpat a solicitat condamnarea la pedeapsa inchisorii sa se retina circumstante atenuante la individualizarea pedepsei, inculpatul sa beneficieze de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa sa se constate prejudiciul recuperat, obligarea la plata cheltuielilor judiciare.
      Inculpatul in ultimul cuvant a recunoscut si regretat savarsirea faptei.
?
JUDECATA

      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr. 342/P/2011 din 15.11.2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului BCG pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev si ped de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit g, i Cp cu aplic art 41 Cp.; neinceperea urmaririi penale fata de BG pentru savarsirea infractiunii de favorizarea infractorului prev de art 264 Cp.
      In fapt s-a retinut ca inaintea sarbatorilor de iarna 2009-2010, respectiv la sfarsitul lunii noiembrie- inceputul lunii decembrie 2009, partea vatamata TB din com PV a plecat la munca in strainatate, fapt care a asigurat cele doua imobile ce-i apartin si in care detinea mai multe bunuri printre car si aparatura electrocasnica.
      Cunoscand ca partea vatamata era plecata la munca si nu se mai afla nimeni in cele doua locuinte apartinand acesteia, in luna decembrie 2009, invinuitul a hotarat sa sustraga bunuri din cele doua locuinte, motiv pentru care intr-o noapte din cursul lunii sus- amintite, dupa ce in prealabil a consumat bauturi alcoolice, s-a deplasat mai intai la locuinta apartinand partii vatamate situata pe str Blanariei, din com PV. Odata ajuns aici, invinuitul a escaladat gardul locuintei si dupa ce a testat una din ferestrele casei, a patruns in interior de unde a sustras un TV marca Yvori, o combina muzicala Aiva, mai multe bunuri - o patura, un ceas de perete si o geanta de voiaj, bunuri pe care le-a transportat la locuinta sa si le-a ascuns in podul acesteia.
      Apoi , in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale si intr-o alta seara din luna decembrie 2009, invinuitul s-a deplasat la cealalta locuinta a partii vatamate situata pe str Bibeasca de unde, prin acelasi mod de operare, a sustras 3 tablouri, o icoana electrica si mai multe ornamente respectiv flore din plastic pe care, de asemenea, le-a dus si le-a ascuns in locuinta sa. Bunurile astfel sustrase au ramas in locuinta invinuitului pana in luna martie 2011, cand, revenind din strainatate partea vatamata a semnalat organelor de politie furtul acestor bunuri.
      Afland ca organele de politie faceau cercetari asupra furtului bunurilor apartinand partii vatamate TB, invinuitul l-a rugat pe tatal sau, BG sa duca televizorul si combina muzicala sustrase de la partea vatamata  la locuinta martorului PP pentru ca acestea sa nu fie gasite de politie, fapt urmare caruia BG a transportat aceste bunuri la domiciliul martorului.
      Afland despre aceste aspecte, organele de politie au efectuat verificari si au gasit aceste bunuri in locuinta martorului sus-amintit, dupa care au ridicat si restul bunurilor furate din locuinta invinuitului.
      Prejudiciul produs prin faptele invinuitului a fost evaluat la suma de 2.879 lei si a fost recuperat in totalitate.
      Avand in vedere ca sub aspectul faptei comise de BG, constand in ajutorul dat de acesta fiului sau de a ascunde bunurile despre care cunostea ca provin din furt, opereaza cauza de impunitate prev de art 264 alin 3 Cp, urmeaza ca fata de BG sa se dispuna neinceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii de favorizare a infractorului , prev si ped de art 264 Cp.
      In faza cercetarii judecatoresti inculpatul a declarat personal ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare al instantei si nu a solicitat administrarea de probe pe care le recunoaste si si le insuseste.
       Din probele administrate in faza urmarii penale instanta a retinut ca inaintea sarbatorilor de iarna 2009-2010, respectiv la sfarsitul lunii noiembrie- inceputul lunii decembrie 2009, partea vatamata TB din com PV a plecat la munca in strainatate, fapt care a asigurat cele doua imobile ce-i apartin si in care detinea mai multe bunuri printre car si aparatura electrocasnica.
      Cunoscand ca partea vatamata era plecata la munca si nu se mai afla nimeni in cele doua locuinte apartinand acesteia, in luna decembrie 2009, inculpatul a hotarat sa sustraga bunuri din cele doua locuinte, motiv pentru care intr-o noapte din cursul lunii sus- amintite, dupa ce in prealabil a consumat bauturi alcoolice, s-a deplasat mai intai la locuinta apartinand partii vatamate situata pe str Blanariei, din com PV. Odata ajuns aici, inculpatul a escaladat gardul locuintei si dupa ce a testat una din ferestrele casei, a patruns in interior de unde a sustras un TV marca Yvori, o combina muzicala Aiva, mai multe bunuri - o patura, un ceas de perete si o geanta de voiaj, bunuri pe care le-a transportat la locuinta sa si le-a ascuns in podul acesteia.
      Apoi , in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale si intr-o alta seara din luna decembrie 2009, inculpatul s-a deplasat la cealalta locuinta a partii vatamate situata pe str Bibeasca de unde, prin acelasi mod de operare, a sustras 3 tablouri, o icoana electrica si mai multe ornamente respectiv flore din plastic pe care, de asemenea, le-a dus si le-a ascuns in locuinta sa. Bunurile astfel sustrase au ramas in locuinta inculpatului pana in luna martie 2011, cand, revenind din strainatate partea vatamata a semnalat organelor de politie furtul acestor bunuri.
      Afland ca organele de politie faceau cercetari asupra furtului bunurilor apartinand partii vatamate TB, inculpatul l-a rugat pe tatal sau, BG sa duca televizorul si combina muzicala sustrase de la partea vatamata  la locuinta martorului PP pentru ca acestea sa nu fie gasite de politie, fapt urmare caruia BG a transportat aceste bunuri la domiciliul martorului.
      Afland despre aceste aspecte, organele de politie au efectuat verificari si au gasit aceste bunuri in locuinta martorului sus-amintit, dupa care au ridicat si restul bunurilor furate din locuinta inculpatului.
      In drept fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit g si i Cp , cu aplic art 41 alin 2 Cp.
      La individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptei, imprejurarile in care a fost comisa, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului- infractor primar, pozitia sincera in cursul procesului penal, staruinta in recuperarea prejudiciului cauzat partii vatamate, imprejurari ce pot constitui circumstante atenuante, in raport de disp. art 74 lit a, b, c  Cp, precum si acordul de vinovatie  urmand sa fie condamnat la pedeapsa inchisorii, beneficiind de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege potrivit dispozitiilor art 320 ind 1 alin 7 Cpp si art 76 lit c Cp.
      Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia si fiind indeplinite conditiile prev in art 81 Cp, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
      In cauza se va face aplicarea prev art 82 Cp atragandu-se atentia asupra consecintelor nerespectarii prev art 83 Cp.
      In baza art 71 alin 2 Cp se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art 64 alin 1 lit a Teza a II a  si lit b Cp iar in baza art 71 alin 5 Cp se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
      In temeiul art 14 alin 3 Cpp combinat cu art 1357 Cod civil se va consta prejudiciul produs prin faptele inculpatului evaluat la suma de 2879 lei, recuperat in totalitate, prin restituirea bunurilor furate catre partea vatamata TB.
In baza art 191 Cpp, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      In baza art 208 alin 1, 209 alin 1 lit g, i Cp cu aplicare art 41 al 2 Cp, cu aplicare art 320 ind 1 al 7 Cpp si art 74 lit a, b, c, Cp, art 76 lit c Cp
      Condamna pe inculpatul BCG, , cetatean roman studii 8 clase fara ocupatie fara antecedente penale  la 6 luni inchisoare.
      In baza art 81 Cp
      Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
      Aplica art 82 Cp si atrage atentia asupra consecintelor nerespectarii prevederilor art 83 Cp
      In baza art 71 al 2 Cp
      Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 al 1 lit a teza a II a si lit b Cp.
      In baza art 71 al 5 Cp.
      Suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisoarii.
      Constata prejudiciul cauzat partii civile TB, cu domiciliul in com PV judetul Dolj, in suma de 2879 lei, recuperat in natura, prin restituirea bunurilor sustrase.
      Obliga inculpatul la 70 de lei cheltuieli judiciare statului.
      Sentinta cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
      Pronuntata in sedinta publica din 23.01.2012.
      
      
      Presedinte, Grefier,
      Mioara Popescu MAP
      
      
      Red 2ex/24.01.2012.
      MP/CVV
      
3